Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А55-10974/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 сентября 2022 года Дело № А55-10974/2022

№11АП-11890/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 04.07.2022) по делу № А55-10974/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 161 324 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк "Газбанк" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 161 324 руб. 97 коп.

Определением от 20.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" 161 324 руб. 97 коп. задолженности, а также 5 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

04.07.2022 в связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного судебного акта судом изготовлено мотивированное решение суда по делу № А55-10974/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик со ссылкой на Постановление Правительства от 03.04.2020 № 439 указала на запрет осуществления в спорный период деятельности по предоставлению услуг общественного питания в связи с пандемией, в связи с чем предприниматель не имела возможности использовать арендуемое помещение по назначению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

18.08.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу №А55-21551/2018 Акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» (далее - АО АКБ «Газбанк»), ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенный по адресу: 443100, <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» назначен ФИО2.

Между АО АКБ «ГАЗБАНК» (далее - Арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества № Г-3/2019 от 01.07.2019. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 202,51 кв.м. подземного этажа здания общей площадью 1 256,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 56:446031002:826 (далее - Помещение), помещение передано Арендатору, что подтверждается Актом приема передачи нежилого помещения к договору от 01.07.2019.

Помещение передается арендатору для использования в целях организации услуг общественного питания (пункт 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора, помещения передаются Арендодателем во временное владение и пользование на срок 11 (одиннадцать) месяцев с даты передачи помещения по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями п. 4.1. договора, арендная плата за помещения рассчитывается исходя из 100,00 рублей за один квадратный метр арендуемой площади помещений в месяц, и составляет 20 251,00 рублей в месяц, в том числе НДС.

Согласно п. 4.2. договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в размере, установленном настоящим договором, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, за который производится оплата по реквизитам Арендодателя.

Согласно п. 4.3. договора, моментом исполнения обязательств Арендатора по уплате арендной платы и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя.

01.06.2020 между Арендодателем и Арендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (далее - Соглашение).

Согласно п. 1. соглашения, стороны решили пролонгировать договор сроком до 01.05.2021.

Однако, в нарушение условий договора ИП ФИО1 арендную плату не вносила.

08.10.2020стороны заключили соглашение о расторжении договора (далее – Соглашение о расторжении), возврат помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 08.10.2020.

Соглашением о расторжении стороны согласовали размер задолженности в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в размере 161 324,97 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2020, подписанным между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ИП ФИО1

19.08.2021 с целью досудебного урегулирования спора АО АКБ «ГАЗБАНК» в адрес ИП ФИО1 направило претензию от 18.08.2021 № 40-14 исх.-101161 с требованием погасить возникшую задолженность в размере 161 324,97 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Оставление требований истца, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями 613, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды недвижимого имущества № Г-3/2019 от 01.07.2019, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Арбитражный суд пришел к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга не представлены.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 принято исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 161 324 руб. 97 коп. задолженности.

В сроки, установленным определением от 20.04.2022, от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик со ссылкой на Постановление Правительства от 03.04.2020 № 439 указала на запрет осуществления в спорный период деятельности по предоставлению услуг общественного питания в связи с пандемией, в связи с чем предприниматель не имела возможности использовать арендуемое помещение по назначению.

С учетом изложенного предприниматель просила перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исследовать дополнительные доказательства.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При этом судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Оценив доводы сторон в полном объеме, апелляционный суд приходит к следующему.

Истец просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № Г-3/2019 от 01.07.2019 по состоянию на 08.10.2020 в размере 161 324,97 руб.

Претензией от 18.08.2021 № 40-14исх-101161 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 16).

В возражениях на претензию (л.д. 18) ответчик сообщил о несогласии с суммой долга, просил произвести перерасчет арендных платежей в связи с невозможностью использования помещения по назначению в период пандемии. Также ответчиком указано на неоднократные обращения к истцу (07.04.2021, 29.06.2021) с просьбой о предоставлении отсрочки и уменьшении арендной платы.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Особенностью этого способа защиты интересов арендатора является то, что им могут воспользоваться любые арендаторы недвижимости, а не только те, которые осуществляют деятельность в отдельных отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших от ухудшения ситуации в связи с коронавирусом.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Данное положение также нашло отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года) (вопрос 5).

То есть, исходя из этой правовой позиции, с арендодателем должно быть заключено соглашение об уменьшении арендной платы, действие которого распространяется на ранее возникшие отношения (с момента введения ограничительных мер, которые привели к невозможности использовать имущество по согласованному сторонами назначению), причем заключение такого соглашения для арендодателя обязательно (статья 445 ГК РФ).

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. Нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

При этом, как указано в ответе на вопрос № 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции указов Губернатора Оренбургской области от 27.03.2022 № 155-ук, от 24.08.2020 № 398-ук) в период с 28.03.2020 по 24.08.2020 на территории Оренбургской области была приостановлена работа организаций общественного питания и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги общественного питания за исключением: организаций, оказывающих услуги общественного питания, по доставке готовой продукции, обслуживающих на вынос без посещения гражданами помещений указанных организаций; организаций, оказывающих услуги общественного питания, обслуживающих работников предприятий, учреждений, организаций.

Как видно из материалов дела, истцом расчет задолженности с указанием периода возникновения задолженности не представлен, ответчиком контррасчет исковых требований также не представлен, как и не представлены первичные документы: счета на оплату, документы об оплате арендных платежей.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 08.10.2020 (л.д. 15), из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на 08.10.2020 составила 161 324,97 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения электроэнергии ей, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией и иными коммунальными и эксплуатационными услугами в размере действующих тарифов согласно счетам, выставляемым арендодателю соответствующими службами, не входят в арендную плату т оплачиваются арендатором арендодателю в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя.

С учетом представленного акта сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2020 составляла 30 460,46 руб., в том числе задолженность по арендной плате, а также задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам.

Рассматривая вопрос об уменьшении размера арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения арендной платы, установленной пунктом 4.1. договора, за период с 28.03.2020 по 24.08.2020 на 50%.

Такое распределение платы в рамках настоящего спора суд считает отвечающим признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.

С учетом снижения арендных платежей до 50% от установленного договором размера арендной платы, за период с 01.03.2020 по 24.08.2020 ответчиком подлежало оплате:

(20251 руб. / 31 * 27) + (20251 руб. /31 *4 / 2) = 18 944,47 руб. (за март 2020 года);

10125,50 руб. * 4 (за апрель, май, июнь, июль 2020 года) = 40 502 руб.

(20251 руб. /31* 24/2) + (20251 руб. /31* 7) = 12 411,80 руб., всего 71 858,36 руб., сумма уменьшения составила 49 647,71 руб.

С учетом задолженности ответчика в размере 161 324,97 руб., долг ответчика составил 111 677,26 рублей. (161 324,97 руб. – 49 647,71 руб.).

В соответствии с Законом № 98-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований, данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ. В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Требований отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434) утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в котором в графе «общественное питание» указана деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, имеющая код ОКВЭД-56.

Основной вид деятельности ответчика не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Однако дополнительные виды деятельности предпринимателя (56.10, 56.10.1, 56.10.3, 56.29, 56.30) в названном Перечне присутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пунктом 1.3. договора аренды помещение передается ответчику для использования в целях организации услуг общественного питания, т.е. того вида деятельности, который в качестве дополнительного имеется в ЕГРИП ответчика (л.д.19-22) и который Постановлением отнесен к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Соответственно, ответчик вправе требовать отсрочку в уплате арендных платежей, начисленных истцом, за период с марта по август 2020 года.

При этом в соответствии с пунктом «а» части 3 Требований задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Выводы арбитражного суда первой инстанции со ссылкой на ст.ст.9,65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ о том, что ответчик в процессе рассмотрения дела обстоятельства, положенные истцом в основание иска, не оспорил, ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленный судом апелляционной инстанции размер задолженности, условия предоставления отсрочки, а также условия заключенного сторонами договора, задолженность подлежала оплате в срок до 5 декабря 2021 года, в связи с чем, апелляционный суд считает необходимым взыскать задолженность по арендной плате в размере 111 677,26 руб.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения арендной платы, предоставления отсрочки уплату арендной платы с учетом пролонгации договора аренды недвижимого имущества № Г-3/2019 от 01.07.2019 дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2020 апелляционным судом подлежат отклонению, поскольку исходя из текста части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ право арендатора требовать уменьшения арендной платы не поставлено в зависимость от даты заключения договора аренды, при этом как следует из материалов дела дата заключения договора аренды - 01.07.2019.

Доводы истца, изложенные в отзыве на жалобу со ссылкой на то, что право потребовать уменьшения арендной платы изложено законодателем как правомочие, а не как обязанность, а также на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.21г. по делу А32-21338/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.20г. по делу №А45-11448/2020, несостоятельны и не принимаются во внимание.

Судебные акты, на которые ссылается истец, размещены в открытом доступе. Изучив судебные акты, по указанным выше делам, суд апелляционной инстанции не видит, что ими определена какая-либо правоприменительная практика, обязательная к применению в иных спорах. Обстоятельства настоящего дела и дел № А32-21338/2020, № А45-11448/2020 не имеют сходства по предмету спора и имеющимся доказательствам.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.п.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с изменением пропорции удовлетворенных исковых требований решение суда в части распределения расходов по оплате госпошлины также следует изменить.

Расходы по оплате госпошлины при обращении с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции следует распределить между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ, взыскав 923,10 руб. с истца в пользу ответчика, в остальной части - отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 (резолютивная часть от 09.06.2022) по делу № А55-10974/2022, принятое в порядке упрощенного производства, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" 111 677 руб. 26 коп. задолженности, а также 4 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 923 руб. 10 коп. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


СудьяД.А. Дегтярев