Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А40-1067/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30322/2018

Дело № А40-1067/18
г. Москва
08 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «ДТ Логистика»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу № А40-1067/18,

принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ООО «ДТ Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования от 01.09.2017 №10013000/4830 об уплате таможенных платежей  в части  уплаты пени в размере 64 046 руб. за период с 07.07.2016 по 24.04.2017,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 01.07.2018;

от ответчика:

не явился, извещен.  



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДТ Логистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании требования Московской областной таможни от 01.09.2017 №10013000/4830 об уплате таможенных платежей в части взыскания пени в размере 64 046 руб. за период с 07.07.2016 по 24.04.2017.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 в удовлетворении требования  Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применены нормы права, подлежащие применению.

Московская областная таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в отсутствии представителя Общества  в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что 04.03.2016 ООО "ДТ Логистика" подало декларацию на товары №10130210/040316/0005053, поместив товары под процедуру «выпуска для внутреннего потребления».

06.03.2016 Московская областная таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки на предмет достоверности представленных Заявителем сведений.

09.03.2016 платежным поручением №21 от 09.03.2016 Заявитель перечислил установленную таможенным органом сумму обеспечения в размере 646 568,84 рублей, о чем была оформлена таможенная расписка 10130210/100316/ТР-5559825.

10.03.2016 товар по Декларации выпущен условно, с взиманием денежного обеспечения до уровня условно начисленных платежей.

29.04.2016 в установленный Решением срок Заявитель представил в адрес Таможенного органа дополнительно запрошенные документы и информацию по Решению, что подтверждается Письмом от 29.04.2016 исх. 29-04/16-1.

03.02.2017 Московская областная таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по Декларации 10130210/040316/0005053.

06.04.2017 Таможней произведена окончательная корректировка ТС товаров по Декларации и совершен окончательный выпуск товаров, с зачетом обеспечительного залога в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

24.04.2017 Таможней проведено списание денежного залога в размере 646 568,84 рубля в счет исполнения обязанности Заявителя по уплате таможенных платежей и вынесено требование №10130000/1861 об уплате таможенных платежей и пени за период с 11.03.2016 по 24.04.2017 в размере 91 300,91 рублей.

30.05.2017 Московской областной таможней было вынесено решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности 10130000/300517/ЗАвЗ-7455/17/_/ и по Требованию №10130000/1861 от 24.04.2017 проведено списание с лицевого счета ООО «ДТ Логистика» пени в размере 91 300,91 руб.

01.06.2017 Заявитель обратился в ФТС России с жалобой о признании недействительными указанного Решения и Требования, а также признании бездействия ЦЭД Московской областной таможни незаконными.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение ФТС от 23.08.2017 № 15-67/109, которым отменено требование об уплате таможенных платежей и пеней от 24.04.2017 № 10130000/1861, произведен перерасчет пени по декларации на товары  №10130210/040316/0005053, в связи с чем вынесено требование от 01.09.2017 № 10130000/1861. Согласно указанному требованию Обществу начислены пени за период с 11.03.2016 по 06.04.2017.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявителем не своевременно исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем требование таможенного органа об уплате пеней является законным и обоснованным.

Данный вывод суда апелляционная коллегия считает ошибочным, при этом исходит из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС (действовавшего в рассматриваемый период) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом в ходе дополнительной проверки документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости, особенности исчисления и уплаты таможенных пошлин в силу пункта 5 статьи 64 ТК ТС устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 19 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

В рассматриваемом случае 29.04.2016 в установленный срок Заявителем представлены в адрес Таможенного органа дополнительно запрошенные документы и информация по Решению, что не оспаривается таможенным органом.

Таким образом, срок для принятия Таможней решения о корректировке таможенной стоимости истекал 29.05.2016.

Окончательная корректировка ТС товаров по Декларации произведена  окончательный выпуск товаров с зачетом обеспечительного залога в счет уплаты таможенных пошлин и налогов произведены таможенным органом 06.04.2017.

При этом за период с 11.03.2016 по 06.04.2017 Обществу начислены пени, что отражено в требовании от 01.09.2017.

 В части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010  N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П пени представляют собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь бюджета в результате неуплаты налога в срок.

Таможенные платежи имеют аналогичную правовую природу, что и налоговые платежи.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней установлен статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010  N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 311-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 данной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно (часть 6 статьи 151 Закона).

В соответствии с  частью 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Согласно части 1 статьи 158 Закона № 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18, с учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Закона о таможенном регулировании таможенный орган осуществляет самостоятельное (без заявления декларанта) взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей и денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в установленный частью 2 той же статьи срок, несовершение или несвоевременное совершение указанных действий исключает начисление пеней за соответствующий период, поскольку потери казны в данном случае обусловлены бездействием таможенного органа.

 Таким образом, в ситуации, когда у декларанта имеется перечисленный в таможенный орган авансовый платеж (внесен обеспечительный залог), соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, таможенный орган имеет возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, при этом какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют.

В рассматриваемом случае таможенным органом не оспаривается и материалами дела подтверждается, что Обществом был внесен обеспечительный платеж в размере, рассчитанном таможенным органом для условного выпуска товаров, и впоследствии  доначисленных таможенных платежей, что позволяло таможне самостоятельно произвести списание необходимой суммы начисленных таможенных платежей после принятия решения по результатам дополнительной проверки. Однако бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о корректировке таможенной стоимости, повлекло нарушение сроков списания обеспечительного платежа в бюджет и, как следствие, необоснованное начисление пеней Обществу.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, согласно которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Таким образом, апелляционная коллегия признает апелляционную жалобу обоснованной; требование заявителя о признании недействительным требования Московской областной таможни в части взыскания пени в размере 64 046 руб. за период с 07.07.2016 по 24.04.2017 подлежащим удовлетворению. 

С учетом изложенного, решение суда от 20.04.2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу № А40-1067/18 отменить.

Признать недействительным требование Московской областной таможни от 01.09.2017 № 10013000/4830 в части  уплаты пени в размере 64 046 (шестьдесят четыре тысячи сорок шесть) рублей.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>) в пользу ООО «ДТ Логистика» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить ООО «ДТ Логистика» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                       Т.Б. Краснова


Судьи:                                                                                                                В.А. Свиридов


                                                                                                                     ФИО1