Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А43-2814/2017

Дело № А43-2814/2017
10 октября 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО ТРАНС-НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2017 по делу № А43-2814/2017,

принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (ОГРН <***>/ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер, по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО ТРАНС-НН» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (ОГРН <***> /ИНН <***>) о взыскании 7 581 534 руб. 85 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО ТРАНС-НН» (далее - ООО «КВАДРО ТРАНС-НН», истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (далее - ООО «КурсАвто», ответчик) о взыскании 7 581 534 руб. 85 коп., в том числе 6 367 066 руб. 58 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 11.02.2016 № 02/11/16-1, 1 214 468 руб. 27 коп. неустойки за период с 22.03.2016 по 31.01.2017, а также 60 908 руб. 74 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 28.02.2017 судом по заявлению ООО «КВАДРО ТРАНС-НН» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста денежных средств на расчетных счетах ООО «КурсАвто», в пределах суммы 6 367 066 руб. 58 коп.

Решением от 23.05.2017 Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО «КурсАвто» в пользу ООО «КВАДРО ТРАНС-НН» 5 799 954 руб. 58 коп. долга, 513 548 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 567 руб. 50 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

13.07.2017 ООО «КурсАвто» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу № А43-13043/2017 в отношении ООО «КурсАвто» введена процедура наблюдения.

Определением от 19.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2017 по делу № А43-2814/2017, в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО «КурсАвто» в пределах суммы 6 367 066 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КВАДРО ТРАНС-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что необходимость сохранения обеспечительных мер в силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отпала, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Апеллянт считает, что в силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 23 июля 2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на неразрешенность вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов общества.

Считает, что ответчик не представил доказательств невозможности ведения предпринимательской деятельности, в связи с принятыми обеспечительными мерами и наступление отрицательных последствий для ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в зависимости от времени принятия обеспечительных мер они могут быть направлены на обеспечение иска (меры обеспечения иска), на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или на обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положениями статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении обеспечения исполнения судебных актов в процессуальном законе указано, что применяются правила об обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2017 по делу № А43-13043/2017 в отношении ООО «КурсАвто» введена процедура наблюдения.

Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Кроме того, в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Из данных разъяснений следует, что сохраняются только меры, обеспечивающие еще не рассмотренные исковые требования.

Из указанных норм следует, если до принятия решения суда по настоящему делу принятая судом обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, то после принятия решения она стала являться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта. С введением в отношении ООО «КурсАвто» процедуры наблюдения ООО «КВАДРО ТРАНС-НН» имеет право удовлетворить свои требования к ООО «КурсАвто» наряду с другими кредиторами только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая отсутствие оснований для дальнейшего сохранения обеспечительной меры, невозможность исполнения судебного акта (решения суда об удовлетворении иска) путем обращения взыскания на арестованные денежные средства ООО «КурсАвто», арест, наложенный на денежные средства и имущество ответчика, подлежит снятию в силу положений статьи 63 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО «КурсАвто» об отмене обеспечительных мер.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2017 по делу № А43-2814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО ТРАНС-НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья Е.Н. Фединская


Судьи О.А. Большакова


Е.А. Богунова