Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А45-9293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9293/2020
г. Новосибирск
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Домодедовской таможне (ИНН <***>), г. Домодедово, Московская область,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосибирской таможни (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-69/2020 от 20.02.2020 и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.02.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 24.02.2021, диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 06-12/14779 от 14.10.2020, диплом, удостоверение,

третьего лица: ФИО2, доверенность № 03-05/03993 от 17.03.2021, диплом, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – заявитель, общество, ООО «Геопротек») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене:

- постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-69/2020 от 20.02.2020, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 239 883 рубля 12 копеек;

-представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.02.2020.

Кроме того, обществом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления и представления в связи с пандемией короновируса и ограничений, введенных в регионе, обществом незначительно пропущен срок по объективным независящим причинам.

В обосновании заявленных требований, с учетом, представленных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на то, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ незаконно и необоснованно в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что административным органом не соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности. ООО «Геопротек» не было извещено как о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. На дату и время составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа отсутствовали доказательства извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждено, в том числе отметками самой таможни о получении уведомления только 27.12.2019. Более того, у административного органа при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали доказательства соблюдения отделением почтовой связи порядка вручения телеграммы, в частности отсутствовали доказательства попытки вторичного вручения телеграммы, представленное ими уведомление получено до истечения сроков вторичного извещения (по истечении 2-суток) и т.д. Кроме того, на соответствующий судебный запрос Арбитражного суда Новосибирской области по аналогичному делу, УФПС Новосибирской области дан ответ № 7.1.4.4-1/1442961 от 10.11.2020, согласно которому на имя ООО «Геопротек» по адресу <...>/7 от 20.12.2019 в ОПС Новосибирск 630117 вообще не поступала, и, соответственно не могла быть вручена. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и, соответственно, вынесении оспариваемого постановления на 20.02.2020 общество узнало лишь 28.02.2020, получив соответствующее определение Домодедовской таможни, что подтверждается определением таможни и соответствующим почтовым конвертом, а также информацией об отслеживании почтовой корреспонденции. При этом заявитель отмечает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствует как объективная сторона, так и вина общества в его совершении. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменных пояснениях.

Определением суда от 16.07.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-36581/2019.

По делу № А45-36581/2019 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение от 15.12.2020 об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пени. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021.

Протокольным определением от 31.03.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня.

Заинтересованное лицо в отзыве, поддержанным в ходе судебного разбирательства представителем, указало на законность и обоснованность вынесено постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-69/2020 от 20.02.2020 и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.02.2020. В ходе проведения камеральной таможенной проверки осуществлен контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров, достоверности и документального подтверждения представленных при таможенном декларировании сведений. По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО «Геопротек», а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ №10002010/301118/0083768 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 9 и пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 4 статьи 40 ТК ЕАЭС, что привело к ее занижению на сумму расходов, произведенных ООО «Геопротек» за оказанные услуги по организации авиаперевозке. Заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров привело к занижению таможенной стоимости товаров на 2665368,00 рублей и к неуплате таможенных пошлин, налогов в сумме 479766,24 рублей. Заинтересованное лицо полагает, что процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении допущено не было, поскольку телеграммами (№ 01-61/22025т от 20.12.2019; № 01-61/22026т от 20.12.2019) законный представитель ООО «Геопротек» был уведомлен о месте и дате составления протокола об административном правонарушении. Также, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия письма Новосибирской таможни от 26.12.2019 № 07-01-09/22420 «О направлении протоколов об АП», которым в адрес заявителя был направлен протокол по настоящему делу. ООО «Геопротек» телеграммами от 22.01.2020 и от 04.02.2020, а также письмом от 03.02.2020 № 27-13/01808, в том числе по месту жительства генерального директора, уведомлялось о дате и месте рассмотрения оспариваемого дела об административном правонарушении. Согласно извещениям АО «Почта России» вышеуказанные телеграммы не были доставлены по причине того, что организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ на дату уведомления, адресом местонахождения ООО «Геопротек» является: 630117, <...>. Тем самым, учитывая, что телеграммы были направлены по вышеуказанному адресу, а заявитель не предпринял попыток к их получению и ознакомлению, ООО «Геопротек» считается заблаговременно уведомленным о дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также заинтересованным лицом указано, что доводы общества о том, что таможенное оформление по ДТ № 10002010/301118/0083768 производил таможенный представитель – ООО «ВР Логистик Групп» не соответствует действительности и противоречит сведениям, указанным в графе 54 декларации на товары. Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, согласно графе 54 ДТ № 10002010/301118/0083768 - генеральный директор ООО «Геопротек» ФИО3 Подробно доводы по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.12.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Новосибирской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-3341/2019 в отношении ООО «Геопротек» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола (телеграмма № 01-61/22025т от 20.12.2019; телеграмма № 01-61/22026т от 20.12.2019).

Осуществляя внешнеторговую деятельность ООО «Геопротек», являясь получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, 30.11.2018 произвело таможенное декларирование товаров по ДТ №10002010/301118/0083768, поданной в соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС в электронной форме в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на таможенном посту Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни.

В ДТ №10002010/301118/0083768 заявлены товары: «Часть предназначенная для бурильных машин. Способ изготовления литье. Реактивный прорабатывающий башмак, представляет собой прорабатывающую систему (башмак), которая позволяет спустить обсадную колонну на заданную глубину с первого раза. Предназначен для наворота на металлическую трубу обсадной колонны буровой установки во время спуска трубы в скважину, модель GRS178, кол-во 2 шт.». Код ТН ВЭД ЕАЭС 84314300000. Страна происхождения Объединенные Арабские Эмираты. Страна отправления Канада. Вес брутто 390,10 кг. Вес нетто 276,00 кг. Цена товара 9400,00 долл. США. Таможенная стоимость 626361,48 рублей.

Поставка товаров, таможенное декларирование которых было произведено по ДТ №10002010/301118/0083768 осуществлялась в 2018 году в соответствии с договором купли - продажи (далее Договор): №GPT-1811-382 от 15.11.2018 заключённым ООО «Геопротек», г. Новосибирск, Россия (Покупатель) с компанией «Геопротех Интернейшнл ФЗЦ», ОАЭ (Продавец) на условиях поставки СРТ - Москва по инвойсу №18111501 от 15.11.2018.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой осуществлен контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров, достоверности и документального подтверждения представленных при таможенном декларировании сведений.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров декларантом ООО «Геопротек» направлены на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни документы (в электронном виде), предусмотренные Порядком №376, а именно: Договор купли - продажи №GPT-1811-382 от 15.11.2018, инвойс №18111501 от 15.11.2018, упаковочный лист от 15.11.2018, авианакладная №014-48656425 от 20.11.2018, техническая документация на ввезенный товар (технический паспорт на товар модель GRS178).

На основании проведенного анализа документов, представленных декларантом ООО «Геопротек», в формализованном виде, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни 03.12.2018 было принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях проверки достоверности представленных документов и сведений, в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС на основании статьей 340 ТК ЕАЭС, отделом таможенного контроля после выпуска товаров были направлены требования о предоставлении документов и сведений в адрес декларанта ООО «Геопротек», Сибирский филиал ПАО Банк «ФК Открытие».

Письмом от 10.06.2019 № 1/10062019 ООО «Геопротек» представлены копии следующих документов: Договор купли - продажи №GPT-1811-382 от 15.11.2018, инвойс №18111501 от 15.11.2018, упаковочный лист от 15.11.2018, авианакладная №014-48656425 от 20.11.2018, банковские платежные документы (платежное поручение от 17.12.2018 №206) об оплате за поставленный товар по договору купли-продажи № GPT-1811-382 от 15.11.2018, продекларированный по ДТ №10002010/301118/0083768, бухгалтерские документы об оприходовании товара регистры бухгалтерского учета по счетам 41 «Товары».

Документальным подтверждением продажи товара на экспорт в Российскую Федерацию являются Контракт №GPT-1811-382 от 15.11.2018, инвойс №18111501 от 15.11.2018.

Согласно пункту 4 контракта Товар поставляется на условиях СРТ Москва, Россия (Incoterms 2010). Согласно Инкотермс 2010 термин СРТ "Carriage paid to" ("Перевозка оплачена до") означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Инвойс №18111501 от 15.11.2018 содержит сведения о товаре, количестве, стоимости за единицу товара, общей стоимости товара, условия поставки, сведения об условиях оплаты. Какие-либо сведения о расходах на оказание услуг по авиаперевозке в инвойсе отсутствуют. Цена за товар, согласно инвойса составила 9400,00 долларов США.

Оплата за товар осуществлена в полном объеме по платежному поручению от 17.12.2018 №206, в котором имеется ссылка на контракт.

Письмами от 06.02.2019 № 1Ф-4/2919, от 08.05.2019 № 1Ф-4/12066 филиала Сибирский ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представлены выписки по операциям на счетах ООО «ГЕОПРОТЕК» за период с 01.09.2016 по 29.12.2018, с 01.01.2019 по 15.04.2019, договор на оказание услуг по авиаперевозке №GPT-18011-383 от 15.11.2018, акт об оказании услуг от 30.11.2018, заявление на перевод иностранной валюты №207 от 17.12.2018.

На основании проведенного анализа информации и документов, предоставленных филиалом Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» установлено, что кроме заключенного внешнеэкономического договора купли-продажи №GPT-1811-382 от 15.11.2018 с компанией «Геопротех Интернейшнл ФЗЦ», ОАЭ, ООО «ГЕОПРОТЕК», также заключило договор на оказание услуг по авиаперевозке №GPT-1811-383 от 15.11.2018 с компанией «Геопротех Интернейшнл Лимитед», Гонконг.

В ходе камеральной таможенной проверки установлены факты оплаты декларантом ООО «Геопротек» услуг по организации авиаперевозке товаров и не включения указанных расходов в цену сделок и в таможенную стоимость товаров по ДТ №10002010/301118/0083768 в сумме 40000,00 долл. США, согласно заявлению на перевод иностранной валюты №207 от 17.12.2018, на основании акта об оказании услуг от 30.11.2018 во исполнение условий договора на оказание услуг по авиаперевозке №GPT-1811-383 от 15.11.2018. Заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров привело к занижению таможенной стоимости товаров на 2665368,00 рублей и к неуплате таможенных пошлин, налогов в сумме 479766,24 рублей. Новосибирской таможней также выдано уведомление об уплате таможенных платежей, процентом и пеней № 10609000/У2019/0000351.

20.02.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-69/2020 согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 239 883 рубля 12 копеек.

20.02.2020 и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО5 вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, ООО «Геопротек» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно с заявлением об оспаривании постановления и представления, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев заявленное ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление (представления), находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании.

Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, для исчисления закрепленного процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые постановление и представление от 20.02.2020 получены обществом только 27.03.2020, и иное таможенными органами не доказано. При этом с 28.03.2020 по 11.05.2020 действовали ограничительные меры в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Общество подало заявление в суд по средствам электронного сервиса «Мой арбитр» в электронном виде 24.04.2020.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на территории Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, определенных Правительством Новосибирской области, за исключением: 1) непрерывно действующих организаций; 2) медицинских и аптечных организаций; 3) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; 4) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; 5) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; 6) организаций, предоставляющих финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); 7) иных организаций, определенных решениями Правительства Новосибирской области.

Постановлением Губернатора Новосирийской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Новосибирской области от 13.12.2006 № 63-ОЗ «О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняты дополнительные меры по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации: установлено с 4 по 30 апреля 2020 включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено с 6 по 8 мая 2020 включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространения короновирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, на основании вышеизложенных актов, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, установлены доводы общества об уважительности причин для восстановления пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вынесенного таможенным органом постановления и представления.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

В качестве субъекта ответственности таможенными органами определен ООО «Геопротек» как декларант.

Место совершения административного правонарушения - таможенный пост Аэропорт «Домодедово» (грузовой) Домодедовской таможни.

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца ввозимые товары.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию союза.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно подпунктам 1, 10 пункта 1 статья 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе транспортных (перевозочных) документов и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных настоящим Кодексом, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Объективная сторона правонарушения (заявление ООО «Геопротек» при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, о занижении таможенной стоимости товаров) установлена и подтверждена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 по делу № А45-36581/2019 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021).

При разрешении настоящего спора суд учитывает допущенное административным органом грубое процессуальное нарушение, выразившееся в том, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 24 Постановление № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 Постановление № 10).

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Из материалов дела судом установлено, что в качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, суду представлены следующие доказательства со стороны таможенных органов:

- о месте и дате составления протокола об административном правонарушении с вызовом на 24.12.2019 года в 11-30 часов направлены телеграммы № 01-61/22026т от 20.12.2019 на адрес руководителя ФИО3 по ул. Кленовая, д. 13 р.п. Кольцово Новосибирская область и № 01-61/22025т от 20.12.2019 на адрес ООО "Геопротек" генеральному директору ФИО3 630117, <...>.

Из уведомлений (служебных телеграмм) о вручении телеграмм, полученных 24.12.2019 согласно штампу входящей корреспонденции, время при этом не указано, усматривается, что телеграмма № 01-61/22025т от 20.12.2019 (регистрационный номер телеграммы в системе телетайпа 133024/7), направленная по адресу общества "не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, офис закрыт" оператор Культенко.

Телеграмма № 01-61/22026т от 20.12.2019 (регистрационный номер телеграммы в системе телетайпа 133024/8) не доставлена, квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не явился - начальник отделения связи ФИО6;

- о времени и месте извещения на дату рассмотрения материалов административного дела с вызовом на 20.02.2020 в 15-20 часов были направлены телеграммы Домодедовской таможней 04.02.2020 № 27-13/01819 (по адресу руководителя на ул. Кленовая, 13 р.п. Кольцово Новосибирская область, регистрация в системе телетайпа № 311007 4/2), 04.02.2020 № 27-13/01820 (по адресу общества на ул. Российская д. 8, регистрация в системе телетайпа № 311009 4/2. Из уведомлений о вручении (служебных телеграмм) усматривается следующая информация о вручении: "Ваша телеграмма 311009 4/2 Российская 8 законному представителю ООО "Геопротек" не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, оператор Культенко". В части телеграммы по ул. Кленовая, д. 13 адресованной непосредственно ФИО3, указана следующая информация: "Ваша телеграмм 311007 4/2 ул. Кленовая д. 13 ФИО3 не доставлена дом закрыт адресат по извещению за телеграммой не является начальник отделения связи ФИО6".

Обществом в материалы дела представлен конверт с вложением определения об отложении рассмотрения материалов административного дела на 20.02.2020, полученный только 28.02.2020 (данный конверт обозревался в судебном заседании 21.04.2021), что подтверждается также информацией об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 14200044105706 (в отслеживании содержится указание прибытие в место вручения только 10.02.2020, попыток вручения до 28.02.2020 не усматривается).

Арбитражным судом Новосибирской области в ходе рассмотрения аналогичного дела № А45-9295/2020 с участием тех же сторон, на почтовое отделение Почты России по телеграммам, представленным административным органом в качестве доказательств соблюдения процедуры привлечения и в настоящее дело, направлен в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрос об уточнении информации о порядке вручения корреспонденции ООО «Геопротек» по адресу ул. Российская, 8 (юридический адрес согласно ЕГРЮЛ), с учетом объяснения сотрудника почтового отделения ФИО7 от 19.12.2019, а также с учетом отметок о входящей регистрации уведомлений о вручении телеграмм и содержащейся в них информации, запрос направлен, в том числе, для проверки соблюдения процедуры вручения телеграмм, установленной Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (далее - Требования № 108).

На запрос суда получен ответ, копия которого приобщена в материалы настоящего дела, поскольку запрос суда и представленный ответ непосредственно относится к рассматриваемым по делу телеграммам.

Согласно ответу сообщено следующее, что проведенной проверкой было установлено, что на имя указанного адресата телеграмма № 133024/7 от 20.12.2019 в ОСП Новосибирск 630117 почтовое не поступала (это телеграмма о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении). Телеграмма № 311009/4 от 04.02.2020 (на рассмотрение материалов) поступила 04.02.2020 в 10-00 в ОПС Новосибирск 630117, была передана почтальону ФИО7 для доставки 04.02.2020 в 11-00. Представителя организации ООО "ГЕОПРОТЕК" ФИО3 по указанному адресу не оказалось, дверь была закрыта, было выписано извещение и оставлено в двери. Телеграмму вернули в ОПС Новосибирск 630117 с отметкой "помещение закрыто", извещение оставлено в двери. Вторично доставка телеграммы осуществлялась 05.02.2020 в 09-00 адресата не оказалось, извещение оставлено в двери. 06.02.2020 составлена служебная телеграмма отправителю о том, что телеграмма не вручена "извещение оставлено, адресат за телеграммой не явился. В течение установленного срока хранения телеграмма получателем востребована не была.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Суд не может согласиться с доводами таможенного органа о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 года №108, телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки (пункт 337 Требований № 108).

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342 Требований № 108).

При невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду «Связь» (пункт 345 Требований № 108).

В соответствии с пунктом 337 Требований № 108 недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Пунктом 340 Требований № 180 установлено что, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично).

Как следует из материалов дела, на представленных таможенным органом телеграммах отметки, предусмотренные Требованиями № 108, отсутствуют, из ответа почтовой службы следует, что телеграмма от 20.12.2019 года на составление протокола для вручения в почтовое отделение не передавалась, однако, согласно представленным в материалы дела такая телеграмма имелась и служебная телеграмма отправителю возвращена 24.12.2019 с отметками о невозможности вручения, а по состоянию на 27.12.2019 года была вручена.

Новосибирской таможней 21.04.2021 представлены в материалы дела служебные телеграммы о получении телеграммы 133024/7 от 20.12.2019 только 27.12.2019 в 14-00 администратором ФИО8, ФИО3 направленная по ул. Кленовая д. 13 телеграмма 133024/8 от 20.12.2019 получена 27.12.2019 в 13-15 часов лично.

Суд отмечает, что именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа общества от получения телеграммы. Доводы административного органа о умышленном уклонении общества от получения корреспонденции судом не принимаются ввиду необоснованности. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом порядка вручения почтовой корреспонденции и телеграмм, суд приходит к выводу, что доказательств недобросовестного поведения общества в получении корреспонденции, как почтовой, так и телеграфной, отказа либо уклонения в ее получении, материалы дела не содержат.

Объяснения ФИО7 не могут быть приняты в качестве доказательства отказа от получения спорных телеграмм, поскольку не усматривается из объяснений дат попыток вручения телеграмм, объяснения взяты 19.12.2019, то есть до даты составления протокола и направления телеграммы 133024/7 и до даты направления извещения на дату рассмотрения материалов дела.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Ссылки таможенных органов на положения статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях обязанность по надлежащему извещению, в том числе, заблаговременному, обеспечивающему возможность реализации права на защиту привлекаемому к ответственности лицу, возложено на административный орган.

Ссылка третьего лица на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята по конкретному делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что таможенным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали достоверные (бесспорные) данные о надлежащем уведомлении общества.

Доказательств извещения общества о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении каким-либо иным способом (например, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) таможенным органом не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Устранение данных процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде невозможно, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-69/2020 от 20.02.2020 и представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.02.2020, вынесенные Домодедовской таможней.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова