Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А53-9775/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9775/2017
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2017 года
15АП-10992/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алко-Лига"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу № А53-9775/2017, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алко-Лига"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алко-Лига" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление; Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2017 № 09-16/1237 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление является неправомерным в части назначенного наказания ввиду наличия оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Общество с ограниченной ответственностью "Алко-Лига" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Общество указывает, что выявленное правонарушение совершено впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественный ущерб отсутствует. Также общество ссылалось на наличие заключенного трехстороннего Соглашения о взаимодействии в сфере обеспечения качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории РО № 19-0/15 от 22.06.2015, тяжелое материальное положение общества.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 выявлено, что общество в процессе осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции допустило нарушение порядка и сроков при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, что выразилось в искажении сведений, отраженных в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № 6 за 1 квартал 2016 года, а именно:

1) в соответствии с пунктом 8.2 Порядка заполнения деклараций (декларация представлена обществом за 1 квартал 2016 года, файл D6_<***>_036_29062016JD8B69BB-DB01-4632-B473- 617CF5A91170. xml) в графе 7 «Место нахождения» указывается место нахождения организации - получателя продукции (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса). По ТТН № 1815 от 09.03.2016 и ТТН № 2530 от 23.03.2016 в сведениях о получателе в графе № 7 «Место нахождения» отражено: 643, 61,

Согласно ТТН № 1815 от 09.03.2016 и ТТН № 2530 от 23.03.2016 получателем алкогольной продукции является ООО «Алекс» (ИНН <***>), адрес: Ростовская область, Дубовский район, с. Дубовское, ул. Краснопартизанская, дом № 53, кв. 1,3,4,

2) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной обществом за 1 квартал 2016 года (файл D6__<***>_036_29062016_3D8B69BB-DB01-4632-B473-617CF5A91170. xml) по ТТН №№ 661 и 678 от 04.02.2016, № 749 от 08.02.2016, № 1792 от 07.03.2016, № 1873 от 10.03.2016 в адрес ООО «Союз-Перспектива-Шахты» (ИНН <***>) в графе № 10 «Серия, номер лицензии» отражена лицензия АРО 010799. Однако, в «Сведениях из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», размещенных на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации (http://www.fsrar.ru), а также в представленной ООО «Алко-Лига» копии вышеуказанной лицензии указано: АРО 010797;

3) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной обществом за 1 квартал 2016 года (файл D6_<***>_036_29062016_3D8B69BB-DB01-4632-B473-617CF5A91170. xml) по ТТН № 206 от 18.01.2016 в адрес ООО «Радуга» (ИНН <***>) в графе № 10 «Серия, номер лицензии» отражена лицензия АРО 022770. Однако, в «Сведениях из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», размещенных на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации (http://www.fsrar.ru) а также в представленной ООО «Алко-Лига» копии вышеуказанной лицензии указано: АРО 022768,

4) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной обществом за 1 квартал 2016 года (файл D6_<***>_036_29062016_3D8B69BB-DB01-4632-B473-617CF5A91170. xml) по ТТН № 360 от 22.01.2016 в адрес ООО «Армада» (ИНН <***>):

- отражена поставка алкогольной продукции (код 402, 403) в общем объеме 3,375 дал, а в представленной в ходе проверки ТТН № 360 от 22.01.2016 общий объем алкогольной продукции (код 402, 403) составляет 5,4 дал, расхождение составляет 2,025 дал;

- в сведениях о получателе в графе № 7 «место нахождение» указано— 643,346513,61 Шахты г., ФИО1 пер,153, а в представленной ТТН и в «Сведениях из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», размещенных на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации (http://www.fsrar.ru) по КПП 615545001, указан адрес: 346504, <...>.

22.12.2016 по вышеуказанному факту должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 09-16/1237 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.01.2017 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов врио руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 09-16/1237, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют следующие самостоятельные действия (бездействие): нарушение порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции; несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции; искажение информации при декларировании производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 4 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок представления деклараций регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки и розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6 (пункт 8 Правил).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки управлением Росалкогольрегулирования установлено, что общество в процессе осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции допустило нарушение порядка и сроков при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, что выразилось в искажении сведений, отраженных в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № 6 за 1 квартал 2016 года.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе актом проверки от 22.12.2016 № у3-а931/09, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2016 № 09-16/1237.

Как установлено пунктом 20 Постановления Правительства № 815 от 09.08.2013 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным периодом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений: (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии) таким образом, у ООО «Алко-Лига» имелась возможность представить корректирующие декларации.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств наличия причин объективного характера, препятствующих предоставлению деклараций с достоверными сведениями, заявителем не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении обществом действующего законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере учета производства и оборота алкогольной продукции.

Доказательства наличия объективных непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременной подаче деклараций, в материалы дела обществом не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил N 815 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем также не представлено.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Суд считает, что в данном случае назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав общества.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями ГК РФ является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, то есть правонарушение не может быть квалифицировано как впервые совершенное.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу № А53-9775/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяО.А. Сулименко