Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-95616/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-8184/2024
город Москва
15 марта 2024 года
Дело № А40-95616/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1,

ООО «Арт Актив»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года

по делу № А40-95616/2023, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.)

к ответчикам:

1) индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 314774613400412);

2) ООО «Арт Актив» (ОГРНИП 1197746583880)

о защите исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:

1) индивидуальный предприниматель ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 15.05.2023,

2) ООО «Арт Актив»: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.) (далее – истец, иностранная компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и обществу с ограниченной ответственностью «Арт Актив» (далее – общество «Арт Актив») о взыскании солидарно компенсации за использование объектов интеллектуальной собственности в общем размере 3.168.982 руб., почтовых расходов на направление ответчикам претензии и копии иска в размере 338 руб.; обязании ответчиков прекратить использование объектов интеллектуальной собственности истца, и удаления указанных объектов с любых материалов, которыми сопровождается реализация услуг; обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда на официальном сайте https://www.art-active24.ru/; в случае неисполнения решения суда об обязании совершить действия по публикации в установленный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в сумме 100.000 руб. за каждый день неисполнения за период с момента истечения срока для исполнения решения суда и до даты фактического исполнения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично:

взыскана солидарно с предпринимателя ФИО1 и общества «Арт Актив» в пользу ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.) компенсация в размере 3.168.982 руб., судебные расходы в размере 338 руб.;

на ответчиков возложена обязанность прекратить использование объектов интеллектуальной собственности (Товарные знаки №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №1153107, №1152685, №1163222, №1152686 , Произведение изобразительного искусства - «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird») ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.), и удалить указанные объекты с любых материалов, которыми сопровождается ввод товаров и услуг в гражданский оборот;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объемею

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывают на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения; представленная истцом выписка из торгового реестра не может считаться надлежащим доказательством и быть принята в качестве подтверждения наличия у истца статуса субъекта экономических правоотношений; судом первой инстанции проигнорированы нормы о проверке полномочий судебного представителя, Устав истца, доверенность представителя, выдавшего генеральную доверенность, актуальная к моменту обращения в суд выписка из торгового реестра, судом не истребованы и не исследованы; судом не произведена надлежащая проверка заявления ответчика о фальсификации доказательств; ответчиками не осуществляется и никогда не осуществлялась деятельность по продаже товаров, маркированных товарными знаками истца, такие предложения отсутствуют на сайте ответчика; наименования и изображения, принадлежащие истцу, отсутствуют как на сайте ответчика, так и на его скриншотах, представленных в материалы дела 26.07.2023г., в связи с чем требование о прекращении использования не подлежало удовлетворению; заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, компания является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям №№ 1086866, 12091303, 1152678, 1152679, 1153107, 1152685, 1152686, 1163222, охраняемых, в том числе, на территории Российской Федерации в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг - «Спортивные и гимнастические товары», а также произведений изобразительного искусства - «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird» (далее - произведение) - свидетельство о регистрации объекта авторского права за регистрационным номером VA 1-794-919 от 16.11.2011 г., выданным Бюро по охране авторских прав США (the U.S. Copyright Office); свидетельство о регистрации объекта авторского права за регистрационным номером VA 1-778-705 от 17.06.2011 г., выданным Бюро по охране авторских прав США (the U.S. Copyright Office).

Истец указывает, что предприниматель ФИО1 совместно с обществом «Арт-Актив» допустили нарушение интеллектуальных прав истца путем размещения на сайте в сети Интернет с доменным именем https: //www.art-active24.ru/ предложений к сдаче в аренду различных аттракционов. Администратором указанного домена является предприниматель ФИО1, фактическим владельцем сайта обществом «Арт-Актив». По мнению истца, ответчики нарушают исключительные права совместно в следующих формах: хранение и перевозка с целью введения в гражданский оборот; предложение к сдаче в аренду; размещение в сети Интернет товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, посредством размещения таких товаров на сайте https://www.art-active24.ru/; воспроизведение произведения на спорных товарах и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет; предложение к продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками Компании.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается скриншотами сайта ответчиков от 18.01.2023 г.; надлежащим образом выполненными скриншотами переписки с ответчиками; договором оказания услуг №Z-58 от 24.01.2023 г.; договором купли-продажи №Z-234 от 01.03.2023 г.; счетом на оплату №Z-58 от 24.01.2023 г.; счетом на оплату №Z-234 от 01.03.2023 г.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение/товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, работ, услуг для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности как принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного исскуства/товарные знаки, так и из доказанности факта использования ответчиками для индивидуализации оказываемых услуг и предложения к продаже обозначений, сходных до степени смешения с произведениями/товарными знаками истца, а также их однородности.

Оценив сходство обозначения, используемого ответчиками и товарные знаки истца, руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. № 482, суд первой инстанции установил, что сравниваемые обозначения обладают высокой степенью сходства.

Судом первой инстанции установлено, что товарные знаки истца зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров «спортивные и гимнастические товары» 28 класса МКТУ, в свою очередь ответчики предлагали к продаже товар – батут, а также использовали для индивидуализации своих услуг по аренде батутных комплексов товарные знаки и произведения истца. Исследовав вопрос об однородности товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам истца, а также товаров/услуг для обозначения которых используется спорное обозначение, суд пришел к выводу о том, что предлагаемые к реализации товары, содержащие обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками истца обладают высокой степенью однородности.

Также истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере в размере 3.168.982 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Наличие оснований для солидарной ответственности судом установлено.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В своей апелляционной жалобе ответчики указывают на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения; представленная истцом выписка из торгового реестра не может считаться надлежащим доказательством и быть принята в качестве подтверждения наличия у истца статуса субъекта экономических правоотношений; судом первой инстанции проигнорированы нормы о проверке полномочий судебного представителя, Устав истца, доверенность представителя, выдавшего генеральную доверенность, актуальная к моменту обращения в суд выписка из торгового реестра, судом не истребованы и не исследованы.

Апелляционный суд отклоняет указанный доводы по следующим основаниям.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 24 Постановление № 23 разъяснено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела выписки из торгового реестра Финляндии с нотариально удостоверенными переводами на русский язык и сделан вывод о том, что юридический статус истца подтвержден надлежащими доказательствами.

При подаче искового заявления истцом была представлена выписка из торгового реестра от 03.04.2023 г. (актуальная на дату подачи искового заявления – 27.04.2023 г.). Выписка содержит следующую информацию о компании – наименование, номер компании, место нахождение, организационно-правовую форму, дату регистрации, информацию о состоянии компании (занесена в реестр). Выписка из открытого реестра Финского Ведомства по патентам и регистрации содержит сведения о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании. Указанные сведения должны быть предоставлены компанией для ее регистрации, на основании Закона «О компаниях и корпоративной информации» (нормативноправовой акт, регулирующий порядок регистрации и ликвидации юридических лиц в Финляндии). Финское ведомство по патентам и регистрации (PRH) является административным органом, который находится в ведомстве Министерства экономики и занятости Финляндии и занимается ведением торгового реестра предприятий.

Юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (пункт19 Постановления № 23).

Истцом в материалы дела были представлены сведения о правовом статусе компании из официального сайта в сети «Интернет» открытого реестра Финского ведомства по патентам и регистрации с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 15.11.2022 г. Согласно указанной выписке Rovio Entertainment Oyj является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 24.11.2003 г.), зарегистрировано в качестве публичного акционерного общества, идентификационный код предприятия 1863026-2.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что полномочия Минны Райтанен подтверждаются апостилированной торговой выпиской, представленной в подтверждение юридического статуса компании.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Поскольку действительность апостилированных и нотариально заверенных доверенностей презюмируется, а ответчик не привел каких-либо доказательств в опровержение этой презумпции (официальных публикаций об отмене доверенности или иных доказательств), у суда первой инстанции отсутствовали основания считать исковое заявление подписанным неуполномоченным лицом.

Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, а также недоказанности ответчиком того, что компания утратила свой юридический статус, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление компании к производству.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не произведена надлежащая проверка заявления ответчика о фальсификации доказательств, также не нашли своего подтверждения. Ходатайство ответчиков о фальсификации доказательств рассмотрено судом и мотивированно отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.12.2023 г. (т. 2 л.д. 60).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными довода ответчиков о том, что на момент рассмотрения спора в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что наименования и изображения, принадлежащие истцу, отсутствуют как на сайте ответчика, так и на его скриншотах, представленных в материалы дела 26.07.2023г., в связи с чем требование о прекращении использования не подлежало удовлетворению

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 Постановление № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее).

Установление запрета по ввозу, хранению, перевозке, предложению к продаже и продаже контрафактных товаров, установлены законом и не требуют подтверждения в судебном акте.

Поэтому абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события, препятствующего совершению правонарушения.

Для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о запрете использования произведения судам необходимо было проанализировать характер правонарушения, вменяемого конкретному лицу, на предмет того, носит ли правонарушение систематический или длящийся характер, имеется ли на момент рассмотрения дела угроза нарушения исходя из тех или иных действий ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств.

Скриншоты сайта, представленные в материалы дела вместе с уточненным исковым заявлением, никаким образом не подтверждают, что ответчиками продолжалось использование товарных знаков истца.

Размытые фотографии не позволяют установить, что ответчиком предлагаются к сдаче в аренду какие-либо объекты, содержащие обозначения по свидетельствам №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №1153107, №1152685, №1163222, №1152686, а также произведения изобразительного искусства - «Angry Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird».

Наименования и изображения, принадлежащие истцу, отсутствуют как на сайте ответчика, так и на его скриншотах, представленных в материалы дела 26.07.2023 г.

О недостоверности представленных документов истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, указанные подателем жалобы сведения не опроверг, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку оспариваемые истцом действия ответчика на момент судебного разбирательства не совершаются, опасность их совершения в будущем не нашла документального подтверждения в материалах дела, что с учетом вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в соответствующей части иска - об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных права на товарные знаки и произведения изобразительного исткусства.

В части компенсации за нарушение исключительных прав судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В своей апелляционной жалобе ответчики настаивают, что ими не осуществляется и никогда не осуществлялась деятельность по продаже товаров, маркированных товарными знаками истца, такие предложения отсутствуют на сайте ответчика.

По мнению истца, с которым согласился суд первой инстанции, нарушение прав истца заключается, в том числе, в предложении к продаже товара, на котором размещены товарные знаки истца.

Истец требует компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 3.168.982 руб., расчет которой производит исходя из минимальной стоимости товаров, размещенных на сайте, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитан по формуле 2 х (11.000 + 22.000 + 22.000 + 24.000 + 21.000 + 65.000 + 55.000 + 22.000 + 22.000) руб. и составляет 528.000 руб., а также исходя из счета на оплату товара, предлагаемого к продаже, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитан по формуле 2 х 1.320.491 = 2.640.982 руб. Таким образом, общий размер компенсации составляет: 2.640.982 + 528.000 = 3.168.982 руб.

Судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании с ответчиков компенсации в размере двукратной стоимости предлагаемого к продаже товара по формуле 2 х 1.320.491 = 2.640.982 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав и предложения батута к продаже в материалы дела истцом представлен договор поставки от 01.03.2023 г. № Z-234, спецификация и счет на оплату 01.03.2023 г. № Z-234.

Помимо этого, в качестве доказательств нарушений истцом представлены скриншоты переписки, согласно которой представители истца обратились к ответчику с заказом на приобретение батута Angry Birds, который отсутствовал у ответчика, не изготавливался им и не предлагался им к продаже.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Однако из материалов настоящего дела следует, что ответчиками на принадлежащем им сайте не предлагались к продаже товары, заказанные истцом. Как следует из представленной истцом переписки, предложение о покупки батута было направлено истцом, а представители ответчика уточняли возможность изготовления такого товара под надобности заказчика (истца).

Более того, представителем ответчика оговаривалось, что для производства батута истцу необходимо приобрести авторские права. Следует также отметить, что ответчик по просьбе истца узнавал возможность изготовления аттракциона под общим названием «Родео», а не какого-то специального товара, маркированного товарным знаком истца, упоминание «Angry Birds» появилось в договоре исключительно по инициативе представителя истца, что прямо следует из представленной в материалы дела переписки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчиков является предоставление услуг по аренде аттракционов, в том числе батутов. На спорном сайте отсутствует какое-либо предложение батутов к продаже. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Из электронной переписки сторон следует, что истец в порядке контрольной закупки обратился к ответчикам с заявкой на оказание услуг по аренде аттракциона для детского праздника, а затем уточнил возможность приобретения такого батута. На протяжении нескольких писем истец настойчиво возвращается к теме приобретения батута, который у ответчиков фактически отсутствует, о чем истец информируется, а также уточняется возможность его изготовления на предприятии Китая. Более того, в переписке представителем ответчика указано, что для производства батута истцу необходимо будет приобрести авторские права на изображения птиц. Поскольку в рассматриваемом случае именно истец выступал инициатором изготовления батута и по своей воле настойчиво определял необходимость нанесения на него изображений птиц, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности при осуществлении истцом своих прав как правообладателя, направленности таких действий не на защиту своих прав от нарушения, а на необоснованное извлечение прибыли путем взыскания компенсации в большем размере.

В остальной части взысканный судом первой инстанции размер компенсации, определенный истцом из минимальной стоимости товаров/услуг, размещенных на сайте по формуле 2 х (11.000 + 22.000 + 22.000 + 24.000 + 21.000 + 65.000 + 55.000 + 22.000 + 22.000) в размере 528.000 руб. признается апелляционным обоснованным.

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении № 28-П и Постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчиками таких доказательств не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца об обязании ответчиков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда на официальном сайте https://www.art-active24.ru/, поскольку в ходе судебного разбирательства истец не пояснил, каким именно образом указанные действия восстановят нарушенные права истца. При таких обстоятельствах требования истца в указанной части не являются обоснованными, соотносимыми с предметом заявленного иска и существа допущенных нарушений, поскольку сайт https://www.art-active24.ru/ не является профильным в отношении вопросов защиты и охраны исключительных прав, а соответствующее действие содержит признаки направленности на получение необоснованной выгоды в виде безвозмездного распространения информации о производителе товара, его наименовании, свойствах перед неограниченным кругом лиц.

Поскольку судом не установлено основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда на официальном сайте https://www.art-active24.ru/, суд первой инстанции также правомерно отклонил требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в сумме 100.000 руб. за каждый день неисполнения за период с момента истечения срока для исполнения решения суда и до даты фактического исполнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации в размере 528.000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку имущественное требование о взыскании компенсации удовлетворено на 16,66 % от суммы иска, на ответчиков относится государственная пошлина по иску в размере 6.471,58 руб. В такой же пропорции распределяются расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. На истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.500,20 руб. (отказано в иске на 83,34 %), на ответчиков – 499,40 руб.(иск удовлетворен на 16,6 %). В результате зачета, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3.971,38 руб. (6.471,58 руб. – 2.500,20 руб.). Почтовые расходы распределяются также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 56,31 руб. Также с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 11.060 руб. При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 39.785 руб. При этом истцом предъявлено два требования неимущественного характера, по которым государственная пошлина составляет 12.000 руб., одно имущественного характера – 38.845 руб. Всего по иску следовало уплатить 50.845 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 39.785 руб., из них 38.845 руб. - по имущественному требованию (распределено апелляционным судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), и 940 руб. - в счет двух неимущественных требований. Поскольку в удовлетворении требований неимущественного характера судом апелляционной инстанции отказано, 11.060 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года по делу№ А40-95616/2023 изменить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Арт Актив» в пользу ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.) компенсацию в размере 528.000 руб., судебные издержки в размере 56,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.971,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ROVIO ENTERTAINMENT LTD. (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ ЛТД.) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11.060 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья : О.Н. Лаптева



Судьи: Е.А. Птанская



А.И. Трубицын