Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-98820/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48652/2017

Дело № А40-98820/2017
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Главная линия» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года по делу № А40-98820/2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Е.В. Коноваловой, по иску АО «Военторг» (ОГРН <***>) к ООО «Главная линия» (ОГРН <***>) о взыскании 390 000 руб. штрафа по договору от 23.12.2014 № ОП-15-2,


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

АО «Военторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Главная линия» штрафа по договору № ОП-15-2 от 23.12.2014 в размере 390 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 сентября 2017 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании штрафа за нарушение условий заключенного между сторонами Договора от 23.12.2014 № ОП-15-2 на оказание услуг питания в войсковых частях и учреждениях.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе осуществления заказчиком (истцом) предусмотренного договором контроля качества услуг были обнаружены нарушения условий контракта в части качества продуктов и ассортимента блюд, нормы выхода готовых блюд, о чем составлены Акты по восьми эпизодам выявленных нарушений и рассчитан штраф, предусмотренный пунктами 8.3 и 8.4 Договора.

Согласно п.2.1 и 3.4. Договора ООО «Главная линия» как Исполнитель оказывает услуги по организации питания Получателю услуг - воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, а АО «Военторг» как Заказчик принимает и оплачивает указанные услуги.

В силу пункта 3.3.4 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг, а при ненадлежащем выполнении обязательств, в соответствии с пунктами 8.3 и 8.4 Договора применять к Исполнителю услуг штраф в размере 50 и 100 минимальных размеров оплаты труда по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт, предусмотренный пунктом 8.11 Договора.

Пунктом 8.12 Договора установлено, что к акту могут прилагаться копии документов или фотографий, подтверждающих наличие нарушения. Составленный акт подписывается Заказчиком и Исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 8.13 Договора Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. Также, установлено, что в случае отказа Исполнителя от подписания акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Пунктом 8.12 Договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Минобороны России и других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика.

В результате проверки установлено, что истцом были выявлены следующие эпизоды правонарушений ответчиком (Эпизод 1 пункт 1; Эпизод 3 пункты 3,5; Эпизод 4 пункт 5; Эпизод 6 пункты 7,9).

По эпизоду № 1 ответчику направлено Уведомление-претензия № 5114/16 от 7 октября 2016 года.

П.1.1. В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора исполнителем не выполнены требования приложения № 9 к техническому заданию договора. Так, при проверке в столовой ФГКОУ Московский кадетский корпус (пансион воспитанниц Министерства обороны), исполнителем нарушены требования по планированию питания, а именно: в период с 12 по 18 сентября 2016 года на ужин планируется по одному рыбному блюду, вместо планирования не менее трех рыбных блюд (абз. 47 приложения № 9 к техническому заданию договора); какао в течение недели планируется на обед, вместо планирования какао ежедневно на полдник (второй завтрак) (абз.35 приложения № 9 к техническому заданию договора).

Штрафные санкции применены по пп. «е» п. 8.3 Договора за несоблюдение исполнителем требований по планированию.

В нарушение п. 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2 приложения № 6 договора исполнителем услуг 13 сентября 2016 года в столовой ФГКОУ Московский кадетский корпус (пансион воспитанниц Министерства обороны) использовались для оказания услуг по организации питания (закупались, доставлялись и хранились на продовольственном складе): макаронные изделия группы В, вместо положенных перечнем продуктов, установленным п. 19 раздела 3 приложения № 6 макаронных изделий группы А.

Штрафные санкции применены по пп. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

В нарушение п. 3.2.1, 3.2.2 договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2 приложения № 6 к договору исполнитель не выполнил требования статьи 24, 25 ФЗ от 2 января 2015 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 7.8. СП 2.3.6.1079-01. Так, при проведении проверки 13 сентября 2016 года в столовой ФГКОУ Московский кадетский корпус (пансион воспитанниц Министерства обороны) установлено, что исполнителем использовалось для оказания услуг (хранилось на продовольственном складе) молоко сгущенное с истекшим сроком годности (годен по 25 августа 2016 года).

При этом, исполнителем не выполнены требования статьи 24, 25 ФЗ от 2 января 2015 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: молоко сгущенное (с истекшим сроком годности 26 августа 2016 года) не изъято из оборота в течение длительного времени (с 26 августа по 13 сентября 2016 года); молоко сгущенное с истекшим сроком годности не утилизировано исполнителем без проведения экспертизы.

При этом данные о передаче молока сгущенного с истекшим сроком годности для проведения соответствующей экспертизы исполнителем услуг не представлены.

Штрафные санкции к исполнителю применяются в соответствии с п.п. «в» п. 8.3 договора за использование для оказания услуг продуктов с истекшими сроками годности.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/10 ФГКОУ Московский кадетский корпус (пансион воспитанниц Министерства обороны) от 13 сентября 2016 года, подписанным представителем исполнителя услуг ФИО11, раскладкой продуктов и фотоматериалами.

Между тем доводы ответчика о том, что пп. «в» п. 8.3 договора предусмотрен штраф именно за использование продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, и том, что товары были поставлены на склад по ошибке и для оказания услуг не использовались, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3.2.2. договора Исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

В соответствии с п. 1.1.1. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) под услугами в Договоре понимается закупка, доставка (подвоз) и использование для организации питания продовольственных товаров, отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия поставляемого для организации питания» (раздел № 3 Технического задания), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.).

В разделе № 3 Технического задания «Требования к качеству продовольствия поставляемого для организации питания» установлен перечень конкретной нормативной технической документации (технические регламенты, ГОСТы, технические условия), по которым должны быть выпущены пищевые продукты, поставляемые ответчиком для организации питания военнослужащих, а также дополнительные функциональные характеристики (потребительские свойства) некоторых из них.

В силу п. 1.1.2. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) под услугами в Договоре понимается хранение продовольственных товаров, предназначенных для организации питания, а также кормов (продуктов) с соблюдением санитарно-эпидемиологических и ветеринарных требований, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и настоящим Договором.

Исполнитель использовал для оказания услуг по организации питания (закупал, доставлял, хранил на продовольственном складе) макаронные изделия группы «В».

В соответствии с п. 19, раздела 3, Приложения № 6 макаронные изделия должны быть группы «А» высшего сорта (макароны, рожки, вермишель) ГОСТ 31743-2012.

По эпизоду № 2 выдано Уведомление-претензия № 5270/16 от 17 октября 2016 года.

П. 2.1. В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства. Так, при определении 2 сентября 2016 года фактической массы готовых блюд в филиале № 4 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ установлено: фактический выход порции «Запеканка творожная» переданный питающимся в гастроэнтерологическое отделение вместо запланированных но раскладке продуктов 112 г составил 106 г (Общий вес блюда: 2,442 кг - 0,64 кг тара = 1,802 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 112 г - 106 г = 6 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 17 человек; фактический выход порции «Сметана» переданный питающимся в гастроэнтерологическое отделение вместо запланированных по раскладке продуктов 25 г составил 18 г (Общий вес блюда - 0,308 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 25 г - 18 г = 7 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Сметана выдана на 17 человек; фактический выход порции фруктов свежих «Апельсины» переданный питающимся в кардиологическом отделении вместо запланированных по раскладке продуктов 150 г составил 120,6 г (Общий вес порций - 0,603 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 150 г - 120,6 г = 29,4 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Апельсины выданы на 5 человек.

Штрафные санкции применены в соответствии с пп. «д» п. 8.3. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом о выявленных недостатках при организации питания в филиале № 4 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ от 2 сентября 2016 года, не подписанным представителем исполнителя услуг Кайзер В.А., ежедневным актом сдачи-приемки услуг по организации питания от 2 сентября 2016 года, копией раскладок продуктов и фотоматериалами.

П.2.2. В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства. Так, при определении 1 сентября 2016 года фактической массы готовых блюд в филиале № 4 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ установлено: фактический выход мясной порции «Куры отварные» переданный питающимся в гастроэнтерологическое отделение вместо запланированных по раскладке продуктов 79 г составил 73,4 г (Общий вес блюда - 1,248 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 79 г - 73,4 г = 5,6 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 17 человек; фактический выход блюда «Рагу из овощей» переданный питающимся в гастроэнтерологическое отделение вместо запланированных по раскладке продуктов 219 г составил 209 г (Общий вес блюда - 3,456 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 219 г - 209 г = 10 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо выдано на 17 человек.

Штрафные санкции применены в соответствии с пп. «д» п. 8.3. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором. Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом о выявленных недостатках при организации питания в филиале № 4 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ от 1 сентября 2016 года, не подписанным представителем исполнителя услуг Кайзер В.А., ежедневным актом сдачи-приемки услуг по организации питания от 1 сентября 2016 года и фотоматериалами.

П.2.3. В нарушение п.п. 3.2.1. 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства, так при определении 12 сентября 2016 года фактической массы готовых блюд в филиале № 4 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ установлено: фактический выход мясной порции «Куры отварные» переданный питающимся в отоларингологическое отделение вместо запланированных по раскладке продуктов 79 г составил 70 г (Общий вес блюда - 1,686 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 79 г - 70 г = 9 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 24 человека.

Штрафные санкции применены в соответствии с пп. «д» п. 8.3. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом о выявленных недостатках при организации питания в филиале № 4 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ от 12 сентября 2016 года, не подписанным представителем исполнителя услуг Кайзер В.А., ежедневным актом сдачи-приемки услуг по организации питания от 1 сентября 2016 года, копией раскладок продуктов и фотоматериалами.

Довод ответчика об отсутствии записи о нарушении в акте, противоречат материалам дела, так как в Приложениях № 7, 8, 9 к иску указаны выявленные ответчиком нарушения.

Доводы Ответчика о том, что использование котломера является единственным способом определения массы блюд, другой порядок определения массы одной порции Руководством не установлен, был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации определение фактической массы готовых блюд производится поваром, инструктором-поваром, старшим поваром в присутствии дежурного по столовой. Масса одной порции первого блюда, гарнира, соуса и третьего сладкого блюда определяется котломером. Средней выход мясных порций, котлет или рыбы определяется взвешиванием. Выход порций холодной закуски определяется взвешиванием. Полнота и равномерность выдачи сахара и масла проверяются путем взвешивания». Также п. 16 п. 18 и п. 457 Руководства по организации питания предполагают именно взвешивание пищи до начала питания.

При этом в соответствии с Руководством по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях Котломер – специальная градуированная линейка, которой измеряют объем первого блюда в стационарных пищеварочных котлах, которые невозможно поместить на весы.

В соответствии с п. 472 Руководства по организации питания определяется объем (а не масса) первого блюда и производится пересчет объема в массу с допущением плотности блюда 1 кг/л.

Как следует из представленных истцом документов, в соответствии с п. 472 Руководства определялась именно фактическая масса готового первого блюда путем взвешивания первого блюда на весах в наплитных котлах, в результате чего получались прямые весовые данные, без каких-либо допущений и пересчетов.

Таким образом, использование котломера является лишь одним из способов определения фактической массы (выхода) готовых блюд по методике, установленной в п. 472 Руководства, которая подразумевает под собой определение веса всей массы первого блюда и гарнира и деления ее на число питающихся.

По эпизоду № 3 направлено Уведомление-претензия № 5138/16 от 10 октября 2016 года.

П.3.1. В нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений ВС РФ. Так, при определении 28 марта 2016 года фактической массы готовых блюд в столовой № 1/21 войсковой части 98567 установлено: средний выход мясной порции «Говядина тушеная порционная» вместо запланированных по раскладке продуктов 66 г составил 51,8 г (Общий все блюда - 2,485 кг). Отклонение расчетной массы от фактическом составило 66 г - 51,8 г = 14,2 г. Допустимая норма отклонении установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 48 человек. Средний выход холодной закуски «Огурцы консервированные» вместо запланированных по раскладке продуктов 14 г составил 7,8 г (Общий вес блюда - 1,27 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 14 г - 7,8 г = 6,2 г. Допустимая норма отклонения установлена ± 3%. Блюдо приготовлено на 162 человека. Блюда приготовлены полностью. Для определения фактической массы представлены в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Исполнителя услуг ФИО1 в Приложении № 1 к акту плановой проверке качества оказания услуг по организации питания в столовой № 1/21.

Вышеуказанные факты нарушения подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 1/21 войсковой части 98567 от 28 марта 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО1, раскладкой продуктов и фотоматериалами.

Истец применил санкции в соответствии с пп. «д» п. 8.3 Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и договором.

П.3.2. В нарушение 11. 3.2.1, 11. 5.6 Договора Исполнитель не выполнил требования п. 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 92 Руководства, п. 32 приказа МО РФ от 21 июня 2016 года № 888. Так, при определении 28 марта 2016 года в соответствии с п. 470 Руководства фактического наличия продуктов в столовой № 1/116 филиала № 13 ФГКУ «422 ВКГ» МО РФ, предназначенных для приготовления пищи, данным сопроводительных документов на них (накладных) установлено, что в столовой для выдачи питающимся согласно накладным на 28 марта 2016 года находились: 1,305 кг колбасы в/к, вместо положенных к выдаче на ужин 28 марта 2016 года 1,36 кг.

Штрафные санкции к Исполнителю применяются в соответствии с пп. «з» п. 8.3. Договора за несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных).

В нарушение п. 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовались для оказания Услуг (закуплены, доставлены, хранились на продовольственном складе филиала № 13 ФГКУ «422 ВКГ» МО РФ) 28 марта 2016 года макаронные изделия группы В вместо положенных перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 Договора макаронных изделий группы А.

Штрафные санкции применены по пп. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

В нарушение требований п. 3.2.2. Договора, п.п. 7.8. СП 2.3.6.1079-01 при проверке 28 марта 2016 года Исполнителем не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность крупы пшено производства ИП ФИО2, хранящейся на продовольственном складе филиала № 13 ФГКУ «422 ВКГ» МО РФ.

Штрафные санкции к Исполнителю применяются в соответствии с пп. «в» п. 8.3. Договора за использования для оказания Услуг продуктов питания, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца и надлежаще оформленных и (или) заверенных.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 1/116 филиала № 13 ФГКУ «422 ВКГ» МО РФ от 28-29 марта 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО3, накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую и фотоматериалами.

В соответствии с п. 5.6. Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Выдача продовольственных товаров со склада в столовую партиями не предусмотрена Договором. Подпись получателя на накладных подтверждает, что продукты в столовую были выданы в полном объеме.

Однако на этапе нахождения продуктов в столовой и возникло несоответствие их наличия в столовой данным накладной, для предотвращения чего и предусмотрена неустойка в пп. «з» п. 8.3. Договора.

Истец в соответствии с п. 3.1.4. Договора вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг, независимо от контрольных мероприятий, проводимых Получателем при приемке услуг. По результатам такого контроля и были составлены Акты проверки. Ежедневный акт приемки услуг не может служить основанием для опровержения акта проверки по следующим основаниям. Согласно п. 8.11 Договора только Акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг. Согласно п. 3.3.4 и 8.11 Договора Заказчик имеет право проводить проверки качества и составлять акты проверок в момент оказания услуг. Ежедневный акт приемки услуг регулируется разделом 6 Договора и является основанием для оплаты оказанных услуг (согласно п. 6.1 Договора). Только Акт выявленных нарушений (акт проверки) является основанием для наступления ответственности в порядке п. 8.3 и 8.4 Договора. Истец правомерно указывает, что это различные по своему содержанию самостоятельные документы.

Доводы Ответчика о том, что п.п. «в» п. 8.3 Договора предусмотрен штраф именно за использование продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, а также о том, что данные товары были поставлены на склад по ошибке и для оказания услуг не использовались, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

В соответствии с п. 1.1.1. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) под услугами в Договоре понимается закупка, доставка (подвоз) и использование для организации питания продовольственных товаров, отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия поставляемого для организации питания» (раздел № 3 Технического задания), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.). В разделе № 3 Технического задания «Требования к качеству продовольствия поставляемого для организации питания» установлен перечень конкретной нормативной технической документации (технические регламенты, ГОСТы, технические условия), но которым должны быть выпущены пищевые продукты, поставляемые Ответчиком для организации питания военнослужащих, а также дополнительные функциональные характеристики (потребительские свойства) некоторых из них. В соответствии с п. 1.1.2. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) под услугами в Договоре понимается хранение продовольственных товаров, предназначенных для организации питания, а также кормов (продуктов) с соблюдением санитарно-эпидемиологических и ветеринарных требований, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и настоящим Договором.

Исполнитель услуг использовал для оказания услуг по организации питания (закупал, доставлял, хранил на продовольственном складе) макаронные изделия группы «В».

В соответствии с п. 19, раздела 3, Приложения № 6 Макаронные изделия должны быть группы «А» высшего сорта (макароны, рожки, вермишель) ГОСТ 31743-2012.

По факту не представления документов, подтверждающих качество и безопасность крупы пшено производства ИП ФИО2, хранящейся на продовольственном складе филиала № 13 ФГКУ «422 ВКГ» МО РФ. Пунктом 7.8 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать: продовольственное сырье и пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность; крупу, муку, сухофрукты и другие продукты, зараженные амбарными вредителями.

П.3.3. В нарушение 11. 3.2.1, 11. 5.6 Договора Исполнитель не выполнил требования п. 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 92 Руководства, п. 32 Приказа МО РФ от 21 июня 2016 года № 888. Так, при определении 28 марта 2016 года в соответствии с п. 470 Руководства фактического наличия продуктов в столовой № 2/28-3 войсковой части 75384, предназначенных для приготовления пищи, данным сопроводительных документов на них (накладных) установлено, что в столовой для выдачи питающимся согласно накладным на 28 марта 2016 года находились: 8,4 кг сала-шпик, вместо положенных к выдаче на обед 28 марта 2016 года 6,1 кг.

Штрафные санкции к Исполнителю применяются в соответствии с пп. «з» п. 8.3. Договора за несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных).

В нарушение п. 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2, Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовались для оказания Услуг (закуплены, доставлены, хранились на продовольственном складе войсковой части 75384) 28 марта 2016 года: макаронные изделия группы В, вместо положенных перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 Договора макаронных изделий группы А; виноград сушеный (изюм) без указания сорта, вместо положенного перечнем продуктов, установленного разделом 3 Приложения № 6 Договора винограда сушеного высшего сорта.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/28-3 войсковой части 75384 от 28 марта 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО4, накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую и фотоматериалами.

Штрафные санкции применены по пп. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

П.3.4. В нарушение п. 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2, Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовались для оказания Услуг (закуплены, доставлены, хранились на продовольственном складе войсковой части 28036) 29 марта 2016 года: макаронные изделия группы В, вместо положенных перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 Договора макаронных изделий группы А.

В нарушение п. 3.2.1, 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2 Приложения № 6 к Договору Исполнитель не выполнил требования статьи 24, 25 ФЗ от 2 января 2015 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», так при проведении проверки 29 марта 2016 года установлено, что Исполнителем использовались для оказания Услуг (хранились на продовольственном складе войсковой части 28036) сосиски молочные «Конкорд» с истекшим сроком (произведены 1 марта 2016 года, срок годности 20 суток).

При этом Исполнителем не выполнены требования статьи 24, 25 ФЗ от 2 января 2015 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: сосиски молочные с истекшим сроком не изъяты из оборота; сосиски молочные с истекшим сроком годности не утилизированы Исполнителем без проведения экспертизы; данные о передаче сосисок молочных с истекшим сроком годности для проведения соответствующей экспертизы Исполнителем услуг не представлены.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 1/59 войсковой части 28036 от 29 марта 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО5 и фотоматериалами.

Штрафные санкции применяются по пп. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

П.3.5. В нарушение п.п. З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений ВС РФ (далее - Руководство). Так при определении 29 марта 2016 года фактической массы готовых блюд в столовой № 2/28-2 войсковой части 3114 установлено: средний выход мясной порции «Котлеты из свинины» вместо запланированных по раскладке продуктов 162 г составил 146,7 г (Общий все десяти порций блюда - 146,7 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 162 г - 146,7 г = 15,3 г. Допустимая норма отклонения установлена ± 3%. Блюдо приготовлено на 416 человек. Блюда приготовлены полностью. Для определения фактической массы представлены в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Исполнителя услуг ФИО6 в Приложении № 1 к акту плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/28-2.

Приемка услуг получателем в соответствии с п. 6.1 Договора без замечаний в части, касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

Истец правомерно применил санкций в соответствии с п.п. «д» п. 8.3 Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и договором.

В нарушение п.п. З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования Приложения № 3 к Приложению №6 к Договору. Так, при проверке 29 марта 2016 года в столовой № 2/28-2 войсковой части 31134 по планированию питания, а именно: мясо говядина, свинина или баранина на завтрак 28, 29, 30, 31 марта и 2 апреля 2016 года не спланировано, вместо планирования одного блюда (50 % от общего количества питающихся) из мяса говядины, свинины или баранины (абз. 8 п. 1.2 Приложения № 3 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); мясо птицы на обед планируется на 40% питающихся 28, 29, 30, 31 марта и 3 апреля 2016 года, вместо планирования блюд из мяса птицы на обед на 30% питающихся (абз. 8 п. 1.2 Приложения № 3 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); молоко коровье ежедневно (с 28 марта по 3 апреля 2016 года) заменяется на молоко сгущенное и планируется для приготовления кофе натурального растворимого с молоком, вместо планирования молока коровьего по 200 г в упаковке для индивидуального потребления на завтрак или ужин, при этом разрешается планирование и выдача молока коровьего для приготовления каши молочной 150 г, 50 г для приготовления пельменей и 200 г для приготовления мелкоштучных хлебобулочных изделий (абз. 12 п. 1.2 Приложения № 3 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); сметана планируется по 30 г для заправки пельменей, вместо планирования сметаны для заправки пельменей 10 г (абз. 12 п. 1.2 Приложения № 3 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору).

Приемка оказанных услуг в соответствии с п. 6.1 Договора производится Получателем услуг в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг.

В ходе проверки Исполнителем не предоставлено данных (неутвержденные раскладки продуктов, письма, акты о выявленных недостатках и т.п.) о принудительном изменении Получателем требований Договора по планированию питания.

Штрафные санкции применены по пп. «е» п. 8.3. Договора за несоблюдение Исполнителем требований по планированию питания.

В нарушение п. 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2, Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовались для оказания Услуг (закуплены, доставлены, хранились на продовольственном складе войсковой части 31134) 29 марта 2016 года: макаронные изделия группы В, вместо положенных перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 Договора макаронных изделий группы А; масло растительное первого сорта, вместо положенного перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 Договора масла растительного высшего сорта; виноград сушеный (изюм) без указания сорта, вместо положенного перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 Договора винограда сушеного высшего сорта; компотная смесь, не предусмотренная к использованию для оказания услуг перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 Договора.

Вышеуказанные факты нарушения подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/28-2 войсковой части 31134 от 30 марта 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО6, раскладками продуктов и фотоматериалами.

Истец правомерно применил санкций по пп. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

По Эпизоду № 4 ответчику направлено Уведомление-претензия от 21 октября 2016 года № 5371/16.

П.4.1. В нарушение и.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнителем не выполнены требования Приложения № 2 к Приложению № 6 к Договора, так при проверке 12 апреля 2016 года организации питания в столовой № 2/298 войсковой части 34080 выявлены нарушения Исполнителем требования Заказчика по планированию питания, а именно: на ужин для приготовления рыбных блюд планируются два вида рыбы, вместо планирования для организации питания в течении недели не менее четырех видов рыбы (абз. 12 п. 4 Приложения № 2 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); на ужин к рыбным блюдам 12 и 17 апреля 2016 года планируется гарнир макароны откидные, вместо планирования для рыбных блюд гарниров из овощей и риса (абз. 13 п. 4 Приложения № 2 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); компот из фруктов сушеных для выдачи питающимся не планировался в период с 11 по 17 апреля 2016 года, вместо планирования три раза в неделю сухофруктов для приготовления компота по 20 грамм (абз. 27 п. 1 Приложения № 2 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору).

В ходе проверки Исполнителем не предоставлено данных (неутвержденные рас- кладки продуктов, письма, акты о выявленных недостатках и т.п.) о принудительном изменении Получателем требований Договора по планированию питания.

Штрафные санкции применены по пп. «е» п. 8.3 Договора за несоблюдение Исполнителем требований по планированию питания.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/298 войсковой части 34080 от 12 апреля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО7 и раскладкой продуктов.

В соответствии с условиями Договора раскладка продуктов разрабатывается исполнителем, утверждается Получателем услуг, при этом Получатель услуг не имеет права изменять требовании по планированию питании, установленные Заказчиком. В ходе проверок Исполнителем не предоставлено данных о принудительном изменении Получателем услуг требований Договора по планированию питания.

П.4.2. В нарушение п.п. З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 года (далее - Руководство), так при определении 20 апреля 2016 года фактической массы готовых блюд в столовой № 1/99 войсковой части 17464 установлено: средний выход мясной порции «Биточки из говядины» вместо запланированных по раскладке продуктов 98 г составил 90,8 г (Общий вес 10 порций составил - 0,908 кг, при этом одна порция представлена исполнителем двумя биточками). Отклонение расчетной массы от фактической составило 98 г - 90,8 г = 7,2 г (7,3%). Допустимая норма отклонения установлена ± 3%. Блюдо приготовлено на 93 человека; средний выход холодной закуски «Томаты консервированные» вместо запланированных по раскладке продуктов 14 г составил 11,6 г (Общий вес составил - 3,598 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 14 г - 11,6 г = 2,4 г (17%). Допустимая норма отклонения установлена ± 3%. Блюда приготовлены полностью. Для определения фактической массы представлены в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Исполнителя услуг ФИО8 в Приложении № 1 к акту плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 1/99.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 1/99 войсковой части 17464 от 20 апреля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО9, раскладкой продуктов и фотоматериалами.

Истец применил санкции в соответствии с пп. «д» п. 8.3. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд.

П.4.3. В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнителем не выполнены требования Приложения № 3 к Приложению № 6 Договора, так при проверке 19 апреля 2016 года организации питания в столовой № 2/96-3 ВУ МО РФ выявлены нарушения Исполнителем требования Заказчика по планированию питания, а именно: на ужин для рыбных блюд 20 апреля 2016 года спланирован гарнир «Макароны откидные», вместо планирования для рыбных блюд гарниров из овощей и риса (абз. 13 п. 4 Приложения № 3 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); мясо птицы на обед планируется на 40% питающихся 18,19, 20, 23 и 24 апреля 2016 года, вместо планирования блюд из мяса птицы на обед на 30% питающихся (абз. 8 п. 1.2 Приложения № 3 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору).

В ходе проверки Исполнителем не предоставлено данных (неутвержденные раскладки продуктов, письма, акты о выявленных недостатках и т.п.) о принудительном изменении Получателем требований Договора по планированию питания.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/96-3 ВУ МО РФ от 19 апреля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО10 и раскладками продуктов.

Истец правомерно применил санкции по п.п. «е» п. 8.3 Договора за несоблюдение Исполнителем требований по планированию питания.

П.4.4. В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнителем не выполнены требования Приложения № 9 к Приложению № 6 Договора, так при проверке 20 апреля 2016 года организации питания в столовой № 2/10 ФГКОУ Московский кадетский корпус (пансион воспитанниц МО РФ) выявлены нарушения Исполнителем требования Заказчика по планированию питания, а именно: макаронные изделия для приготовления гарниров планируются три раза в неделю 19, 21 и 23 апреля 2016 г., вместо планирования макаронных изделий для приготовления гарниров не менее пяти раз в неделю (абз. 6 п. 1 Приложения № 9 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); макаронные изделия для приготовления первого блюда планируются три раза в неделю 18, 19 и 24 апреля 2016 года, вместо планирования макаронных изделий для приготовления первых блюд два раза в неделю (абз. 6 п. 2 Приложения № 9 к Техническому заданию- Приложению № 6 к Договору); для выдачи питающимся планируется и выдается хлеб белый из пшеничной муки первого сорта, вместо планирования и выдачи питающимся хлеба белого из муки пшеничной высшего сорта (абз. 2 п. 2 Приложения № 9 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); какао-порошок в течение недели с 18 по 24 апреля 2016 года планировался и выдавался питающимся на обед, вместо планирования и выдачи питающимся какао-порошка на полдник (второй завтрак) (абз. 25 п. 2 Приложения № 9 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); мясная порция для первого блюда заложена непосредственно в котел, вместо закладки готового мяса в суп непосредственно в тарелку с первым блюдом на линии раздачи пищи.

В ходе проверки Исполнителем не предоставлено данных (неутвержденные раскладки продуктов, письма, акты о выявленных недостатках и т.п.) о принудительном изменении Получателем требований Договора по планированию питания.

В нарушение п.п. З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства, так при определении 20 апреля 2016 года фактической массы готовых блюд в столовой № 2/10 ФГКОУ Московский кадетский корпус (пансион воспитанниц МО РФ) установлено: средний выход мясной порции «Котлеты» вместо запланированных по раскладке продуктов 99 г составил 82,5 г (Общий вес 10 порций составил - 0,825 кг, при этом одна порция представлена исполнителем одной котлетой). Отклонение расчетной массы от фактической составило 99 г - 82,5 г = 16,5 г (16,6%). Допустимая норма отклонения установлена ± 3%.

В нарушение п. 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2, Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовались для оказания Услуг (закуплено, доставлено, хранилось на продовольственном складе и выдано для приготовления пищи в столовую № 2/10 ФГКОУ Московский кадетский корпус (пансион воспитанниц МО РФ)): масло растительное первого сорта, вместо положенного перечнем продуктов, установленного разделом 3 Приложения № 6 Договора масла растительного первого сорта.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/10 № 2/10 ФГКОУ Московский кадетский корпус (пансион воспитанниц МО РФ) от 20 апреля 2016 года, подписанным представителем ФИО11, раскладками продуктов и фотоматериалами.

Истец правомерно применил санкции по пп. «е», «в», «д» п. 8.3 Договора за несоблюдение Исполнителем требований по планированию питания, использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

П.4.5. В нарушение и.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнителем не выполнены требования Приложения № 9 к Приложению № 6 Договора, так при проверке 21 апреля 2016 года организации питания в столовой № 2/15 ФГКОУ «Московское суворовское военное училище МО РФ» выявлены нарушения Исполнителем требования Заказчика по планированию питания, а именно: для выдачи питающимся планируется и выдается хлеб белый из пшеничной муки первого сорта, вместо планирования и выдачи питающимся хлеба белого из муки пшеничной высшего сорта (абз. 2 п. 2 Приложения № 9 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); какао-порошок в течение недели с 18 по 24 апреля 2016 года планировался и выдавался питающимся на ужин, вместо планирования и выдачи питающимся какао-порошка на полдник (второй завтрак) (абз. 25 п. 2 Приложения № 9 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору).

Штрафные санкции применены по пп. «е» п. 8.3 Договора за несоблюдение Исполнителем требований по планированию питания.

В нарушение п. 3.2.2 Договора, пп. 1.1.1, 1.1.2, Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовались для оказания Услуг (закуплено, доставлено, хранилось на продовольственном складе и выдано для приготовления пищи в столовую № 2/15 ФГКОУ «Московское суворовское военное училище МО РФ»): масло растительное первого сорта, вместо положенного перечнем продуктов, установленного разделом 3 Приложения № 6 Договора масла растительного первого сорта.

Штрафные санкции применены по пп. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/15 ФГКОУ «Московское суворовское военное училище МО РФ» от 21 апреля 2016 года, подписанным представителем ФИО12, раскладками продуктов и фотоматериалами.

По эпизоду № 5 направлено Уведомление-претензия от 26 октября 2016 года № 5434/16.

П.5.1. В нарушение п.п. З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования Приложения № 3, № 11 к Приложению № 6 Договора, так при проверке 20 июля 2016 года в войсковой части 77360-Д по планированию питания, а именно: в раскладке продуктов для организации питания военнослужащих войсковой части 77360-Д питающихся по норме № 1 и № 3 на время с 18 по 24 июля 2016 года в период сезонного урожая свежих овощей (июль-сентябрь) для приготовления холодных закусок и компонентов (ингредиентов) салат-бара овощи свежие: огурцы, томаты, перец, редис, зелень (укрой, петрушка, лук зеленый) планируются из расчета менее 70-80 % от запланированных продуктов, а именно: 18 июля 2016 года запланировано 95 г. (23,8%); 19 июля 2016 года не запланировано; 20 июля 2016 года запланировано 65 г. (16,3%); 21 июля 2016 года запланировано 25 г. (6,3%); 22 июля 2016 года запланировано 95,5 г. (23,9%); 23 июля 2016 года не запланировано; 24 июля 2016 года запланировано 25 г. (6,3%) (абз. 23 п. 1.2 Приложения № 3 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору); в раскладке продуктов для организации питания военнослужащих войсковой части 77360-Д питающихся по норме № 4 на время с 18 по 24 июля 2016 года в период сезонного урожая свежих овощей (июль-сентябрь) для приготовления холодных закусок и компонентов (ингредиентов) салат-бара овощи свежие: огурцы, томаты, перец, редис, зелень (укроп, петрушка, лук зеленый) планируются из расчета менее 70-80 % от запланированных продуктов (абз. 23 п. 1.2 Приложения № 3 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору).

Вышеуказанные нарушения подтверждены Актом выявленных нарушений при организации питания в столовой войсковой части 77360-Д от 20 июля 2016 года и от 15 июля 2016 года подписанными представителем ООО «Главная линия» И.В. Татьяном, и раскладками продуктов.

П.5.2. В нарушение п.п. З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования Приложения № 3 к Приложению № 6 Договора. Так, при проверке 29 июля 2016 года в войсковой части 77360-В по планированию питания, а именно: в раскладке продуктов для организации питания военнослужащих войсковой части 77360-В питающихся по норме № 3 на время с 1 по 7 августа 2016 года в период сезонного урожая свежих овощей (июль-сентябрь) для приготовления холодных закусок и компонентов (ингредиентов) салат-бара овощи свежие: огурцы, томаты, перец, редис, зелень (укроп, петрушка, лук зеленый) 1 августа 2016 года спланированы из расчета 14-28%, вместо планирования свежих овощей для приготовления холодных закусок не менее 70-80 % от запланированных продуктов (абз. 23 п. 1.2 Приложения № 3 к Техническому заданию-Приложению № 6 к Договору).

Кроме того, из материалов проверки установлено, что указанное нарушение не устранено Исполнителем при планировании свежих овощей в раскладках продуктов на время с 8 по 14 августа 2016 года и с 15 по 21 августа 2016 года.

Вышеуказанные нарушения подтверждены Актами выявленных нарушений при организации питания в столовой войсковой части 77360-В от 5 и 19 августа 2016 года, и раскладками продуктов.

Штрафные санкции применены по п.п. «е» п. 8.3. Договора за несоблюдение Исполнителем требований по планированию питания, по основаниям аналогичным п.4.1 настоящих возражений.

По эпизоду № 6 направлено Уведомление-претензия от 6 июля 2016 года № 3569/16.

П. 6.1. В нарушение <...> 1.1.2, Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовался для оказания Услуг (закуплен, доставлен, хранился на продовольственном складе войсковой части 44440 11 февраля 2016 года: виноград сушеный (изюм) без указания сорта, вместо положенного перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 Договора винограда сушеного (изюм) высшего сорта.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в войсковой части 44440 от 12 февраля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг В.Н. Навражным и фотоматериалами.

Штрафные санкции применены по п.п. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

П.6.2. В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Приложения № 6 к Договору, п. 466 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Руководство). Так, при проведении контрольного взвешивания блюд, выданным питающимся с линии самообслуживания в столовой войсковой части 35700 8 февраля 2016 года установлено: средний выход блюда «Картофель тушеный с овощами и мясом птицы отварным порционным» вместо запланированных по раскладке продуктов (284 г (картофель тушеный с овощами) + 114 г (мясо птицы отварное порционное и соус)) = 398 г. составил 321,2 г (Общий вес 5 порций блюда составил (316 + 328 + 288 + 336 + 338) = 1,606 кг, при этом одна порция представлена одним куском мяса птицы и картофелем тушеным с овощами). Отклонение расчетной массы от фактической составило 398 г - 321,2 г = 76,8 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 162 человека. Блюда приготовлены полностью. Для определения фактической массы представлены в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Исполнителя услуг ФИО13 в Приложении № 1 к акту плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 27/8-1.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в войсковой части 35700 от 8-9 февраля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО13, раскладкой продуктов и фотоматериалами.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. «д» п. 8.3. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

П.6.3. В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора, п. 1.1.2 Приложения № 2 к Договору (Техническое задание), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 95 Руководства. Исполнитель допустил 11 февраля 2016 года использование для оказания услуг (хранение на продовольственном складе и выдачу в столовую без переборки) в столовой 2/90-1: моркови с явными признаками недоброкачественности (гнили). Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в войсковой части 42829 от 11 феврали 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО14 и фотоматериалами.

Штрафные санкции применены по п.п. «в» и. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации. П.6.4.

В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства, так при определении 10 февраля 2016 года фактической массы готовых блюд в столовой № 2/90-2 войсковой части 49849 установлено: средний выход мясной порции «Говядина тушеная порционная» вместо запланированных по раскладке продуктов 66 г. составил 56 г. (Общий вес блюда - 12 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 66 г - 56 г = 10 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 214 человек. Блюда приготовлены полностью. Для определения фактической массы представлены в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Исполнителя услуг ФИО15 в Приложении № 1 к акту плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/90-2.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/90-2 войсковой части 42829 от 10 февраля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО15, раскладкой продуктов и фотоматериалами.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. «д» п. 8.3. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором, но основаниям аналогичным п. 2.1 настоящих возражений.

П.6.5. В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства, так при определении 3 февраля 2016 года фактической массы готовых блюд в столовой № 2/272 войсковой части 51618 установлено: средний выход первого блюда «Рассольник Ленинградский» но норме № 1 вместо запланированных по раскладке продуктов 500 г составил 409 г (Общий вес блюда - 42,56 кг.). Отклонение расчетной массы от фактической составило 500 г - 409 г = 91 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 104 человека; средний выход мясной порции «Биточки из говядины» по 15 норме № 2 вместо запланированных по раскладке продуктов 108 г составил 56 г (Общий вес блюда - 12 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 108 г - 66 г = 42 г. (39%). Допустимая норма отклонения установлена ± 3%. Блюдо приготовлено на 33 человека; средний выход холодной закуски «Икра свекольная» вместо запланированных по раскладке продуктов 148 г составил 102,2 г (Общий вес блюда - 12 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 148 г - 102,2 г = 45,8 г. (31%). Допустимая норма отклонения установлена ± 3%. Блюдо приготовлено на 88 человек.

Блюда приготовлены полностью. Для определения фактической массы представлены в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Исполнителя услуг В.В. Данелюк в Приложении № 1 к акту плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/272.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/272 войсковой части 51618 от 3 феврали 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг В.В. Данелюк, раскладкой продуктов и фотоматериалами.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. «д» п. 8.3. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд.

П.6.6. В нарушение п. 3.2.1, п. 5.6 Договора Исполнитель не выполнил требования п. 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 92 Руководства, п. 32 приказа МО РФ от 21 июня 2016 года № 888. Так, при определении в 9 ч 46 мин 8 февраля 2016 года в соответствии с п. 470 Руководства фактического наличия продуктов в столовой № 2/37 войсковой части 98532, предназначенных для приготовления пищи, данным сопроводительных документов на них (накладных) установлено, что в столовой для выдачи питающимся согласно накладным на 8 февраля 2016 года находились: 28,005 кг консервов первых блюд «Рассольник Ленинградский», вместо положенных к выдаче на обед 8 февраля 2016 года 30,5 кг; 6,75 кг полуфабрикатов «Конкорд» «Мясо говядины запеченное», вместо положенного к выдаче на обед 8 февраля 2016 года 8,151 кг.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/36-1 войсковой части 98532 от 8 февраля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО16, накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую и фотоматериалами.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. «з» п. 8.3. Договора за несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных).

П.6.7. В нарушение п. 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2, Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовались для оказания Услуг (закуплены, доставлены, хранились на продовольственном складе войсковой части 32515 10 февраля 2016 года: макаронные изделия группы В, вместо положенных перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 Договора макаронных изделий группы А. Штрафные санкции применены по п.п. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

В нарушение п. 3.2.1, 3.2.2 Договора, п.п. 1.2.2, 1.2.3 Приложения № 6 к Договору Исполнитель не выполнил требование п.п. 13.1., 15.1. СП 2.3.6.1079-01: при проверке 10 февраля 2016 года столовой № 27/6 войсковой части 32515 было выявлено, что в установленные сроки не проводятся мероприятия периодических медицинских осмотров и обследований, а именно согласно записям в личной медицинской книжки у повара- универсала ФИО17 отсутствует заключение стоматолога, повара универсала ФИО18 отсутствует исследование на гельминтозы, исследование крови на сифилис. При этом вышеуказанные сотрудники находилась на смене и работала в столовой 10 февраля 2015 года.

Штрафные санкции применены по п.п. «о», «п» п. 8.3. Договора за допуск к работе на объект оказания услуг персонала, не прошедшего в установленные сроки периодических медицинских осмотров.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в войсковой части 32515 от 10-11 февраля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО19, журналом осмотра на гнойничковые заболевания и фотоматериалами.

П.6.8. В нарушение п. 3.2.1, п. 5.6 Договора Исполнитель не выполнил требования п. 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 92 Руководства, п. 32 приказа МО РФ от 21 июня 2016 года № 888. Так, при определении в 14 ч 48 мин 8 февраля 2016 года в соответствии с п. 470 Руководства фактического наличия продуктов в столовой № 4/74 войсковой части 30107, предназначенных для приготовления пищи, данным сопроводительных документов на них (накладных) установлено, что в столовой для выдачи питающимся согласно накладным на 8 февраля 2016 года находились: 9,0 кг капусты консервированной, не предназначенной к выдаче на ужин 8 февраля 2016 года; 3,0 кг моркови консервированной, не предназначенной к выдаче на ужин 8 февраля 2016 года; 9,52 кг (14*0,68 г) зеленого горошка консервированного, вместо положенного к выдаче на ужин 8 февраля 2016 года 4,56 кг.; 11,96 кг (13*0,92 г) масла растительного, вместо положенного к выдаче на ужин 8 февраля 2016 года 5,07 кг. Начало приема пищи в 12 ч. 30 мин., при этом, согласно Приложению № 1 к акту до 13 ч. 00 мин., все блюда приготовлены на обед в полном объеме, что подтверждается подписью управляющей столовой СВ. ФИО20.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 4/74 войсковой части 30107 от 8-9 февраля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО20, накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую и фотоматериалами.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. «з» п. 8.3. Договора за несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных), по основаниям, аналогичным 3.2 настоящих возражений.

П.6.9. В нарушение п. 3.2.1, 3.2.2 Договора, п.п. 1.2.2, 1.2.3 Приложения № 6 к Договору Исполнитель не выполнил требование п.п. 13.1, 15.1. СП 2.3.6.1079-01: при проверке 11 февраля 2016 года столовой № 27/2-2 войсковой части 74268 было выявлено, что в установленные сроки не проводятся мероприятия периодических медицинских осмотров и обследований, а именно, согласно записям в личной медицинской книжки у мойщика посуды, отсутствует исследование крови на сифилис. При этом вышеуказанный сотрудник находился на смене и работал в столовой 11 февраля 2015 года.

Штрафные санкции применены по п.п. «о», «п» п. 8.3. Договора за допуск к работе на объект оказания услуг персонала, не прошедшего в установленные сроки периодических медицинских осмотров.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в войсковой части 74268 от 11-12 февраля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО21, журналом осмотра на гнойничковые заболевания и фотоматериалами.

П.6.10. В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства, так при определении 8 февраля 2016 года фактической массы готовых блюд в столовой № 27/1 войсковой части 64044 установлено: средний выход гарнира «Макароны откидные» вместо запланированных по раскладке продуктов 190 г составил 157 г (Общий вес блюда - 30,8 кг - 4,4 кг (тара) = 26,4 кг.). Отклонение расчетной массы от фактической составило 190 г - 153 г = 33 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 168 человек. Блюда приготовлены полностью. Для определения фактической массы представлены в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Исполнителя услуг ФИО22 в Приложении № 1 к акту плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 27/1.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 27/1 войсковой части 64044 от 8-9 февраля 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг В.В. Данелюк, раскладкой продуктов и фотоматериалами Истец правомерно применил санкций в соответствии с п.п. «д» п. 8.3. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд.

П.6.11. В нарушение п. 3.2.1, п. 5.6 Договора Исполнитель не выполнил требования п. 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 92 Руководства, п. 32 приказа МО РФ от 21 июня 2016 года № 888. Так, при определении в 9 ч 46 мин 8 февраля 2016 года в соответствии с п. 470 Руководства фактического наличия продуктов в столовой № 1/13 столовой ВИ ЖДВ и ВОСО, предназначенных для приготовления нищи, данным сопроводительных документов на них (накладных) установлено, что в столовой для выдачи питающимся согласно накладным на 3 февраля 2016 года находились: 39,2 кг апельсинов, вместо положенных к выдаче на обед 3 февраля 2016 года 41,401 кг; 39,6 кг бананов, вместо положенного к выдаче на обед 3 февраля 2016 г. 41,4 кг; 54,4 кг яблок, вместо положенных к выдаче на обед 3 февраля 2016 года 59,7 кг.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 1/13 в столовой ВИ ЖДВ и ВОСО от 3-4 феврали 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО23, накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую и фотоматериалами.

Истец правомерно применил санкции к Исполнителю в соответствии с п.п. «з» п. 8.3. Договора за несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных).

П.6.12. В нарушение п. 3.2.1, 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2 Приложения № 6 к Договору Исполнитель не выполнил требования статьи 24, 25 ФЗ от 2 января 2015 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 7.8. СП 2.3.6.1079-01. Так, при проведении проверки 24 февраля 2016 года установлено, что Исполнителем использовался для оказания Услуг (хранилась на продовольственном складе и выдавалась военнослужащим ВИФК) колбаса полукопченая с истекшим сроком годности (срок годности истек 21 февраля 2016 года). При этом, Исполнителем не выполнены требования статьи 24, 25 ФЗ от 2 января 2015 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: колбаса полукопченая (с истекшим сроком годности 21 февраля 2016 года) не изъята из оборота с 21 по 24 февраля 2016 года и выдана питающимся.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в ВИФК от 24, 26 февраля 2016 года, подписанными представителем Исполнителя услуг ФИО24, накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую на 24 февраля 2016 года и фотоматериалами.

Истец правомерно применил санкции по п.п. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, по основаниям аналогичным и. 3.2 настоящих возражений.

П.6.13. В нарушение п. 3.2.1, п. 5.6 Договора Исполнитель не выполнил требования п. 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 92 Руководства, п. 32 приказа МО РФ от 21 июня 2016 года № 888. Так, при определении в 11 ч 51 мин 1 февраля 2016 года в соответствии с п. 470 Руководства фактического наличия продуктов в столовой № 1/56 столовой ВИ (ИТ) ВА МТО, предназначенных для приготовления пищи, данным сопроводительных документов на них (накладных) установлено, что в столовой для выдачи питающимся согласно накладным на 1 февраля 2016 года находились: 18 кг икры баклажанной, вместо положенных к выдаче на обед 1 февраля 2016 года 19,219 кг.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 1/56 столовой ВИ (ИТ) ВА МТО от 1-2 феврали 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО25, накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую и фотоматериалами. Истец считает необходимым применение штрафных санкции к Исполнителю в соответствии с п.п. «з» п. 8.3. Договора за несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных), по основаниям аналогичным 3.2 настоящих возражений.

П.6.14. В нарушение п. 3.2.1, 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2 Приложения № 6 к Договору Исполнитель не выполнил требования статьи 24, 25 ФЗ от 2 января 2015 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 7.8. СП 2.3.6.1079-01. Так, при проведении проверки 1 февраля 2016 года в столовой 2/96-1 Военного университета МО РФ установлено, что Исполнителем использовались для оказания Услуг (хранились на продовольственном складе и 1 феврали 2016 года выданы в столовую Военного университета МО РФ) полуфабрикаты высокой степени готовности «Мясо отварное (говядина)» с истекшим сроком годности (срок годности истек 1 февраля 2016 года). При этом, Исполнителем не выполнены требования статьи 24, 25 ФЗ от 2 января 2015 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: полуфабрикаты высокой степени готовности «Мясо отварное (говядина)» с истекшим сроком годности 1 февраля 2016 года (изготовлено и упаковано 12 января 2016 года, срок годности 20 суток) не изъяты из оборота 1 февраля 2016 года и выданы питающимся (находится в столовой).

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой в столовой 2/96-1 Военного университета МО РФ от 2 февраля 2016 года, подписанными представителем Исполните ля услуг ФИО26 и фотоматериалами.

Истец правомерно применил санкции по п.п. «в» и. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

По эпизоду № 7 ответчику направлено Уведомление-претензия от 22 августа 2016 года № 4351/16.

П.7.1. В нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования Приложения № 2 к Приложению № 6 к Договору, при проверке 11 марта 2016 года в столовой № 2/100 войсковой части 44696. Исполнителем нарушены требования по планированию питания, а именно: 8, 10 и 12 марта 2016 года на обед спланировано 50 % мяса птицы, в нарушение абз. 16 п. 1 Приложения № 2 к Приложению № 6 Договора, запрещается планировать мясо птицы более одного раза в неделю с приготовлением двух вторых и двух первых блюд. В ходе проверки Исполнителем не предоставлено данных (неутвержденные раскладки продуктов, письма, акты о выявленных недостатках и т.п.) о принудительном изменении Получателем требований Договора по планированию питания. Факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/100 войсковой части 44696 от 11 марта 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО27 и раскладкой продуктов. Истец правомерно применил санкции по п.п. «е» п. 8.3 Договора за несоблюдение Исполнителем требований по планированию питания.

П.7.2. В нарушение п. 3.2.1, п. 5.6 Договора Исполнитель не выполнил требования п. 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 92 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 года (далее — Руководство), п. 32 приказа МО РФ от 21 июня 2016 года № 888. Так, при определении в 12 ч 50 мин 24 марта 2016 года в соответствии с п. 470 Руководства фактического наличия продуктов в столовой № 1/46-1 войсковой части 02511, предназначенных для приготовления пищи, данным сопроводительных документов на них (накладных) установлено, что в столовой для выдачи питающимся согласно накладным на 24 марта 2016 года находились: 6,1 кг макаронных изделий вместо предназначенных к выдаче на обед 6,247 кг. Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 1/46-1 войсковой части 02511 от 24 марта 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО28, накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую и фотоматериалами.

Истец правомерно применил санкции в соответствии с п.п. «з» п. 8.3. Договора за несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных).

П.7.3. В нарушение п. 3.2.1, п. 5.6 Договора Исполнитель не выполнил требования п. 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 92 Руководства, п. 32 приказа МО РФ от 21 июня 2016 года № 888. Так, при определении в 11 ч 08 мин 23 марта 2016 года в соответствии с п. 470 Руководства фактического наличия продуктов в столовой № 1/15-1 войсковой части 28916, предназначенных для приготовления пищи, данным сопроводительных документов на них (накладных) установлено, что в столовой для выдачи питающимся согласно накладным на 23 марта 2016 года находились: 4,8 кг фасоли натуральной консервированной, вместо предназначенных к выдаче на ужин 5,103 кг.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 1/15-1 войсковой части 28916 от 23 марта 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО29, накладными на выдачу продовольствия со склада в столовую и фотоматериалами.

Истец правомерно применил санкции к Исполнителю в соответствии с п.п. «з» п. 8.3. Договора за несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления нищи данным сопроводительных документов на них (накладных).

П.7.4. В нарушение п. 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2, Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовались для оказания Услуг (закуплены, доставлены, хранились на продовольственном складе войсковой части 45752-2 9 марта 2016 года: макаронные изделия группы «В» вместо положенных перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложении № 6 макаронных изделий группы А.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в войсковой части 45752-2 от 9-10 марта 2016 года подписанным представителем Исполнителя услуг А.В. Ковалем и фотоматериалами. Истец применил санкций по п.п. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

П.7.5. В нарушение п. 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2, Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовались для оказания Услуг (закуплены, доставлены, хранились на продовольственном складе войсковой части 56529-2 10 марта 2016 года: макаронные изделия группы «В» вместо положенных перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 макаронных изделий группы А.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в войсковой части 56529-2 от 10 марта 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг М.Г. ФИО30 и фотоматериалами. Истец применил санкций по п.п. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, по основаниям аналогичным п. 3.2 настоящих возражений.

П.7.6. В нарушение п. 3.2.2 Договора, п.п. 1.1.1, 1.1.2, Приложения № 6 к Договору (Техническое задание) Исполнителем использовались для оказания Услуг (закуплены, доставлены, хранились на продовольственном складе Филиала № 5 ФГКУ «ЦВКГ им Н.Н. Бурденко» МО РФ 10 марта 2016 года: макаронные изделия группы «В» вместо положенных перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложении № 6 макаронных изделий группы А: масло растительное первого copтa, вместо положенного перечнем продуктов, установленным разделом 3 Приложения № 6 Договора масла растительного высшего сорта.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены Актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания Филиала № 5 ФГКУ «ЦВКГ им Н.Н. Бурденко» МО РФ от 10 марта 2016 года, подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО31 и фотоматериалами. Истцом начислены санкции по п.п. «в» п. 8.3 Договора за использование для оказания Услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, но основаниям аналогичным п. 3.2 настоящих возражений.

По Эпизоду № 8 ответчику направлено Уведомление-претензия от 22 августа 2016 года № 4353/16.

В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Приложения № 6 к Договору, п.п. 472 Руководства, так при определении 11 июня 2016 года фактической массы готовых блюд в столовой войсковой части 70148 установлено: средний выход мясной порции «Свинина жареная порционная» вместо запланированных по раскладке продуктов 87 г составил 77,8 г (Общий вес блюда - 5,835 кг.). Отклонение расчетной массы от фактической составило 87 г - 77,8 г = 9,2 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 75 человек.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 70148 от 11 июня 2016 года, подписанным представителем исполнителя услуг ФИО32, ежедневным актом сдачи-приемки услуг по организации питания военнослужащих войсковой части 70148 от 11 июня 2016 г., копией раскладки продуктов и фотоматериалами.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по предусмотренным договором штрафам составила 390 000 руб.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что размер взыскиваемого штрафа с ответчика соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Между тем, ответчик документально указанные истцом обстоятельства не опроверг.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных ответчиком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные доводы нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года по делу № А40-98820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья А.И. Проценко