Постановление от 8 апреля 2018 г. по делу № А44-9403/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9403/2017
г. Вологда
09 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вече» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2017 года по делу № А44-9403/2017 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 174510, <...>; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вече» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 174511, <...>; далее - Общество) о понуждении заключить договор от 01.08.2017 № 52 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением суда от 22 ноября 2017 года суд обязал Общество заключить с Водоканалом договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях проекта единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 августа 2017 года № 52.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что дома, расположенные в деревне Быково по адресу: ул. Ветеранов, дом 10; ул. Нефтянников, дом 1, дом 2 и дом 3; в г. Пестово по адресу: ул. Набережная реки Меглинки, дом 33; ул. Заводская, дом 6, с 01.04.2017 находятся на непосредственном управлении собственников с привлечением Общества в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, в связи с чем понуждение Общества к заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении данных домов неправомерно. Собственники остальных домов вносят плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Водоканалу на основании заключенных с ним договоров.

В дополнениях к жалобе указывает, что с 01.01.2017 Общество является поставщиком коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общедомового имущества (далее – ОДН) и оплачивает их Водоканалу по выставляемым счетам. Заявляет, что договор на поставку коммунального ресурса на ОДН Водоканалом в адрес Общества не направлялся. В настоящее время проект такого договора разработан Обществом и направлен в адрес Водоканала (Водоканалом получен). Считает, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2017 № 52, представленный Водоканалом не соответствует правоотношениям между Водоканалом и Обществом, а именно: пункты о сроках и режиме подачи воды, тарифах, сроках и порядке оплаты, правах и обязанностях сторон, а пункты договора, указанные в разделах IX, X, XIII, XIV договора, не относятся к правоотношениям сторон.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Водоканал является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в г. Пестово в пределах границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

Полагая, что Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Пестово по адресу: ул. Чапаева, дом 15, дом 17; ул. Производственная, дом 16а; ул. Серова, дом 7; ул. Соловьева, дом 7 ; ул. Набережная реки Меглинки, дом 33; ул. Заводская, дом 6, а также многоквартирных домов, расположенных в деревне Быково по адресу: ул. Ветеранов, дом 10; ул. Нефтянников, дом 1, дом 2 и дом 3, Водоканал направил Обществу подписанным им проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 августа 2017 года № 52.

Общество указанный проект договора не подписало, направило в адрес Водоканала письмо от 22.08.2017 № 121, в котором обосновало свой отказ наличием у истца и собственников помещений указанных выше многоквартирных домов, прямых правоотношений по поставке коммунальных ресурсов.

Полагая, что заключение договора водоснабжения для Общества является обязательным, Водоканал обратился к ответчику с письмом от 20.09.2017 № 1102, в котором вторично предложил заключить указанный выше договор в досудебном порядке. Отказ заключить договор водоснабжения и водоотведения послужил основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении Общества к заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 августа 2017 года № 52.

Суд первой инстанции требования Водоканала удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика о том, что дома, расположенные в деревне Быково по адресу: ул. Ветеранов, дом 10; ул. Нефтянников, дом 1, дом 2 и дом 3; в г. Пестово по адресу: ул. Набережная реки Меглинки, дом 33; ул. Заводская, дом 6, с 01.04.2017 находятся на непосредственном управлении собственников, заслуживающими внимания.

Данные доводы ответчика подтверждены общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для понуждения Общества к заключению с Водоканалом договора в отношении указанных домов.

Факт нахождения указанных домов с 01.04.2017 на непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме также подтвержден представленными ответчиком суду апелляционной инстанции решениями собраний собственников указанных домов.

В целях полного, всестороннего рассмотрения дела, установления обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия законного, справедливого судебного акта, а также учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик участия не принимал, апелляционный суд приобщил к материалам дела все представленные ответчиком документы.

По вопросу заключения договора на поставку воды и отведение стоков в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Пестово по адресу: ул. Чапаева, дом 15, дом 17; ул. Производственная, дом 16а; ул. Серова, дом 7; ул. Соловьева, дом 7, находящихся в управлении ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений в указанных выше пяти многоквартирных домах, в силу своего статуса обязано заключить договор водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, в отношении Общества допустимо понуждение к заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в порядке статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, является правильным.

Суд первой инстанции обязал Общество заключить с Водоканалом договор на условиях, предложенных истцом, то есть в отношении предоставления коммунальной услуги в полном объеме на весь коммунальный ресурс, поставляемый в многоквартирные дома.

При этом суд не учел, что фактически у сторон имелись разногласия, касающиеся предмета договора

Общество в письме от 22.08.2017 № 121 просило направить в его адрес проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на ОДН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» с 30.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), введена норма, позволяющая заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов только на ОДН.

Кроме того, в силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор

Следовательно, если арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности иска, он обязан рассмотреть представленный истцом проект договора с точки зрения законности всех его условий и в том случае, когда ответчик против них не возражает.

Факт наличия у Водоканала с собственниками и нанимателями жилых помещений указанных пяти домов договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на индивидуальное потребление подтвержден представленными Обществом копиями договоров.

Также наличие у Общества с Водоканалом отношений на отпуск питьевой воды и прием сточных вод только на ОДН подтверждено представленными Обществом счетами Водоканала на оплату услуг за период с января 2017 года по январь 2018 года.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для понуждения Общества к заключению с Водоканалом договора в отношении предоставления коммунальной услуги в полном объеме на весь коммунальный ресурс, поставляемый в многоквартирные дома.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, Водоканал направил Обществу проект договора, соответствующий типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Указанные типовые договоры утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Вместе с тем в силу части 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами № 124 особенностей.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: предмет договора (вид коммунального ресурса); дата начала поставки коммунального ресурса; показатели качества поставляемого коммунального ресурса; порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; порядок определения цены договора; порядок оплаты коммунального ресурса; иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В пункте 18 Правил № 124 приведены условия, которые также должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения, в том числе: условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса; порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги; условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; определенное с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета; обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса;обязательства сторон по подписанию актов, фиксирующих показания коллективных (общедомовых) приборов учета на момент прекращения обязательств управляющей организации; обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета; обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае (определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета; иные условия, указанные в нормативных правовых актах в сфере ресурсоснабжения, а также условия, которые стороны сочтут необходимыми.

Направленный Водоканалом в адрес Общества проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 августа 2017 года № 52 не соответствует требованиям Правил № 124.

Определением от 09 апреля 2018 года апелляционный суд предложил Водоканалу представить ответчику и суду заблаговременно до даты судебного заседания проект договора водоснабжения и водоотведения, соответствующий требованиям Правил № 124. Также апелляционный суд признал явку представителя истца в судебное заседание обязательной.

Данное определение Водоканалом получено.

Проект договора водоснабжения и водоотведения, соответствующий требованиям Правил № 124, Водоканал апелляционному суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У апелляционного суда в силу недостаточности имеющихся в деле доказательств отсутствует возможность самостоятельно установить условия спорного договора в соответствии с пунктами 17 и 18 Правил № 124.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

При рассмотрении настоящего спора, именно истец, проявив должную степень заботливости, должен был представить проект договора, соответствующий требованиям Правил № 124.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно: направления Водоканалом, профессиональным участником рынка услуг водоснабжения и водоотведения, в адрес исполнителя коммунальных услуг проекта договора, не учитывающего как специальный статус данного абонента, так и требования норм действующего законодательства, а также фактические отношения сторон, игнорирование Водоканалом требований апелляционного суда, которые по сути, были направлены на исправление допущенных Водоканалом нарушений, апелляционный суд усматривает в действиях истца недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление своим правом.

На основании изложенного, апелляционный суд считает возможным апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и Водоканалу в удовлетворении исковых требований о понуждении Общества заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях проекта единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 августа 2017 года № 52 отказать.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие заключенного договора не препятствует, как оказанию услуг, так и оплате оказанных услуг. Кроме того, Водоканал не лишен возможности направить в адрес Общества новый проект договора, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Обществом в адрес Водоканала направлен проект договора на поставку коммунального ресурса на ОДН.

Данный проект договора в рамках настоящего дела не может быть рассмотрен, поскольку в данном случае оферта исходит не от истца, а от ответчика, а изменение процессуального статуса сторон недопустимо. Однако стороны не лишены возможности урегулировать договорные отношения, рассмотрев данный проект.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2017 года по делу № А44-9403/2017 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» в удовлетворении исковых требований о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Вече» заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях проекта единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 августа 2017 года № 52 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вече» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи И.В. Кутузова

А.А. Холминов