Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А32-24703/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24703/2018
город Ростов-на-Дону
16 ноября 2018 года
15АП-16527/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Авангард»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.08.2018 по делу № А32-24703/2018, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Авангард»

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Авангард" (далее – заявитель, ЖСК "Авангард", кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – административный орган, департамент) от 24.05.2018 № 63-вдп/2018/280 о привлечении к административной ответственности по статьи 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также тем, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Авангард" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы кооператив ссылается на то, что представитель кооператива не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, а также на то, что протокол от 07.05.2018 в адрес ЖСК "Авангард" не поступал, в связи с чем, кооператив был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении кооператива ст. 2.9 КоАП РФ. В апелляционной жалобе кооператив также ссылается на то, что в адрес ЖСК "Авангард" поступило предписание №ГКН-93-ЖЖ от 03.05.2018 в котором указано, что при проведении внеплановой проверки выявлено размещение в системе в сети Интернет информации, установленной требованиями статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, не в полном объеме. Установлен срок для исполнения предписания - до 25.07.2018, в связи с чем, департаментом необоснованно рассмотрено 24.05.2018 административное правонарушение по статье 14.28.1, если предписанием установлен срок исполнения предписания -25.07.2018.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 23.03.2018 № 63-вдп/2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЖСК "Авангард" по вопросу соблюдения кооперативом требований статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок общей площадью 7 261 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 23:50:0102036:1398 с видом разрешенного использования - многоэтажные дома со встроенно-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения принадлежит на праве аренды ЖСК "Авангард" на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, заключенного по результатам аукциона от 29.08.2016 № 115. Срок действия договора аренды земельного участка в течение 4 лет 6 месяцев.

Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ЖСК "Авангард" выдано разрешение от 30.06.2017 № 23-RU23533113-111-2017 на строительство объекта сроком действия до 29.06.2019.

Информация о выдаче ЖСК "Авангард" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не поступала.

По состоянию на 23.04.2018 ЖСК "Авангард" в системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.dom.gosuslugi.ru в разделе "Реестр членов ЖСК" размещена информация не в полном объеме, а именно при ведении реестра не указан размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена ЖСК.

Телеграммой кооператив извещен о необходимости прибыть 07.05.2018 в 15 часов 00 минут по адресу <...>, каб. 608 для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма получена обществом 28.04.2018.

07.05.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 63-вдп/2018/280.

Определением от 10.05.2018 кооператив извещен о необходимости прибыть 24.05.2018 в 11 часов 40 минут по адресу <...>, 5 этаж, каб. № 502 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграммой кооператив извещен о необходимости прибыть 24.05.2018 в 11 часов 40 минут по адресу <...>, 5 этаж, каб. № 502.

24.05.2018 административным органом, в присутствии председателя ТСЖ ФИО2, вынесено постановление о назначении административного наказания № 63-вдп/2018/280, которым кооператив привлечен к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, обязанности по ведению реестра членов жилищно-строительного кооператива влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, реестр своих членов, содержащий следующие сведения:

1)Фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица;

2)Определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью;

3)Размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона № 236 -ФЗ от 03.07.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность жилищно-строительного кооператива, предусмотренная частью 3 статьи 123.1 ЖК РФ возникает с 1 июля 2016 года.

Таким образом, у ЖСК "Авангард" имелась обязанность по ведению в системе реестра своих членов, однако указанная обязанность не исполнена в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод кооператива о том, что представитель кооператива не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, а также на то, что протокол от 07.05.2018 в адрес ЖСК "Авангард" не поступал, в связи с чем, кооператив был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку протокол об административном правонарушении от 07.05.2018 направлялся в адрес ЖСК "Авангард", что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 18.05.2018 и согласно, распечатке с официального сайта Почты России возвращено в адрес департамента по причине "истек срок хранения".

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал председатель ЖСК "Авангард" ФИО3, в ходе рассмотрения дела заместителем руководителя департамента всесторонне и в полном объеме рассмотрены письма ЖСК "Авангард" от 07.05.2018 и от 23.05.2018 б/н (вх. № 6507 от 24.05.2018), которые учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По результатам проведенной проверки в отношении ЖСК "Авангард" составлен акт проверки, которым установлено нарушение ч. 1, 2. 3 ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду чего составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.28.1 КоАП РФ и направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, направление предписания об устранении выявленных нарушении законодательства не подменяет собой также составление протокола об административном правонарушении. Предписание само по себе является мерой воздействие на нарушителя и побуждает к устранению выявленных нарушений.

Таким образом, совершение ЖСК "Авангард" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.28.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, порядок привлечения кооператива к административной ответственности департаментом соблюден, следовательно, оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания не имеется.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы кооператива о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положения о малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое заявителю правонарушение является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения кооператива от административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2018 по делу № А32-24703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева