Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А31-7369/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7369/2016
г. Киров
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Кировской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.07.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2023 по делу № А31-7369/2016,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Заволжское»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общество «Заволжское» (далее - ЗАО «Заволжское», должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2023 ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам закрытого акционерного общества «Заволжское» и обязанностям по уплате обязательных платежей в размере 4 301 355 руб. 13 коп.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, просит произвести замену стороны по обособленному спору по делу №А31- 7369/2016 конкурсного управляющего ЗАО «Заволжское» на уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Костромской области в размере 3 025 573 руб. 20 коп. выдать исполнительный лист взыскателю - УФНС России по Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2023 произведена замена стороны по обособленному спору по делу №А31-7369/2016 конкурсного управляющего ЗАО «Заволжское» на уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части размера задолженности 3 025 573 руб. 20 коп.; выдан исполнительный лист.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что определением Арбитражного суда Костромской области от 04.09.2023 процедура банкротства ЗАО «Заволжское» прекращена. Заявитель отмечает, что юридическое лицо не считается ликвидированным и не исключено из ЕГРЮЛ, соответственно расчет капитализированных платежей, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» не может быть взыскан. При прекращении процедуры банкротства ЗАО «Заволжское», оно продолжит свою деятельность в связи с чем капитализированные платежи не подлежат взысканию и передача требования на их взыскание является противоречащей закону. В обоснование своей позиции ФИО3 ссылается на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей». ФИО3 указывает, что ЗАО «Заволжское» является сельхозпроизводителем и изначально было освобождено от транспортного налога. ЗАО «Заволжское» начало вновь осуществлять свою деятельность. Имеет место назначение исполнительного органа.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2024.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Уполномоченный орган указывает, что в соответствии с положениями статьи 5 Закона Костромской области от 28 ноября 2002 года № 80-ЗКО «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции, составляет не менее 70 процентов (в отношении транспортных средств, за исключением легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с). Как отметил уполномоченный орган, за период с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Заволжское» (13.07.2016) в налоговый орган представлены нулевые налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу за период 2016 - 2021 годы. Кроме того, должник в процедуре банкротства хозяйственную деятельность не осуществлял. Таким образом, основания для освобождения ЗАО «Заволжское» от уплаты транспортного налога отсутствовали. Уполномоченный орган отмечает, что доказательств того, что ЗАО «Заволжское» начало вновь осуществлять свою деятельность в материалы дела не представлено. Разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», касаются капитализированных платежей, включенных в первую очередь реестра требований кредиторов, а не в третью, как это имеет место в настоящем деле. доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО3 в результате проведения мероприятий по определению способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя - должника в материалы дела не представлено.

В судебном заседании обеспечено участие представителя уполномоченного органа, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также ФИО3 заявлено об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы, мотивированное тем, что речь идет о продолжении деятельности ЗАО «Заволжское».

Судом рассмотрено заявленное ходатайство об отложении судебного заседания и отклонено в порядке статей 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2017 закрытое акционерное общество «Заволжское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Заволжское» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2020 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Заволжское».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2020 конкурсным управляющим ЗАО «Заволжское» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2023 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ЗАО «Заволжское» и обязанностям по уплате обязательных платежей в размере 4 301 355 руб. 13 коп.

Кредиторам должника направлено уведомление о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Уполномоченным органом в адрес арбитражного управляющего направлен ответ о выборе третьего способа распоряжения правом требования (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.09.2023 производство по делу о банкротстве должника прекращено по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве в части размера задолженности 3 025 573 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

В настоящем случае распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности осуществляется в порядке, определенном статьей 61.17 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, поскольку действия по распоряжению правом совершены после вступления в силу указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Каждый из кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой (путем уступки) причитающейся ему части требования к контролирующему должника лицу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 49 Постановления № 53 по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

В рассматриваемом случае ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ЗАО «Заволжское» и обязанностям по уплате обязательных платежей в размере 4 301 355 руб. 13 коп.

Уполномоченный орган выбрал способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки ему части этого требования.

Материалами дела подтверждается, что общий размер текущей и реестровой задолженности ЗАО «Заволжское» превышает сумму денежных средств, взысканную с ФИО3 при привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сумму непогашенных текущих и реестровых требований, в том числе принадлежащих уполномоченному органу, пришел к выводу о том, что размер уступаемого права требования к ФИО3 в пользу УФНС России по Костромской области составляет 3 025 573 руб. 20 коп.

Возражений кредиторов должника относительно указанного расчета не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный расчет прав ФИО3, как ответчика по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, не нарушает.

Изложенные в отзыве уполномоченного органа возражения относительно отсутствия оснований для освобождения должника от уплаты транспортного налога документально не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 05.09.2017 включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Заволжское» требование ФНС России в лице УФНС России по Костромской области по уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 9 375 802 руб. 63 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов, всего - 510 183 руб. 00 коп., из них: основной долг (НДФЛ) - 510 183 руб. 00 коп.; в третью очередь реестра требований кредиторов, всего - 8 865 619 руб. 63 коп., из них: капитализированные повременные платежи - 8 716 340 руб. 63 коп., пени - 133 181 руб. 00 коп., штрафы - 16 098 руб. 00 коп.

ФИО3 указывает, что при прекращении процедуры банкротства ЗАО «Заволжское», оно продолжит свою деятельность в связи с чем капитализированные платежи не подлежат взысканию и передача требования на их взыскание является противоречащей закону.

Между тем, определение Арбитражного суда Костромской области от 05.09.2017 о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, определение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2023, которым установлен размер субсидиарной ответственности ФИО3, вступили в законную силу, в установленном порядке не пересмотрены.

Вопрос о наличии у должника обязанности осуществлять погашение капитализированных платежей после прекращения производства по делу о банкротстве не подлежит рассмотрению при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве с учетом вступивших в законную силу судебных актов и установленного размера субсидиарной ответственности ФИО3

Кроме того, определением Арбитражного суда Костромской области от 04.09.2023 по делу №А31-7369/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Заволжское» прекращено по причине отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

С учетом вышеизложенного, довод апеллянта о начале осуществления ЗАО «Заволжское» своей деятельности документально не подтвержден. Как и отсутствуют доказательства погашения требований уполномоченного органа.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не нарушает прав ФИО3 как ответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2023 по делу № А31-7369/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


А.С. Калинина


Н.А. Кормщикова