Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А60-62668/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2730/2020-АК
г. Пермь
21 мая 2020 года
Дело № А60-62668/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2020 года по делу № А60-62668/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис - 2" (ИНН 6634012790, ОГРН 1116634001417)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис - 2" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 28.10.2019 №20-01-82/44327.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 (резолютивная часть объявлена 22.01.2020) требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным и на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда от 29.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Департамент настаивает на доводах о законности оспариваемого решения об отказе во включении многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Карла Маркса, д. 66, в перечень управляемых ООО "УК Жилсервис-2" многоквартирных домов, поскольку обществом не были представлены письменные решения собственников (бюллетени), прилагаемые к протоколу общего собрания собственников в качестве обязательного приложения независимо от формы проведения общего собрания (очное, очно-заочное, заочное). Установленное Департаментом несоответствие заявления общества и приложенных к нему документов нормативных требованиям является надлежащим основанием для вынесения решения об отказе во включении многоквартирного дома по указанному адресу в перечень управляемых обществом многоквартирных домов.

Общество представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Жилсервис-2" обратилось в Департамент с заявлением от 08.10.2019 № 249 (вх. № 47875-к от 15.10.2019) о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Карла Маркса, д. 66, в перечень управляемых многоквартирных домов.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области поступило в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 от 05.10.2019.

Департаментом по результатам рассмотрения заявления принято решение, изложенное в письме от 28.10.2019 №20-01-82/44327, об отказе во включении многоквартирного дома указанному по адресу в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным:

- пунктом 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр, а именно: к заявлению вх. № 47875-к от 15.10.2019 не приложена копия протокола общего собрания собственников, соответствующего требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Общество полагая, что данное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения от 28.10.2019 №29-01-82/44327 недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, указав, что представление письменных решений собственников и их представителей обязательны при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной и очно - заочной форме. В случае проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, представление письменного решения каждого собственника помещений не требуется.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта РФ (пункт 1 части 1).

Реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством РФ (часть 3 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015№ 431-ПП (ред. от 14.03.2017) Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление, в том числе жилищного надзора и лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта РФ, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра регламентированы нормами статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные данным пунктом сведения.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Порядка N 938/пр, к заявлению о внесении изменений в Реестр прилагаются копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка 938/пр, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе во включении многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Карла Маркса, д. 66, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов послужили выводы Департамента о непредставлении управляющей компанией копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующего требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Порядок № 44/пр).

По утверждению Департамента к протоколу общего собрания должны быть приложены письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 Приказа № 44/пр, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 Приказа № 44/пр), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 44.1 ЖК РФ, пунктов 4, 4.1, 5 статьи 48 ЖК РФ, указал, что необходимость оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, установлена в отношении только тех собственников, которые не участвовали в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, а воспользовались правом проголосовать заочно.

Поскольку собрание собственников помещений МКД по ул. К. Маркса, 66 в г. Тавда было проведено в форме очного голосования, не предусматривающей необходимость оформления в письменной форме решений собственников, представленное в Департамент решение общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме оформлено протоколом № 2 от 05.10.2019, приложением к протоколу является список присутствующих на собрании лиц с указанием в отношении каждого необходимой информации, предусмотренной пунктом 15 и подпунктом «г» пункта 20 Порядка № 44/пр (сведения о номерах помещений, их площадях, Ф.И.О. собственников, количестве голосов, которыми они обладают, сведения о документах подтверждающих право собственности, подписи собственников), данное решение не признано незаконным, указанное в оспариваемом решении основание для его принятия апелляционный суд считает не соответствующим требованиям законодательства.

Доводы Департамента со ссылками на подпункт «е» пункта 5 Порядка №938/пр о том, что в отсутствие письменных решений собственников невозможно сделать вывод о наличии признаков ничтожности общего собрания собственников, апелляционным судом отклонены, поскольку Департамент в оспариваемом решении не обосновал, почему представленные обществом с заявлением документы (протокол общего собрания с приложением) являются недостаточными для проверки на предмет установления наличия/отсутствия признаков ничтожности, предусмотренных статьей 185.1 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года по делу № А60-62668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.Х. Риб



Судьи


И.В. Борзенкова


Е.М. Трефилова