Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А40-19525/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29690/2020

Дело № А40-19525/20
г.Москва
06 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМ-Паркинг» на (определение) Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2020 года по делу № А40-19525/20 по иску (заявлению)

ООО "КОМСТРОЙФИНАНС"

к ООО «ГРАФИТ ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМСТРОЙФИНАНС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГРАФИТ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности в размере 2 025 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 239 948 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела от ООО «СМ-Паркинг» – лица, не привлеченного к участию в деле, поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своего заявления ООО «СМ-Паркинг» указывает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права заявителя по отношению к ответчику. Так, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2019г. по делу № А40-150474/2019 с ответчика в пользу Заявителя была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 20 000 000,00 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, было установлено, что ответчик отвечает всем признакам неплатежеспособности. По мнению заявителя, действия сторон в настоящем процессе направлены не на защиту своих прав, а на создание фиктивной задолженности в преддверии предстоящего банкротства ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года по делу № А40-19525/20 в удовлетворении заявления ООО «СМ-Паркинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «СМ-Паркинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем судебный акт по данному делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «СМ-Паркинг» по отношению к одной из сторон спора. Заявитель не является участником правоотношений, связанных с исполнением договора процентого займа № 12/07/2017 от 12.07.2017г., требование о взыскании задолженности по которому является предметом настоящего спора.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не повлечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей ООО «СМ-Паркинг» по отношению к истцу или ответчику, ввиду чего оснований для привлечения заявителя к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Приведенные заявителем жалобы доводы о недобросовестных действиях истца и ответчика в целях создания искусственной задолженности какими-либо доказательствами не подтверждены и вышеприведенные выводы не опровергают.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о вступлении ООО «СМ-Паркинг» в дело в качестве третьего лица было отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2020 года по делу № А40-19525/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражным суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова