Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А56-40866/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40866/2013
31 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.45/тр.70/прав.


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от подателя жалобы: ФИО2 (доверенность от 15.10.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36159/2021) ООО «СпецСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу №А56-40866/2013/тр.45/тр.70/прав., принятое


по заявлению ООО «ГлобалКомИнвест» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ДСК-Войсковицы»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 17.01.2015 в газете «Коммерсантъ» №6 (5516).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО3

Решением арбитражного суда от 23.09.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 01.10.2016 в газете «Коммерсантъ» №182.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением от 08.02.2019 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением от 28.10.2020 суд освободил арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.11.2020 конкурным управляющим утвержден ФИО7

Определением от 18.10.2016 в рамках обособленного спора тр.45 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>) в сумме 4 093 636 руб. 78 коп., с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 13.10.2019 в рамках обособленного спора тр.70 требование ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>) в размере 4 920 090 руб. 04 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

От ООО «ГлобалКомИнвест» поступило заявление о процессуальной замене кредитора ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>) по требованиям, установленным определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 и от 13.10.2019 по делу № А56-40866/2013 на нового кредитора ООО «ГлобалКомИнвест».

Определением от 04.10.2021 заявление удовлетворено, ООО «СпецСтрой» заменено на ООО «ГлобалКомИнвест» по обособленным спорам №А56-40866/2013/тр.45 и №А56-40866/2013/тр.70.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>) обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части процессуального правопреемства на стороне кредитора в рамках обособленного спора тр.45. Податель жалобы указывает, что ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>) не передавало свои права иному кредитору, по тр. 70 включено требование иного ООО «СпецСтрой» с ИНН <***>.

08.02.2022 податель жалобы представил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Вопрос о правопреемстве законодательством о банкротстве специально не урегулирован.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону. При этом основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Следовательно, процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

По общему правилу, предусмотренному в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>) состоялись торги по продаже имущества – прав требований (дебиторской задолженности) к третьим лицам.

ООО «ГлобалКомИнвест» признано победителем торгов, о чем на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №5236072 от 24.07.2020.

По результатам торгов 03.08.2020 ООО «СпецСтрой» (цедент) с ИНН <***> и ООО «ГлобалКомИнвест» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по которому ООО «СпецСтрой» передало ООО «ГлобалКомИнвест» дебиторскую задолженность (права требования), в т.ч. к ЗАО «ДСК-Войсковицы».

Таким образом материалами дела подтверждается переход права требования от ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>) к ООО «ГлобалКомИнвест» по обособленному спору № А56-40866/2013/тр.70.

Оснований для процессуального правопреемства по обособленному спору №А56-40866/2013/тр.45 у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции запросил материалы обособленного спора №А56-40866/2013/тр.45, в рамках данного дела кредитором является ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>).

ООО «ГлобалКомИнвест» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи права требования Обществом «СпецСтрой» (ИНН <***>) заявителю.

Договор цессии заключен с ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>).

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 подлежит отмене, заявление -удовлетворению в части процессуального правопреемства кредитора по обособленному спору № А56-40866/2013/тр.70.

Поскольку при обжаловании определения суда о процессуальном правопреемстве оплата государственной пошлины не предусмотрена, то ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации подлежат возврату 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-40866/2013/тр.45/тр.70/прав. отменить.

Произвести процессуальное правопреемство по делу №А56-40866/2013 кредитора ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>) на ООО «ГлобалКомИнвест» (ИНН <***>) по требованию, подтвержденному определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 по обособленному спору № А56-40866/2013/тр.70.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению №203 от 15.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова