Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А51-18275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18275/2017
г. Владивосток
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приморская овощная опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» (ИНН 2502027955, ОГРН 1022500529743)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания №713 от 27.06.2017,

при участии в судебном заседании

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представителя ФИО2 (по доверенности от 22.03.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» (далее – заявитель, общество, лицо, привлеченное к административной ответственности, ООО «ПООС ВНИИО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление, административный орган) и просит отменить постановление о назначении административного наказания №713 от 27.06.2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлений, ходатайств не представил, дополнительных документов не направил. Судом судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заявителя по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требования общество указало, что оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, поскольку согласно протоколу лабораторных исследований № 4926-П от 27.03.2017 и экспертному заключению № 26/15.1 от 27.03.2017 установлено, что образец продукции - морковь столовая свежая - не соответствует требованиям статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по содержанию нитратов: фактически обнаружено 681 мг/кг при величине допустимого уровня не более 250 мг/кг.

Общество считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку отбор проб осуществлялся с нарушением общих стандартов по отбору проб, поскольку образцы не были опломбированы и опечатаны, а в нарушение ГОСТ Р 54004-2010 (пункта 6.2) отобранные пробы не опломбированы и не опечатаны печатью организации – собственника продукции; также указывает на обстоятельство, что в протоколе изъятия проб указана дата взятия пробы 23.03.2017, дата доставки пробы 23.03.2017, в то время как из протокола лабораторных исследований от 27.03.2017 следует, что датой доставки образца является 24.03.2017.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, процессуальных нарушений не имеется. При этом указал на то, что ГОСТ Р 54004-2010 не действует с 14.02.2015, а отбор проб производился согласно требованиям Методических указаний (МУ) 5048-89 «Определение нитратов и нитритов в продукции растениеводства».

Как установлено судом из материалов дела и пояснений общества и административного органа, 23.03.2017 в рамках проведения административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приморская овощная опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» посредством привлечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» произведен отбор проб производимой продукции – морковь столовая свежая, дата сбора урожая сентябрь 2016 года, срок годности (хранения) 6–8 месяцев при температуре хранения 0°С+1°С относительной влажности воздуха 90%-95%, производитель ООО «Приморская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства», Приморский край, село Суражевка.

Согласно протокола лабораторных исследований № 4926-П от 27.03.2017, результатов проведенной экспертизы (экспертное заключение № 26/15.1 от 27.03.2017), образец продукции – морковь столовая свежая - не соответствует требованиям статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент) по содержанию нитратов: фактически обнаружено 681 мг/кг при величине допустимого уровня не более 250 мг/кг.

По мнению административного органа, в действиях юридического лица – ООО «Приморская овощная опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» – установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

27.06.2017 при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу присутствовал представитель юридического лица по доверенности ФИО3, которая пояснила, что с выявленными нарушениями не согласна; указала, что продукция ООО «ПООС ВНИИО» соответствует требованиям Технического регламента, и результаты лабораторного исследования не свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с письмом ООО «ПООС ВНИИО» от 27.03.2017 за подписью директора общества ФИО4 по состоянию на 27.03.2017 на остатке в складе имеется 2 тонны товарной моркови.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожении от 27.03.2017 установлено, что морковь столовая свежая, дата сбора урожая сентябрь 2016 года, срок годности (хранения) 6-8 месяцев при температуре хранения 0°С+1°С относительной влажности воздуха 90%-95%, производства ООО «ПООС ВНИИО», представляет угрозу жизни и здоровью человека, запрещена к использованию, и подлежит уничтожению путем приведения ее в состояние, непригодное для любого ее использования и применения любым технически доступным способом.

Актом от 30.03.2017 ООО «ПООС ВНИИО» сообщило, что в соответствии с предписанием от 27.03.2017 № 104 и постановлением от 27.03.2017 № 9 Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, морковь в количестве 2 тонны была уничтожена.

Постановлением о назначении административного наказания №713 от 27.06.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным административным наказанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая для юридических лиц составляет от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (часть 1 статьи 26.5 КоАП РФ).

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 2 статьи 26.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Так, процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены (части 2, 5, 6, 7 статьи 27.10.КоАП РФ).

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого отобраны пробы и образцы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого отобраны пробы и образцы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого отобраны пробы и образцы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

В случае необходимости отобранные пробы и образцы упаковываются и опечатываются на месте отбора (часть 9 статьи 27.10.КоАПК РФ).

Госагропромом СССР 19.04.1989, ВПНО «Союзсельхозхимия» 18.04.1989, Минздравом СССР 04.07.1989 № 5048-89 утверждены «Методические указания по определению нитратов и нитритов в продукции растениеводства» (далее – Методические указания).

Согласно пункту 1.1 «Общие требования к отбору проб» Методических указаний пробы растительной продукции должны быть представительными и достоверно характеризовать качественный состав сельскохозяйственной продукции, включая содержание в них нитратов на полях в предуборочный период и в партиях растительной продукции при ее реализации по назначению.

Перед отбором проб растений для определения нитратов следует подготовить:

- чистые мешки или сетки для упаковки и перевозки отобранных проб корнеклубнеплодов, бахчевой продукции;

- ящики для овощной продукции;

- полиэтиленовые или целлофановые пакеты с упаковочными резинками для отбора смешанных проб, чтобы не допустить потери влаги.

Отобранные пробы сопровождаются этикеткой и актом отбора проб сельскохозяйственной продукции в 2-х экз. согласно приложениям 1, 2 к Методическим указаниям.

В частности, на информационной этикетке должна содержаться информация о виде отбираемой продукции, культуре, сорте, фазе вегетации, площади (га), партии (тн), типе хранилища (способе хранения), номере пробы, дате отбора пробы, лице, ответственном за отбор проб, а акт отбора проб должен также содержать сведения о массе пробы, а также утверждаться главным агрономом хозяйства.

Согласно положениям пункта 1.3 Методических указаний для оценки содержания нитратов в свежей плодоовощной продукции, поставляемых на торгово-заготовительные предприятия, отбор проб для химического анализа производится независимо от формы поставок (навалом, в мешках, в ящиках, в контейнерах и т.п.) путем взятия 8 выборок по системе двойного конверта из верхнего и более глубоких слоев (например, из нижних ящиков или другой тары при открытии бортов кузова).

Каждая выборка продукции должна иметь массу около 0,5 кг. Если отдельные образцы имеют массу более 0,5 кг (например, кочаны капусты или крупные корнеплоды свеклы), то за выборку принимается отдельный ее экземпляр (например, кочан капусты).

Если число единиц упаковки (ящики, поддоны, контейнеры) отобранной продукции больше 12, то выборки берутся из произвольно выбранных 12 единиц упаковки. Если число единиц упаковки меньше 12, то из каждой единицы упаковки отбирается по несколько выборок. Места выборок из одной упаковки (например, из контейнера) должны быть равномерно рассредоточены по ее объему.

Таким образом, специальным нормативным актом, на который к тому же имеется ссылка в протоколе лабораторных исследований № 4926-П от 27.03.2017, в отношении продукции растениеводства предусмотрен отбор смешанной пробы из нескольких выборок объёмом 0,5 кг каждая, а также правила отбора таких проб, соответствующие принципу представительности пробы: из всего объёма – равномерное рассредоточение по всему объёму, из разных слоёв – верхний, нижний, а также общие правила документирования и оформления, соответствующие вышеприведённым общим требованиям КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, Управлением при отборе проб не были соблюдены требования, установленные статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ, пунктами 1.1, 1.3 Методических рекомендаций: в протоколе взятия проб № 21 от 23.03.2017 не указаны количество и объём выборок, общий объём (вес) смешанной пробы, отсутствуют сведения о порядке упаковывания проб и сопровождении их информационной этикеткой; не соответствуют дата и время доставки проб (в протоколе взятия проб № 21 от 23.03.2017 указано «23.03.2017», в протоколе лабораторных исследований № 4926-П от 27.03.2017 указано «24.03.2017, 11 час. 20 мин.»); ни протоколе лабораторных исследований № 4926-П от 27.03.2017, ни в экспертном заключении № 26/15.1 от 27.03.2017 не указаны сведения о пробе – её весе (объёме), упаковке, информационной этикетке.

Доказательств обратного административным органом в нарушение статей 65, 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом правил статей 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Возможность устранения выявленных нарушений отсутствует.

Следовательно, представленный административным органом результат лабораторных испытаний, оформленный протоколом лабораторных исследований № 4926-П от 27.03.2017 и экспертным заключением № 26/15.1 от 27.03.2017, не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением закона, в связи с чем не является доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.43 КоАП РФ.

При этом взятие проб продукции производилось после возбуждения дела об административном производстве, и в результате лабораторного анализа отобранных проб общество привлечено к административной ответственности, следовательно, требования КоАП РФ к порядку отбора проб и фиксации доказательств на спорный случай распространяются в полном объеме.

Поскольку административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, то при изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о назначении административного наказания № 713 от 27.06.2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, подлежит признанию незаконными и отмене.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении административного наказания № 713 от 27.06.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Приморская овощная опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.А.Фокина