Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А33-19930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года

Дело № А33-19930/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2463235356, ОГРН 1122468012061), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Кари" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании долга, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 26.04.2017 (сроком действия до 26.04.2020), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кари» (далее – ответчик) о взыскании 2 921 993 руб. 36 коп., в том числе 1 387 764 руб. долга за период с 01.06.2017 по 15.09.2017, 56 456 руб. 68 коп. долга за май месяц 2017, 16 776 руб. долга за июнь месяц 2017, 1 460 996 руб. 68 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.08.2018 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб».

Определением от 28.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАММА».

Определением от 16.11.2018 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 1 082 772 руб. по оплате постоянной составляющей арендной платы с 01 июня 2017 по 15 сентября 2017;

- 55 102,68 руб. по оплате переменной составляющей арендной платы за май 2017 года;

- 16 776 руб. по оплате процента с торгового оборота за июнь 2017 года;

- 1 767 342,68 руб. договорной неустойки за период с 26.05.2017 по 15.06.2018.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно заявленных требований. Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчиком в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований заявлены следующие доводы:

- истцом не соблюден досудебный претензионный порядок; в исковом заявлении истец делает ссылку на направление ответчику досудебной претензии от 15.06.2018 г. с требованиями об оплате задолженности, которая не может быть принята в качестве доказательства исполнения п. 5 ст. 4 АПК РФ, так как данная претензия не доставлялась в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления идентификатор 66007123022113. Таким образом, данная претензия не может быть принята в качестве мер по соблюдению досудебного порядка в рамках рассмотрения настоящего дела;

- в отношении задолженности по договору субаренды № 4-05/15-09А от 29.05.2015 в отношении помещения №10 площадью 250 кв.м. на первом этаже, по адресу: <...>, ответчик не согласен с размером и считает не обоснованной в виду следующего:

- согласно, информационного письма истца исх.41/5 от 21.04.2017 г. на основании договора купли-продажи №03/2016 от 10.05.2016 собственником нежилых помещений, находящихся в аренде у ООО «Лидер», стало АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб»;

- в соответствии с уведомлением АО «Управляющей компании «Финансовый Клуб» от 17.04.2017 г., краткосрочный договор аренды №Л-01/12-КС от 16.03.2012 г. заключенный между ООО «Коммерц-Строй» и ООО «Лидер» прекратился 13.05.2017 г. В соответствии с указанным уведомлением собственник АО «Управляющей компании «Финансовый Клуб» требовал заключить новый договор аренды, в противном случае готов был принять меры по освобождению помещения находившегося на территории торгового комплекса;

- ответчик в адрес истца направил письмо № 10702/174 о прекращении договора от 17.04.2017 г.;

- ответчик в адрес истца направил уведомление № 10702 от 23.05.2017 о прекращении договора субаренды 4-05/15-09А от 29.05.2015, в связи с прекращением краткосрочного договора аренды №Л-01/12-КС от 16.03.2012г. и просило прибыть 29.05.2017 года для составления акта сдачи-приема помещения. В связи с отсутствием истца в назначенное время для передачи помещения, помещение было передано собственнику АО «Управляющей компании «Финансовый Клуб», о чем был составлен соответствующий акт сдачи-приема помещения от 29.05.2017 г. В последующем договор аренды был заключен с собственником помещения АО «Управляющей компании «Финансовый Клуб» в отношении помещения №10 площадью 273, 33 кв.м. на первом этаже по адресу: <...>;

- в связи с прекращением договора субаренды ответчиком в адрес истца была направлена претензия №10702/1112 от 01.12.2017 г. о возврате обеспечительного платежа в размере 304992 рубля, однако ответа не поступало в связи возвратом письма за истечением срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат;

- принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, таким образом, истец не обоснованно начислил неустойку и следовательно засчитал сумму обеспечительного взноса на основании письма №31 Л от 20.07.2018 в размере 304 992 рубля в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки;

- ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; сумма неустойки, заявленная истцом явно несоразмерна нарушенному обязательству и влечет для истца получение необоснованной выгоды. Так, неустойка, установленная договором субаренды составляет 365 % годовых (1% в день X 365 дней = 365 % годовых). Такой размер в более чем в сотни раза превышает установленную на данный момент ключевую ставку ЦБ РФ - 7.5% годовых. В связи с чем, ООО «КАРИ» ходатайствует о снижении размера неустойки до разумного предела, что не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Истец против доводов ответчика возражал в соответствии со следующим:

- направление ответчику претензии подтверждается копией квитанции об отправке претензии и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66007123022113, 23 июня 2018 года была неудачная попытка вручения письма адресату, в связи с чем, по истечении месячного срока хранения, 23 июля 2018 письмо с претензией было выслано обратно отправителю - ООО «Лидер». Исковое заявление ООО «Лидер» о взыскании долга было подано в суд по истечении 30 календарных дней с момента направления претензии, а именно 24 июля 2018 года. Так же претензия была направлена истцом с исковым заявлением - 24.07.2018, исковое заявление с приложенными к нему документами, получено ответчиком 02.08.2018, до настоящего времени последний не исполнил требование по претензии, ответа в адрес ООО «Лидер» не направил. Таким образом, ООО «Лидер» предприняло все необходимые меры для соблюдения досудебного урегулирования настоящего спора, а из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке;

- довод ответчика о прекращении краткосрочного договора аренды Л-01/12-КС от 16.03.2012, па основании которого заключен договор субаренды между ООО «Лидер» и ООО «Кари» несостоятелен; Согласно Решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 и Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 по делу № А33-21474/2017, краткосрочный договор аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012, заключенный между ООО «Лидер» и ООО «Коммерц Строй» (новый собственник АО «УК «Финансовый клуб», ООО «Гамма»), прекратил свое действие 15.09.2017. В связи с тем, что договор аренды не прекратил свое действие 13.05.2017 в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно заключенный ООО «Лидер» и ООО «Кари» договор субаренды не мог прекратить свое действие 13.05.2017 и продолжал действовать по 15.09.2017. Доказательств досрочного расторжении договора субаренды ООО «Кари» ранее 15.09.2017 в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ООО «Лидер» ранее этой даты. Таким образом, ООО «Кари» обязано исполнять обязательства по договору, в том числе по оплате арендной платы за пользование помещением в спорный период (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- договор субаренды № 4-05/15-09А от 29.05.2015 являлся срочным и действовал до 15 сентября 2017 года. Арендуемое помещение ответчик получил в пользование по акту приема-передачи от 15 июня 2015 от ООО «Лидер», и вернуть его обязан так же ООО «Лидер». Обязанность по приемке из аренды помещения у ООО «Лидер» не возникла, поскольку, договор субаренды не прекратил свое действие в силу ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возврат помещения АО «УК «Финансовый Клуб» не соответствует нормам действующим законодательства, регулирующим передачу объектов в аренду и их возврат (ст. 622, 655 ГК РФ), а так же условиям договора субаренды. Кроме того, ООО «Лидер» в ответ на уведомление ООО «Кари» письмом №Л/010617/2 от 01.06.2017 сообщило о не прекращении действия договора субаренды на основании ст. 618 ГК РФ и необходимости исполнения обязательств по договору субаренды;

- ООО «Лидер» полагает, что неустойка, заявленная в исковом заявлении, соразмерна нарушенному обязательству и не подлежит снижению. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ООО «Кари» тем самым приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер договорной ответственности. ООО «Кари» являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № Л-01/12-КС (далее – договор аренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора аренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения №1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.1.1), месячный размер постоянной арендной платы указан в п. 6 приложения N 1 к договору (пункт 3.2.1), месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N 4 к договору (пункт 3.3.1).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

В приложении N 1 к договору аренды Л-01/12-КС от 16.03.2013 стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- помещения, передаваемые в аренду (помещение N 1, общей площадью 333,90 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16,2:1, расположенное по адресу: <...>; помещение N 5, общей площадью 48,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:5, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 4305,70 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:6, расположенное по адресу: <...>; помещение N 9, общей площадью 162,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:9, помещение N 101, общей площадью 75,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023:16.2:101, помещение N 4, общей площадью 132,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:0016:20004, помещение N 7, общей площадью 303,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:01116:20007, помещение N 8, общей площадью 139,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010324:0044:04:001:003770570:0016:20008, помещение N 10, общей площадью 1816,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:0037700570:0016:200010, помещение N 11, общей площадью 138,60 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:0037705700016:20011; помещение N 31, общей площадью 2293,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22,4:31; помещение N 32, общей площадью 1 385,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:32; помещение N 46, общей площадью 4134 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023:022:4:46.

- срок аренды: с даты подписания акта до 15.02.2013 (включительно);

- постоянная составляющая арендной платы - 2 374 333 рублей 39 копеек в месяц без НДС.

В приложениях N 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию. Методика расчета переменой составляющей арендной платы утверждена сторонами в приложении N 4 к договору аренды.

29.05.2015 между ООО «Лидер» (арендодатель) и ООО «Кари» (субарендатор) заключен договор субаренды №4-05/15-09А (далее – договор субаренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1 договора субаренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды №Л-01/12-КС от 16.03.2012.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 30.04.2016 (включительно), пункт 5 приложения № 1 договора субаренды.

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора субаренды постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В пункте 3.2.1 договора субаренды предусмотрено, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

В силу пункта 3.3.1. договора месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору. При этом стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиком услуг для месяца, в котором состоялась такое потребление. Субарендатором в качестве переменной составляющей арендной платы, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения.

На основании пункта 3.4.1 договора субаренды в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей (пункт 3.4.3. договора).

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33,00 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте,

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 36,00 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте.

В силу пункта 3.5.4 договора субаренды, оплата платежей установленных пунктом 3.4 договора субаренды осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленному сторонами для 1 доллара США в пункте 3.5.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 9.1 договора).

Коммерческими условиями аренды (приложение №1 к договору) предусмотрено, что арендованное здание расположено по адресу: <...>; поэтажный план помещения (приложение №2 к договору); экспликация (приложение №3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение №4); правила (приложение №5).

Площадь арендуемого помещения составляет 250,00 кв.м. - комнаты №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42 в помещении № 10 на 1 этаже здания (пункт 4 приложения № 1 к договору).

Пунктом 5 приложения № 1 определен срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 30.04.2016 (включительно).

Дополнительным соглашением от 11.04.2016 к договору в связи с окончанием срока субаренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.05.2016 по 31.03.2017 на прежних условиях, предусмотренных договором.

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 8 472,00 руб. у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 11 014,00 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Обеспечительный взнос в размере 8 472,00 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 к договору).

В пункте 9 Приложения № 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от месячного размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2017 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 11 приложения № 1 к договору субаренды, процент с оборота составляет 9 % с 01.04.2017 по 30.09.2017, 12 % с 01.10.2017.

Ответчик оплатил обеспечительный взнос в размере 304 992 руб.,

По акту приема-передачи помещения от 15.06.2015 истец передал ответчику арендуемое помещение.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

На основании заключенного договора купли-продажи № 03/2036 от 10.05.2016 собственником переданных в аренду нежилых помещений стало АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб».

Уведомлением от 17.05.2017 ООО «УК «Финансовый клуб» сообщило ООО «Кари» о том, что после 15.05.2017 у ООО «Лидер» отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду, предложило заключить договоры аренды до 26.05.2017.

Письмами от 21.04.2017 исх. № 41/5, от 28.04.2017 исх. № 44/5, от 19.05.2017, от 01.06.2017 исх. № Л/010617/2 от 01.06.2017 ООО «Лидер» сообщило ответчику о том, что договор аренды между ООО «Лидер» и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем, договор субаренды также не прекращен.

Истец выставил и передал ответчику счета на оплату постоянной составляющей арендной платы от 31.05.2017 № 221 за июнь 2017 года, от 19.06.2017 № 267 за июль 2017 года, от 18.07.2017 № 302 за август 2017 года, от 15.08.2017 № 336 за сентябрь 2017 года ; счета на оплату переменной составляющей арендной платы от 30.04.2017 № 202 за апрель 2017 года, от 31.05.2017 № 248 за май 2017 года; по счет на оплату процента с торгового оборота от 07.07.2018 № 296 за июнь 2017 года .

Как следует из иска, субарендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность по договору субаренды № 4-05/15-09А от 29.05.2015 по постоянной составляющей арендной платы в размере 1 082 772 руб. за период с 01 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года, переменной составляющей арендной платы в размере 55 102,68 руб. за май 2017 года, по оплате процента с торгового оборота за июнь 2017 года в размере 16 776 руб. Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года). В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора субаренды, с учетом пункта 9 приложения № 1 к договору, начислил неустойку в размере 1 767 342,68 руб. за период с 26.05.2017 по 15.06.2018. Требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 15.06.2018 № 14Л с требованием оплатить 1 460 996 руб. 68 коп. долга и 5 364 699 руб. 12 коп. неустойки (почтовая квитанция от 15.06.2018 № 66007123022113). Требования претензий ответчик не исполнил.

Уведомлением от 20.07.2018 № 31Л ООО «Лидер» сообщило ООО «Кари» об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 304 992 руб. 00 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (почтовая квитанция от 23.07.2018 № 66007124017873, опись вложения от 23.07.2018).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А33-21474/2017 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС прекращен с 15.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения № 4-05/15-09А от 29.05.2015, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды № 4-05/15-09А от 29.05.2015 в размере 2 921 993 руб. 36 коп., в том числе по оплате: постоянной составляющей арендной платы в размере 1 082 772 руб. 09 коп. за период с 01 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года; переменной составляющей арендной платы в размере 55 102 руб. 68 коп. за май 2017 года; процента с торгового оборота за июнь 2017 года в размере 16 776 руб.; договорной неустойки в размере 1 767 342 руб. 68 коп. (с учетом принятых судом в судебном заседании 16.11.2018 уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 15.06.2018 № 14Л с требованием оплатить 1 460 996 руб. 68 коп. долга и 5 364 699 руб. 12 коп. неустойки (почтовая квитанция от 15.06.2018 № 66007123022113). Требования претензий ответчик не исполнил.

Доводы ответчика основаны на том, что представленная истцом в материалы дела претензия не доставлялась в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления идентификатор 66007123022113. На возвращенных почтовых отправлениях отсутствуют две отметки ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Таким образом, ответчик считает, что почтовое отправление доставлялось с нарушением почтовых правил, а следовательно ответчик был лишен возможности на получение данной корреспонденции.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды от 29.05.2015 № 4-05/15-09А и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № Л-01/12-КС, ООО «Лидер» заключен с ответчиком договор субаренды № 4-05/15-09А на временное пользование и владение помещением, общей площадью 250,00 кв.м. - комнаты №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42 в помещении № 10 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

По акту приема-передачи помещения от 15.06.2015 арендатор принял в пользование обусловленное договором субаренды помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А33-21474/2017 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС прекращен с 15.09.2017.

Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, суд округа соглашаются, что краткосрочный договора аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз – до 15.09.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 29.05.2015 № 4-05/15-09А продолжал действовать по 15.09.2017 и прекратил свое действие с 16.09.2017.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о том, что в адрес истца направлено письмо № 10702/174 от 17.04.2017 о прекращении договора, однако доказательств направления вышеуказанного письма в адрес истца в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о прекращении договора субаренды в порядке пункта 8.4 договора в связи с направлением в адрес истца письма от 23.05.2017 № 10702 отклоняется судом, поскольку, оценив содержание данного письма в совокупности с иной перепиской сторон, суд, пришел к выводу, что данное письмо не является уведомлением о прекращении договора субаренды в силу пункта 8.4 договора, так как содержит информацию о прекращении договора субаренды в связи с прекращением краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС.

Таким образом, доказательств досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата имущества обществом с ограниченной ответственностью «Кари» обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» ранее 15.09.2017 в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец выставил и передал ответчику счета на оплату постоянной составляющей арендной платы от 31.05.2017 № 221 за июнь 2017 года, от 19.06.2017 № 267 за июль 2017 года, от 18.07.2017 № 302 за август 2017 года, от 15.08.2017 № 336 за сентябрь 2017 года ; счета на оплату переменной составляющей арендной платы от 30.04.2017 № 202 за апрель 2017 года, от 31.05.2017 № 248 за май 2017 года; счет на оплату процента с торгового оборота от 07.07.2018 № 296 за июнь 2017 года. Также в материалы дела представлен отчет о торговом обороте за период с 01.07.2017 по 30.06.2017.

Довод ответчика о неоплате арендных платежей ввиду невыставления счетов истцом подлежит отклонению судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела реестрами передачи счетов.

Порядок предоставления документов предусмотрен пунктом 10.1. Договора субаренды, согласно которому любые уведомления (включая счета на оплату), подлежащие направлению согласно условиям договора, направляются по адресам сторон, указанным в Приложении № 1 к Договору. Предоставление документов и/или уведомлений считается надлежащим образом доставленными в случае их (а) вручения лично под расписку о получении (в том числе и представителю/сотруднику Субарендатора, находящемуся в помещении).

Кроме того, отсутствие счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату своевременно, поскольку данная обязанность связана исключительно с использованием переданного в аренду имущества, а не с моментом выставления счета - п. 1 ст. 606 ГК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ (арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Иные доводы ответчика также оценены судом и признаются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Как следует из иска, субарендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность по договору субаренды № 4-05/15-09А от 29.05.2015 по постоянной составляющей арендной платы в размере 1 082 772 руб. за период с 01 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года, переменной составляющей арендной платы в размере 55 102,68 руб. за май 2017 года, по оплате процента с торгового оборота за июнь 2017 года в размере 16 776 руб. (с учетом принятых судом в предварительном судебном заседании 30.11.2018 уточнений).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 304 992 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.3 договора субаренды № 4-05/15-09А от 29.05.2015 предоставляет право удержать из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных платежей.

Поскольку сумма неустойки подлежит погашению после суммы основного долга, ООО «Лидер» правомерно учтен обеспечительный платежа в сумме 304 992 руб. 00 коп. в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года.

Размер задолженности определен истцом на основании условий договора субаренды и признан судом правильным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика 1 154 650 руб. 68 коп. долга, в том числе по постоянной составляющей арендной платы в размере 1 082 772 руб. за период с 01 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года, по переменной составляющей арендной платы в размере 55 102,68 руб. за май 2017 года, по оплате процента с торгового оборота за июнь 2017 года в размере 16 776 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им заключен договор с новым собственником, подлежат отклонению, поскольку доказательств прекращения договора субаренды с ООО «Лидер» в материалы дела не представлено, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 767 342,68 руб. за период с 26.05.2017 по 15.06.2018 (с учетом принятых судом в судебном заседании 30.11.2018 уточнений).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9 приложения № 1 к договору истец начислил 1 767 342,68 руб. неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.05.2017 по 15.06.2018.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, ответчик правомерно заявлена неустойка за период с 26.05.2017 по 15.06.2018.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду несоразмерности её размера последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчик заявил, что сумма неустойки, заявленная истцом явно несоразмерна нарушенному обязательству и влечет для истца получение необоснованной выгоды. Так, неустойка, установленная договором субаренды составляет 365 % годовых (1% в день X 365 дней = 365 % годовых). Такой размер в более чем в сотни раза превышает установленную на данный момент ключевую ставку ЦБ РФ - 7.5% годовых. В связи с чем, ООО «КАРИ» ходатайствует о снижении размера неустойки до разумного предела, что не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом, размер неустойки - 1% месячного размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер пени 1% от месячной арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ссылается на необходимость установления баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 1% от месячного размера постоянной составляющей арендной, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 361 356 руб. 66 коп. (что сопоставимо с неустойкой, обычно применяемой в деловой обороте, равной 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете иска периода). Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - в сумме 361 356 руб. 66 коп.

При обращении в суд с иском платежным поручением от 24.07.2018 № 92 истец оплатил государственную пошлину в размере 37 610 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кари" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 154 650 руб. 68 коп. долга, 361 356 руб. 66 коп. неустойки и 37 610 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова