Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А60-61294/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-807/2025-АК
г. Пермь
27 февраля 2025 года
Дело № А60-61294/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2024, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2024 года

по делу № А60-61294/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Руста-Брокер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 03.10.2024 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000- 2820/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Руста-Брокер" обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным постановления от 03.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-2820/2024.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2024 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024) Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Екатеринбургской таможни от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 10502000-2820/2024 о привлечении ООО ТК «Руста-брокер» к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что удовлетворяя требования заявителя судом первой инстанции не учтены требования статьи 106 ТК ТС, Решения № 257, которыми установлено, что в графе 31 ДТ указывается количество товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения, а в графе 38 ДТ - масса товара в килограммах. Считает, что металлические бочки являются первичной упаковкой, и в графе 38 ДТ подлежали указанию как сведения о весе нетто с учетом первичной упаковки, так и без нее через знак разделителя «/». Кроме того, металлические бочки отдельным товаром в декларации на товары обществом не заявлены, что подтверждает вывод о том, что они являются первичной упаковкой. Таким образом, не заявление в ДТ части товара (килограммы) свидетельствует о нарушении требований законодательства. Судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно принят довод заявителя о том, что товар без упаковки при проведении таможенного досмотра не взвешивался, поскольку взвешивание товара без упаковки, исходя из характеристик и потребительских свойств товара, невозможно, нарушение упаковки товара (смазка жидкая графитная) приведет к нарушению потребительских свойств товара.

В данном случае, товар перемещается в упакованном виде: масса декларируемого товара указывается с учетом только первичной упаковки, в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товар предоставляется для розничной продажи и (или) первичная упаковка способствует сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. Тот факт, что стоимость упаковки включена в стоимость товара, не оказывает влияния на состав вмененного административного правонарушения.

Также, вопреки доводу суда первой инстанции, тот факт, что незадекларированный вес товара, составляет менее 10% от общего веса, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Общество обязано было продекларировать товар в полном объеме, однако в нарушение статьей 104, 106 ТК ЕАЭС не осуществило таможенное декларирование по ДТ № 10131010/140824/5082961 части товаров, подлежащих декларированию в размере 530 кг. Правами, предусмотренными статьей 84 ТК ЕАЭС, заявитель не воспользовался.

Кроме того, заявителем в суд первой инстанции при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности представлены дополнительные документы, которые были приняты судом в качестве доказательств по судебному делу и положены в основу принятого решения (документы по реализации товара). Вместе с тем, при оспаривании постановления об административном правонарушении оценке подлежат материалы дела об административном правонарушении. Таким образом, при принятии решения об удовлетворении требований ООО «Руста-Брокер» судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.08.2024 обществом с целью таможенного декларирования товаров, ввозимых из Объединенных Арабских Эмиратов на таможенную территорию ЕАЭС на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни подана ДТ № 10131010/140824/5082961, с заявлением сведений о товаре №1: графит коллоидный, не предназначен для использования в ядерных реакторах. Смазка жидкая графитная BONDERITE L-FG ADAG 404EU с ультрадисперсным графитом, смазку применяют для горячей и теплой прямой и обратной экструзии стали, а также для горячей штамповки медных и бронзовых сплавов производитель HENKEL, товарный знак - HENKEL, артикул 14496, количество 6000 кг.

Товар, заявленный по ДТ №1013101W140824/5082961, ввезен на таможенную территорию ЕАЭС автомобильным транспортом №622ЗАНЕ/ 2330ТАН, в контейнере №CGMU2989898 из Объединенных Арабских Эмиратов, получатель - ООО ”ФИО3 Инжиниринг“ (121471, Россия, <...>, помещ. 159, в соответствии с товарно-транспортной накладной (CMR) №025299 от 29.07.2024, по инвойсу №211000082356 от 01.07.2024 г., договор (контракт) №1212-2-23 от 12.12.2023, дополнение к договору №1 от 12.12.2023.

Подготовка декларации на товары была осуществлена на основании договора об оказании услуг в области таможенного дела, заключенного между ООО ТК «Руста-брокер» и декларантом товара (ООО «ФИО3 Инижиниринг»), а также на основании товаросопроводительных документов, предоставленных декларантом товара. Предварительный осмотр проводился при загрузке товара, в результате которого было установлено, что фактически в транспортное средство загружен товар в количестве 30 бочек.

В ДТ аналогично товаросопроводительным документам заявлено 30 бочек с вышеуказанным товаром. 16.08.2024 товары, перемещенные по CMR №025299 от 29.07.2024, помещены на временное хранение на СВХ ООО «НСК-Терминал». В ДТ вес брутто 6780 кг, вес нетто 6000 кг.

Как указывает Екатеринбургская таможня, при проведении таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10502070/160824/100600) установлено, что вес товара, перемещаемого в металлических бочках, составляет 6530 кг.

По мнению таможенного органа, фактический вес нетто товара составил 6530 кг, в то время как в декларации указан вес нетто 6000 кг. Екатеринбургская таможня считает, что выявлен факт недекларирования товара - смазка жидкая графитная в металлических бочках (первичная упаковка) BONDERITE LFG ADAG 404EU ACHESON, артикул - 2467301 в количестве 530 кг.

16.08.2024 Екатеринбургская таможня полагая, что имеется факт недекларирования вышеуказанного товара, вынесла в отношении Общества Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10502000-2820/2024 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проведенной в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10502000-2820/2024 товароведческой экспертизой стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, определена в размере 1 328 516,65 руб. (Экспертное заключение ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург № 12407005/0023142 от 12.09.2024 г.)

Постановлением Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении № 10502000-2820/2024 от 03.10.2024  ООО ТК «Руста-Брокер»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании Постановления Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 328 516 рублей 65 копеек. Копия постановления получена Обществом 16.10.2024, посредством почтовой связи, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 80087702656519.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом административного правонарушения является лицо, обязанное соблюдать установленные правила таможенного декларирования товаров, в том числе декларант.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая для юридических лиц заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, по которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к 8 одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу подпунктов 1, 6, 7 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Правила заполнения декларации на товары (далее - ДТ) в виде электронного документа и документа на бумажном носителе определены Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее – Порядок), Разделом II которого определен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.

Так, в соответствии с пунктом 14 Порядка при декларировании товаров в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта, беспошлинной торговли (в отношении иностранных товаров), уничтожения, отказа в пользу государства, свободной таможенной зоны (в отношении иностранных товаров), свободного склада (в отношении иностранных товаров), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются следующие графы ДТ: 1 - 9, 11, 12 (за исключением таможенных процедур таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства и специальной таможенной процедуры), 14, 15, 15 (a; b), 16, 17, 17 (a; b), 18 - 26, 29 - 44, 45 (за исключением таможенных процедур таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства и специальной таможенной процедуры), 46, 47, «B», 48, 52 (в Республике Беларусь) и 54. Пунктом 15 Порядка определен порядок заполнения граф декларантом.

При этом пунктом 15 (подпункт 33) Порядка «графа 35. «Вес брутто (кг)» определено, что в графе указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ.

Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Указываемое значение округляется до трех знаков после запятой, а в случае, если общая масса товара составляет менее 1 грамма, - до шести знаков после запятой.

Пунктом 15 (подпункт 36) Порядка «графа 38. «Вес нетто (кг)» предусмотрено, что в графе указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

Указываемое значение округляется до трех знаков после запятой, а в случае, если общая масса товара составляет менее 1 грамма, - до шести знаков после запятой.

Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

По смыслу указанной нормы, под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2015 № 32-АД15-6).

Соответствующее разъяснение также содержится в Письме Центрального таможенного управления от 10.11.2008 № 21-22/22596 «О направлении информации о заполнении графы 38 ГТД», согласно которому при внесении в ГТД весовых характеристик товаров, не предназначенных для розничной торговли, упаковка не учитывается.

Под неразделимой (первичной) упаковкой понимается упаковка товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО ТК «Руста-брокер» к административной ответственности явилось событие недекларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно: смазка жидкая графитная в металлических бочках (первичная упаковка), на бочках имеется маркировка с указанием наименования - BONDERITE L-FG ADAG 404EU ACHESON, артикул - 2467301 в количестве 530 кг.

Событие административного правонарушения, как указывает таможенный орган, обусловлено выявлением при таможенном досмотре несоответствия задекларированного и фактического веса нетто товара в первичной упаковке, задекларированного Обществом по № 10131010/140824/5082961: по ДТ заявлено 6000 кг, а фактически вес нетто товара в первичной упаковке – 6530 кг, что на 530 кг больше заявленного.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 2.1. Договора поставки № 1212-2-23 от 12.12.2023, заключенного между ТОО «Интраглоб» (Продавец) и ООО «ФИО3 Инжиниринг» (Покупатель), цена за единицу Товара, поставляемого по настоящему Договору, включает стоимость тары и упаковки Товара, маркировки, а также другие расходы, связанные с выполнением настоящего Договора. Тара является невозвратной.

В акте таможенного досмотра указано: «1). Товар №1 – ЖИДКОСТЬ ЧЕРНОГО ЦВЕТА, В МЕТАЛЛИЧЕСКИХ БОЧКАХ (ПЕРВИЧНАЯ УПАКОВКА). НА БОЧКАХ. ИМЕЕТСЯ МАРКИРОВКА С УКАЗАНИЕМ НАИМЕНОВАНИЯ - BONDERITE L-FG ADAG 404EU ACHESON (ПО ДТ - BONDERITE L-FG ADAG 404EU), АРТИКУЛ – 2467301 (ПО ДТ АРТИКУЛ 14496), ТОРГОВЫХ МАРОК - HENKEL, BONDERITE (ТОРГОВАЯ МАРКА BONDERITE ПО ДТ ОТСУТСТСВУЕТ), MADE IN THE NETHERLANDS, NET WEIGHT – 200 KG, ДАТА ПРОИЗВОДСТВА ДЕКАБРЬ 2023, СРОК ГОДНОСТИ - ДЕКАБРЬ 2024».

Следовательно, на бочках указан вес нетто: 200кг. Взвешивание веса нетто без бочек при проведении таможенного досмотра не производилось.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки № 2727/751-592/2023 от 27.10.2023, заключенного между ООО «Уралэлектромедь» (Покупатель) и ООО «ФИО3 Инжиниринг» (Поставщик), Поставщик осуществляет поставку продукции в надлежащей упаковке, обеспечивающей ее сохранность. Цена невозвратной тары (упаковки) включена в цену продукции. Вид тары может быть определен сторонами в приложениях к настоящему договору. Если иное не предусмотрено в приложениях к договору, тара считается невозвратной.

Данная упаковка не является неотъемлемой частью данного товара.

При этом вес смазки в одной бочке 200 кг.

Общая стоимость товара и его тары (упаковки) устанавливается за товарную партию, в количестве 30 бочек, весом 6000 кг.

Товар задекларирован в полном объеме 30 бочек, что подтверждает акт таможенного досмотра.

Указанное позволило суду сделать суждение, что выявленное таможенным органом превышение веса фактически представляет собой вес упаковки (бочек), что не влияет ни на таможенную стоимость декларируемого товара, ни на таможенные платежи в отношении данного товара.

При этом, в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 6 статьи 210 АПК РФ, Екатеринбургской таможней не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорный товар без его упаковки в указанные бочки теряет свои потребительские свойства.

Как следует из материалов и иного не доказано, таможенный орган взвешивание товара производил в его упаковке, упаковка отдельно не взвешивалась в целях установления фактического веса нетто. При этом доказательств того, что превышен вес самого товара без упаковки, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Кроме того, суд учел, что с учетом значительного общего веса перевозимого товара, указанного в товаросопроводительных документах, фактических условий его перевозки и упаковки у общества при декларировании товара по товаросопроводительным документам, представленным перевозчиком, не имелось оснований усомниться в характеристиках веса перевозимого товара, как и с очевидностью выявить несоответствие фактического веса нетто товара с упаковкой, заявленного продавцом.

Также суд отметил, что выявленное Екатеринбургской таможней несоответствие веса в 530 кг фактически находится в пределах 10% (погрешности) от общего веса нетто товара с упаковкой,  следовательно, данное отклонение является допустимой погрешностью.

Выводы суда являются верными, соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Проверив доводы таможни, которые сводятся к тому, что все нетто следовало указывать с учетом веса первичной упаковки (6530 кг), апелляционный суд полагает, что они также не свидетельствуют о допущенной судом первой инстанции ошибке, а также не свидетельствуют о соверешенном обществом правонарушении.

Как уже было отмечено выше, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Перечисленных в названных разъяснениях случаев недекларирования товара в данном случае таможней не установлено.

Товар задекларирован полностью, что подтверждается как сопроводительными документами, так и содержанием декларации. Неверное отражение в декларации веса нетто, как указывает таможня (с учетом первичной упаковки товара) не свидетельствует в данном случае о недекларировании товара.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как факт совершения правонарушения, так и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО ТК «Руста-брокер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административным органом не представлено доказательств обоснованности вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за вмененное административное правонарушение, в связи с чем, правомерно признал оспариваемое постановление таможенного органа незаконным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклонены судом.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


                                           ПОСТАНОВИЛ:


         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 декабря 2024 года  по делу № А60-61294/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.Ю. Муравьева


Судьи


Т.С. Герасименко   


В.Н. Якушев