Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А60-8523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8523/2019
09 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>), ПАО «Уральский завод Эма» (ИНН <***>)

о признании за истцом доли в праве собственности на общие нежилые помещения, расположенные в едином строении торгового центра «Эма», под литерами А и Б, по адресу: <...>, пропорционально общей площади помещений, принадлежащих истцу на праве собственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2019г., ФИО4, представитель по доверенности

от ответчиков (ПАО «Уральский завод Эма», ИП ФИО2): ФИО5, представитель по доверенности от 26.08.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании доли в праве собственности на общие нежилые помещения, расположенные в едином строении торгового центра «Эма», под литерами А и Б, по адресу: <...>: .

- помещение 17, литер Б, 5 этаж, площадью 22,2 кв.м.;

- помещение Часть № 1, Литер А, 5 этаж, площадью (2,8*4,07+6,24*4,3+3,01*0,38) =39,36 кв.м.;

-помещение 12, Литер А, 5 этаж, площадью 14 кв.м.;

-помещение Часть 11, Литер Б, 4 этаж, площадью 27,94 кв.м. (5,51+4,95)/2*5,57-2,29* 1,43+1,26*0,82+1,24*0,85);

-помещение Часть 30, Литер А, 4 этаж, площадью 34,96 кв.м. (2,8*3,91+4,9*4,1+0,82*4,05 +1,37*0,45);

-помещение 10, Литер А, 3 этаж, площадью 14,2 кв.м.; -помещение 35, литер А, этаж 3, площадью 14,6 кв.м.;

-помещение 36, литер А, этаж 3, площадью 13,9 кв.м.;

-помещение 31, Литер А, 3 этаж, площадью 14,8 кв.м.;

-помещение 2, Литер А, 2 этаж, площадью 14,3 кв.м.;

-помещение 32, Литер А, 2 этаж, площадью 14,7 кв.м.;

-помещение 34, Литер А, 1 этаж, площадью 10,7 кв.м.;

-помещение 35, Литер А, 1 этаж, площадью 10,9 кв.м.;

-помещение 20, Литер А, 1 этаж, площадью 7,6 кв.м.;

-помещение 11, Литер А, 1 этаж, площадью 548,4 кв.м;

-помещение 6, Литер А, 1 этаж, площадью 7,5 кв.м.;

-помещение 4, Литер Б, 1 этаж, площадью 17,5 кв.м.;

-помещения Часть 3, Литер Б, 1 этаж, площадью 61,24 кв.м. (1,25*0,97+1,23*0,97 +5,47*1,6+2,13*5,2+5,59*5,2+2,18*0,37+5,42*2,44-(5,11-1,78)*1,22);

-Шахты с пассажирским лифтом лш-1 и грузовые лифты лш-2,лш-3.

пропорционально общей площади помещений, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Определением от 20.02.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2019 г. производство по делу №А60-8523/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-8520/2019.

От ИП ФИО1 поступило заявление о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу возобновлено.

Стороны заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец в качестве кандидатур экспертных организаций предложил Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ОЦЕНКА», Федеральное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО6».

ПАО «Уральский завод ЭМА» проведение экспертизы просит поручить одной из следующих экспертных организаций: ООО «Энергостройпроект-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО7;

ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО8, либо оценщику ФИО9; ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, эксперту ФИО10

Определением от 14.10.2019г. назначена по делу судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до – 28.11.2019 г. Судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 28.11.2019г. на 14часов 00минут., зал № 804. Проведение экспертизы поручено Федеральному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО6», эксперту ФИО11.

18.10.2019г. от экспертной организации поступило ходатайство следующего содержания:

«После первичного ознакомления с материалами дела №А60-8523/2019, полученными 17.10.2019, эксперт пришел к выводу о необходимости предоставления дополнительных документов, т.к. на копии плана первого этажа из состава технического паспорта на здание по адресу: <...>, литер Б, предоставленной в настоящий момент, невозможно определить номера помещений и габариты помещений.

Кроме того, необходимо скорректировать вопросы, поставленные перед экспертом, в связи с несоответствием помещений (наименование, площадь), указанных в вопросах, с помещениями, указанными в предоставленных технических паспортах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1.Предоставить читаемую копию плана первого этажа из состава технического паспорта на здание по адресу: <...>, литер Б.

2.Уточнить номера (наименование) помещений (частей помещений) и площади помещений, указанных в вопросах, вынесенных на экспертизу, следующим образом:

2.1.5 этаж - «помещение часть №1, литер А, площадью 39,36 кв.м.» отсутствует в предоставленном техническом паспорте. При ответе на вопрос предлагаю трактовать данную фразу следующим образом «5 этаж - часть помещения №1, литер А, площадью 39,36 кв.м.».

2.2.4 этаж - «помещение часть №11, литер Б, площадью 27,94 кв.м.» отсутствует в предоставленном техническом паспорте. При ответе на вопрос предлагаю трактовать данную фразу следующим образом «4 этаж - часть помещения №11, литер Б, площадью 27,94 кв.м.».

2.3.4 этаж - «помещение часть №30, литер А, площадью 34,96 кв.м.» отсутствует в предоставленном техническом паспорте. При ответе на вопрос предлагаю трактовать данную фразу следующим образом «4 этаж - часть помещения №30, литер А, площадью 34,96 кв.м.».

2.4.1 этаж, литер Б - «помещения часть №3, литер Б, площадью 61,24 кв.м.» отсутствует в предоставленном техническом паспорте. При ответе на вопрос предлагаю трактовать данную фразу следующим образом «1 этаж, литер Б - часть помещения №3, площадью 61,24 кв.м.».

2.5.В предоставленных технических паспортах отсутствуют шахты с наименованиями пассажирского лифта лш-1 и грузовых лифтов лш-2, лш-3.

2.6.В предоставленном техническом паспорте на здание по адресу: <...>, литер А отсутствует помещение №53 (в экспликации и поэтажном плане) на 4 этаже (в вопросе №2, вынесенном на судебную экспертизу, указаны помещения № 1 - 53). Площадь помещений 4 этажа, в соответствии с данными технического паспорта, составляет 1593,3 кв.м. (в вопросе №2, вынесенном на судебную экспертизу, указана площадь помещений 1603,3 кв.м.).

2.7.В предоставленном техническом паспорте на здание по адресу: <...>, литер А отсутствуют помещению №32 - 74 в экспликации помещений и помещения №43 - 74 на поэтажном плане 5 этажа (в вопросе №2, вынесенном на судебную экспертизу, указаны помещения № 1 - 74). Площадь помещений 5 этажа, в соответствии с данными технического паспорта, составляет 1630,2 кв.м. (в вопросе №2, вынесенном на судебную экспертизу, указана площадь помещений 1585,7 кв.м.).».

Суд запросил у сторон документы по ходатайству экспертной организации.

От истца в суд 30.10.2019г. поступило объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением от 31.10.2019г. назначено судебное заседание для разрешения ходатайства экспертной организации.

Учитывая представленные пояснения истца и ответчика, суд сформулировал на разрешение эксперта вопрос следующим образом:

1) являются ли следующие помещения, расположенные в здании по адресу: <...> и имеющие следующие характеристики, согласно данным технического учета:

•5 этаж - помещение №17, литер Б, площадью 22,2 кв.м.; часть помещения № 1, литер А, площадью 39,36 кв.м. (2,8*4,07+6,24*4,3+3,01 *0,38); помещение № 12, литер А, площадью 14 кв.м.;

•4 этаж — часть помещения № 11, литер Б, площадью 27,94 кв.м. (5,51+4,95)72*5,57-2,29* 1,43+1,26*0,82+1,24*0,85); часть помещения № 30, литер А, площадью 34,96 кв.м. (2,8*3,91+4,9*4,1+0,82*4,05 +1,37*0,45);

•3 этаж, литер А - помещение № 10, площадью 14,2 кв.м.; помещение № 35, площадью 14,6 кв.м.; помещение № 36, площадью 13,9 кв.м.; помещение № 31, площадью 14,8 кв.м.;

• 2 этаж, литер А - помеицение № 2, площадью 14,3 кв.м.; помеицение № 32, площадью 14,7 кв.м.;

• 1 этаж, литер А - помещение № 34, площадью 10,7 кв.м.; помещение № 35, площадью 10,9 кв.м.; помещение № 20, площадью 7,6 кв.м.; помещение №11, площадью 548,4 кв.м; помещение 6, площадью 7,5 кв.м.;

• 1 этаж, литер Б - помещение № 4, площадью 17,5 кв.м.;

часть помещения №3, площадью 61,24 кв.м. (1,25*0,97+1,23*0,97+5,47*1,6+2,13*5,2+5,59*5,2+2,18*0,37+5,42*2,44 - (5,11 - 1,78) *1,22);

•шахты с двумя пассажирскими лифтами, расположенной в литере Б, и две шахты с одним грузовым лифтом в каждой, расположенные в литере А

помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, относятся ли вышеуказанные помещения к лестничным площадкам, лестницам, холлам, лифтам, лифтовые и иным шахтам, коридорам, техническим этажам, чердакам, подвалам, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, исходя из данных технического паспорта (то есть без учета перепланировок в нем не отраженных) и на дату проведения обследования?

Определением от 04.12.2019г. продлен срок проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения в суд до 24.12.2019г. (включительно).

23.12.2019г. в суд поступило заключение судебной экспертизы 66.208-05-3/9.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу возобновлено.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, заключение специалиста №0130500089 от 11.12.2019г., рецензию ИП ФИО12 на заключение судебной экспертизы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Также ответчик заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлены вопросы эксперту. При этом ответчик не лишен права повторно обратиться с таким ходатайством, сформулировав надлежащим образом вопросы эксперту.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях формирования правовой позиции с учетом представленных ответчиком документов.

Ходатайство удовлетворено. Определением от 26.01.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 07.02.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

«1. Признать за ФИО1 (ИНН <***>) долю в праве собственности на общие нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>:

• литер Б, лифтовая шахта вместе с двумя пассажирскими лифтами;

• литер Б, 1 этаж, помещение № 4 (тамбур), площадью 17,5 кв.м. (кадастровый номер:66:41:0000000:63263);

•литер Б, 1 этаж, помещение № 3 (холл), площадью 81,9 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

•литер Б, 1 этаж, помещение № 3 (лестничная клетка), площадью 18,6 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

•литер Б, 2 этаж, помещение № 7 (холл), площадью 65,8 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

•литер Б, 2 этаж, помещение № 7 (лестничная клетка), площадью 19,3 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

•литер Б, 3 этаж, помещение № 8 (холл), площадью 45,5 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

•литер Б, 3 этаж, помещение № 8 (лестничная клетка), площадью 19,0 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

•литер Б, 4 этаж, помещение № 11 (холл), площадью 82,9 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

•литер Б, 4 этаж, помещение № 11 (лестничная клетка), площадью 18,8 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

•литер Б, 5 этаж, помещение №9 16 (холл), площадью 17,5 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

•литер Б, 5 этаж, помещение №16 (лестничная клетка), площадью 7,7 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

•литер Б, 5 этаж, помещение № 17 (холл), площадью 22,2 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:63263);

• литер А, две лифтовые шахты вместе с одним грузовым лифтом в каждой лифтовой шахте;

• литер А, 1 этаж, помещение №11 (коридор), площадью 431,1 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1443);

•литер А, 2 этаж, помещение № 2 (лестничная клетка), площадью 14,3 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1448);

•литер А, 2 этаж, помещение № 32 (лестничная клетка), площадью 14,7 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1448);

•литер А, 3 этаж, помещение № 10 (лестничная клетка), площадью 14,2 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1444);

•литер А, 3 этаж, помещение № 31 (лестничная клетка), площадью 14,8 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1444);

•литер А, 3 этаж, помещение № 35 (промежуточная лестничная клетка), площадью 14,6 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1444);

•литер А, 3 этаж, помещение № 36 (промежуточная лестничная клетка), площадью 13,9 кв.м. (кадастровый номер: 66:41 -.0303043:1444).

пропорционально общей площади помещений, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

2. Обязать ПАО «Уральский завод «ЭМА» восстановить проход из литера Б в литер А на 4 этаже здания, расположенного по адресу: <...> (проход из помещения №11 (холл), 4 этаж, литер Б, в помещение № 30 (коридор), 4 этаж, литер А) путем демонтажа глухих перекрытий, блокирующих данный проход, и восстановления лестницы, соединяющей помещение № 11 (холл), 4 этаж, литер Б, с помещением № 30, 4 этаж, литер А, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ПАО «Уральский завод «ЭМА» решения суда в указанный срок предоставить ИП ФИО1 право самостоятельно восстановить проход из литера Б в литер А на 4 этаже здания, расположенного по адресу: <...> (проход из помещения №11 (холл), 4 этаж, литер Б, в помещение № 30 (коридор), 4 этаж, литер А) путем демонтажа глухих перекрытий, блокирующих данный проход, и восстановления лестницы, соединяющей помещение №11 (холл), 4 этаж, литер Б, с помещением № 30, 4 этаж, литер А, с последующим возмещением необходимых расходов с ПАО «Уральский завод «ЭМА».

3. Запретить ПАО «Уральский завод «ЭМА», ИП ФИО2 производить работы, связанные с перепланировкой помещений, являющихся проходами из литера А в литер Б на 4 и 5 этажах здания, расположенного по адресу: <...>, в том числе запретить демонтировать лестницы в лифтовых холлах блока литер Б на 4 и 5 этаже и устанавливать глухие перекрытия между проходом из блока литер Б в блок литер А на 4 и 5 этажах здания, расположенного по адресу: <...>, а равно любым иным образом препятствовать доступу ИП ФИО1 в помещения 4 и 5 этажа литера А через общие помещения литера Б здания, расположенного по адресу: <...>».

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Также истцом представлены дополнения к возражениям и дополнения к возражениям №2, дополнительные документы: заключение специалиста №220003/2020 от 02.02.2020г., заключение специалиста №1-009-20 от 31.01.2020. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Ответчик повторно заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, представил перечень вопросов эксперту.

Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по следующим вопросам:

- С учетом проведенного осмотра объектов, имеются ли в литере «Б» элементы инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, охранно-пожарные системы), необходимые для обеспечения деятельности литера «А»?

- Какие методологические основания использованы для формирования выводов в части необходимости обеспечения связи части литера «А» и литера «Б»? Почему методики и критерии не отражены в заключении?

Определением от 11.02.2020 судебное разбирательство отложено.

От истца 14.02.2020 поступили объяснения в порядке ст.81 АПК РФ по заявлению об уточнении исковых требований, приобщены к материалам дела.

От экспертной организации поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку эксперта в назначенное время.

В заседании 19.02.2020, с учетом предоставленных экспертом сведений о занятости и с учетом сформированного графика судебных заседаний, судом определена новая дата судебного заседания - 27 февраля 2020 11:30. Явка эксперта в назначенную дату признана судом обязательной.

Определением от 19.02.2020г. судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 27.02.2020г. экспертом даны пояснения по заключению в устном и письменном виде.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований (заявленные в судебном заседании 07.02.2020г.), суд удовлетворил его в части п.1 уточнений, в части п.2 и 3 уточнений судом отказано, поскольку данные требования являются дополнительными.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

С учетом изложенного, дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам деда дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения истца судом отклонены.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с незаблаговременным представлением ответчиком документов.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение части 3 статьи 65 представил дополнительные документы суду и истцу непосредственно в судебном заседании, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением от 28.02.2020 судебное разбирательство отложено.

Определением от 16.04.2020 приостановлено производство по делу до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 13.05.2020 возобновлено производство по делу.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил возражения на дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлены объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из текста искового заявления, истец приобрел нежилые помещение по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенные в строении литер А. Площадь: общая 1603,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 5 этаж помещения №1-74. Адрес (местоположение): РФ, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0000000:63368, а также нежилые помещения по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенные в строении литер А. Площадь: общая 1585,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 4 этаж помещения №1-53. Адрес (местоположение): РФ, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0000000:63369.

Приобретенные истцом помещения являются составной частью единого строения Торгового центра «Эма» (лит. А, Б), расположенного по адресу: <...>.

Истец считает, что общим имуществом в едином строении Торгового центра «Эма» (Литер А и Б), расположенном по адресу: <...> являются нижеследующие помещения, часть из которых (в Литере Б), зарегистрирована на праве единоличной собственности за совладельцем ПАО «Уральский Завод «Эма» и часть из которых (в Литере А) зарегистрирована на праве единоличной собственности за совладельцами ФИО2 и ФИО1

Помещение 17, литер Б, 5 этаж, площадью 22,2 кв.м., необходимо для прохода из лит. А к пассажирскому лифту лш1 лит. Б и лестничной клетке лк-4.

Номер помещения Часть № 1, Литер А, 5 этаж, площадью (2,8*4,07+6,24*4,3+3,01 *0,38)=39,36 кв.м., является эвакуационным выходом из лит.Б в лит. А к лестничной клетке лк4.

Номер помещения 12, Литер А, 5 этаж, площадью 14 кв.м., является эвакуационным выходом из лит. Б в лит. А к лестничной клетке лк4.

Номер помещения Часть 11, Литер Б, 4 этаж, площадью 27,94 кв.м. (5,51+4,95)/2*5,57-2,29*1,43+1,26*0,82+1,24*0,85), является проходом к лифту пассажирскому лш1 для лит. А и лестничной клетке лк-4 для лит.Б.

Номер помещения Часть 30, Литер А, 4 этаж, площадью 34,96 кв.м. (2,8*3,91+4,9*4,1+0,82*4,05+1,37*0,45), является проходом к лифту пассажирскому лш1 для лит. А и лестничной клетке лк-4 для лит.Б.

Номер помещения 10, Литер А, 3 этаж, площадью 14,2 кв.м., является путем эвакуации для лит. А и Б.

Номер помещения 35, литер А, этаж 3, площадью 14.6 кв.м., является путем эвакуации для литера А и Б.

Номер помещения 36, литер А, этаж 3, площадью 13,9 кв.м., является путем эвакуации для литера А и Б.

Номер помещения 31, Литер А, 3 этаж, площадью 14,8 кв.м., является путем эвакуации для лит. А.

Номер помещения 2, Литер А, 2 этаж, площадью 14,3 кв.м., является путем эвакуации для лит. А и Б.

Номер помещения 32, Литер А, 2 этаж, площадью 14,7 кв.м., является путем эвакуации для лит. А.

Номер помещения 34, Литер А, 1 этаж, площадью 10,7 кв.м., является входом в здание для маломобильных групп населения.

Номер помещения 35, Литер А, 1 этаж, площадью 10,9 кв.м., также является входом в здание для маломобильных групп населения.

Номер помещения 20, Литер А, 1 этаж, площадью 7,6 кв.м., является проходом в грузовой лифт лш-3.

Номер помещения 11, Литер А, 1 этаж, площадью 548,4-(5,57*0,8+4,52*6,02+1,26*5,54+0,79* 1,44+5,63* 1,45+1,27* 1,72-0,74*0,55)=498,69 кв.м., является проходом к пассажирскому лифту лш-1 для маломобильных групп населения в лит. Б, грузовым лифтам лш-2, лш-3.

Номер помещения 6, Литер А, 1 этаж, площадью 7,5 кв.м., является проходом в грузовой лифт лш-2. Номер помещения 4, Литер Б, 1 этаж, площадью 17,5 кв.м., является главным входом в здание и к лифту пассажирскому лш-1 для лит. А.

Номер помещения Часть 3, Литер Б, 1 этаж, площадью 61,24 кв.м. (1,25*0,97+1,23*0,97+5,47*1,6+2,13*5,2+5,59*5,2+2,18*0,37+5,42*2,44-(5,11-1,78)*1,22), является проходом к пассажирскому лифту лш - 1 для лит. А.

Шахты с пассажирским лифтом лш-1 и грузовые лифты лш-2,лш-3 также являются общим имуществом собственников торгового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх- Исетский бульвар, д. 13 (Литер А и Б).

Ссылаясь на то, что ФИО2 и ПАО «Уральский Завод «Эма», владея общим имуществом, лишают ФИО1 права беспрепятственно пользоваться общим имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29 04 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок по отчуждению этого имущества (статья 218 ГК РФ).

Таким образом, правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит статья 12 ГК РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав указано "признание права". Этот вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен судом лишь в случае, если право собственности истца на момент рассмотрения спора возникло как таковое.

Итак, разногласия между истцом и ответчиками возникли в отношении статуса спорного недвижимого имущества, а именно, является ли это имущество самостоятельными объектами недвижимости, либо общей долевой собственностью всех сособственников административного здания.

Право общей долевой собственности может быть признано за лицом, лишь в том случае, если у этого лица возникла общая долевая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64) отразил правовую позицию относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Согласно п. 2 Постановления от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности, на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Только то обстоятельство, что помещение, относительно которого заявлены требования, является коридором, туалетом и т.д., не может быть признано достаточным основанием для признания его общим имуществом собственников помещений в здании.

Таким образом, для признания за истцом права общей долевой собственности необходимо установить виды и характер спорных помещений применительно к критерию «общее имущество».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопросы, связанные с определением функционального назначения спорных помещений являются областью специальных познаний, и, суд в силу своей компетенции определенной положениями Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации такими познаниями не обладает, суд по ходатайству сторон назначил по делу судебную экспертизу на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение экспертизы поручено Федеральному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО6», эксперту ФИО11.

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы 66.208-05-3/9 от 23.12.2019г., содержащее следующие выводы:

6.1. Помещениями из указанною в вопросе перечня, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, исходя из данных технического паспорта (то есть без учета перепланировок в нем не отраженных) и на дату проведения обследования, являются:

•5 этаж - помещение №17, литер Б. площадью 22.2 кв.м.: часть помещения № 1. литер А, площадью 39.36 кв.м. (2,8*4,07+6,24*4,3+3.01*0,38); помещение № 12. литер А. площадью 14 кв.м.;

. 4 этаж часть помещения № 11, литер Б, площадью 27,94 кв.м. 0 $1+4,95)72*5,57-2,29*1,43+1,26*0,82+1,24*0,85); часть помещения № 30, литер А, площадью 34,96кв.м. (2,8*3,91+4,9*4,1+0,82*4,05 +1,37*0,45);

•3 этаж, литер А - помещение № 10, площадью 14,2 кв.м.; помещение №35, площадью 14,6 кв.м.; помещение № 36, площадью 13,9 кв.м.; помещение № 31, площадью 14,8 кв.м.;

•2 этаж, литер А - помещение № 2, площадью 14,3 кв.м.; помещение № 32, площадью 14,7 кв.м.;

•1 этаж, литер А - часть помещения № 11, площадью 431,1 кв.м.;

•1 этаж, литер Б - помещение № 4, площадью 17,5 кв.м.; часть помещения №3, площадью 61,24 кв.м. (1,25*0,97+1,23*0,97+5,47*1,6+2,13*5,2+5,59*5,2+2,18*0,37+

) 5,42*2,44 -(5,11 - 1,78)* 1,22);

•шахты с двумя пассажирскими лифтами, расположенной в литере Б, и две шахты с одним грузовым лифтом в каждой, расположенные в литере А

При этом, шахта с одним грузовым лифтом (около пом. №6 по первому этажу), в настоящее время не эксплуатируется, доступ к помещению шахты ограничен торговыми помещениями.

6.2.Помещениями из указанного в вопросе перечня, предназначенными для

обслуживания более одного помещения в здании, исходя из данных технического паспорта (то есть без учета перепланировок в нем не отраженных) и на дату проведения обследования, не являются:

•/ этаж, литер А - помещение № 34, площадью 10,7 кв.м.; помещение № 35, * площадью 10,9 кв.м.; часть помещения № 11, площадью 117,3 кв.м.; помещение №6, площадью 7,5 кв.м.

6.3.Помещением из указанного в вопросе перечня, предназначенным для

обслуживания более одного помещения в здании, исходя из данных технического паспорта (то есть без учета перепланировок в нем не отраженных) не является, но на дату проведения обследования по фактической его эксплуатации, является:

•1 этаж, литер А - помещение № 20. площадью 7.6 кв.м

6.4. Функциональная принадлежность помещений, исходя из данных технического паспорта (то есть без учета перепланировок в нем не отраженных) и на дату проведения обследования, зафиксирована в таблице 2.

6.5. Согласно ч. 2 ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Помещения, которые отнесены к МОП в таблице 2, являются общими для части здания литер А и литер Б, т.к. для нормальной и безопасной эксплуатации торгового центра на настоящий момент (на дату проведения экспертизы) необходимо обеспечить связь части здания литер А и литер Б. в связи с тем, что:

-в части здания литер А отсутствуют пассажирские лифты, наличие которых необходимо в соответствии с [6], следовательно, посетителям торгового центра части здания литер А необходим доступ к лифтам, расположенным в части здания литер Б;

-в части здания литер Б эвакуационные выходы расположены сосредоточенно, что не соответствует требованиям [9], следовательно, в случае чрезвычайных ситуаций, посетителям торгового центра части здания литер Б необходим доступ к лестничным клеткам, расположенным в части здания литер А.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы и визуального осмотра помещений установлено, что помещениями общего пользования для литер А и литер Б исследуемого здания на дату проведения осмотра являются также следующие помещения:

•лестничная клетка, расположенная в части здания, литер Б (часть помещения №3 площадью 18,6 кв.м. по плану первого этажа; часть помещения №7 площадью 19,3 кв.м. по плану второго этажа; часть помещения №8 площадью 19,0 кв.м. по тану третьего этажа; часть помещения №11 площадью 18,8 кв.м. по плану четвертого этажа):

• холлы, примыкающие к указанной лестничной клетке.

Для конкретизации и уточнения помещений (или частей помещений), необходимых для эксплуатации частей здания литер А и литер Б необходимо составить схемы эвакуации из помещений частей здания литер А и литер Б с указанием эвакуационных путей и выходов, удовлетворяющих требованиям нормативных документов.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение по результатам судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Данный документ является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертами, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Суд удовлетворяет исковые требования в части помещений литеры «А»: - литер А, две лифтовые шахты вместе с одним грузовым лифтом в каждой лифтовой шахте; - литер А, 1 этаж, помещение № 1 1 (коридор), площадью 431,1 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1443); - литер А, 2 этаж, помещение № 2 (лестничная клетка), площадью 14,3 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1448); - литер А, 3 этаж, помещение № 10 (лестничная клетка), площадью 14,2 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1444); - литер А, 3 этаж, помещение № 31 (лестничная клетка), площадью 14,8 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1444); - литер А, 3 этаж, помещение № 35 (промежуточная лестничная клетка), площадью 14,6 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1444); - литер А, 3 этаж, помещение № 36 (промежуточная лестничная клетка), площадью 13,9 кв.м. (кадастровый номер: 66:41 -.0303043:1444), поскольку данное имущество по своему наименованию, целевому и функциональному назначению при проектировании были отнесены к общему имуществу.

Однако суд отказывает в признании общим имуществом помещений, расположенных по адресу: <...>, литер Б, по следующим основаниям.

Отсутствии необходимой взаимосвязи между зданиями литер «А» и литер «Б», как следствие, отсутствие правовых оснований для признания помещений литера «Б» общими помещениями, необходимыми для эксплуатации литера «А». Здание, расположенное по адресу: <...>, литер «А», является самостоятельным зданием общей площадью 6 414,1 кв.м., конструктивно не зависимо от здания литер «Б», что подтверждается техническим паспортом. Литер «А» введен в эксплуатацию в 1976 г., функционировал обособленно.

Здание, расположенное по адресу: <...>, литер «Б», является самостоятельным зданием, общей площадью 3 974,3 кв.м., конструктивно не зависимо от здания литер «А», что подтверждается техническим паспортом. Литер «Б» введен в эксплуатацию в 1987 г., функционировал обособленно (ранее по проектам «ИТМ и ГО со столовой»).

Здания литера «А» и литера «Б» конструктивно обособлены: имеют разные кадастровые номера; возведены в разные временные промежутки, на разных фундаментах с разными каркасами, с разными несущими конструкциями, с разными канализационными сооружениями, что подтверждается архивной проектной документацией (письма с приложениями от 16.06.1983, от 16.06.1983, от 28.04.1988); в силу того, что литер «Б» проектирован и возведен как сооружение гражданской обороны, указанное здание возведено как самостоятельный блок по особым стандартам мероприятий гражданской обороны, исходя из проектной документации, какие-либо проёмы, переходы между литерами «А» и «Б» - не предусматривались («ген. план ИТИ ГО со столовой» - литер Б);

в нежилых помещениях литера «Б» отсутствуют помещения для обеспечения инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, охранно-пожарные системы); помещения здания литера «Б» не предназначены для обслуживания нежилых помещений литера «А» (эксперт Уральской Торгово-промышленной палаты в сфере судебной строительно-технической экспертизы ФИО13),

в здании литер «Б» может быть произведена перепланировка, не противоречащая требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарных и санитарных (Техническое заключение по заказу 19.20/03); имеющимися в материалах дела заключениями подтверждено соблюдение всех требований пожарной безопасности в случае отделения литера «А» от литера «Б» (выполнено экспертом ФИО14, свидетельство об аккредитации ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России, образование по специальности пожарная безопасность и квалификацию в области независимой оценки пожарного риска); Эвакуационные пути утверждаются самим собственником помещений, схема эвакуационных путей в здании по адресу <...> литер А, может быть организована иным образом, не затрагивая интересов собственника здания по адресу <...> литер Б. Обязательные требования к планам эвакуации установлены п. 7 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 ”О противопожарном режиме”, согласно которому на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. В связи с тем, что схема эвакуации людей при пожаре утверждается собственником помещений, истец без согласования с собственником соседнего здания, утвердил схему эвакуации людей при пожаре, затрагивающую помещения собственника соседнего здания

Доступ к помещениям Истца обеспечен посредством нескольких проходов, в частности: -вход в здание литер «А», расположенный со стороны Верх-Исетского бульвара, проходящий через цокольный этаж; -три входа в здание литер «А», расположенные между корпусами со стороны парковки, указанные в техническом паспорте, беспрепятственно и безвозмездно используемые Истцом; -лестницы с первого по пятый этажи здания литер «А», указанные в техническом паспорте, беспрепятственно и безвозмездно используемые Истцом; -лифт с первого по пятый этажи здания литер «А», указанный в техническом паспорте, беспрепятственно и безвозмездно используемые Истцом.

Доводы истца о том, что части здания литер «А» необходим проход в здание литер «Б» по причине наличия в здании литер «А» лишь одного грузового лифта и неиспользования второй лифтовой шахты основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку тот факт, что они не используются - не может являться основанием для использования лифтов соседнего здания.

Истец самостоятельно обязан обеспечить наличие лифтов для собственного использования, а в случае отсутствия таковой возможности -не осуществлять деятельность, либо осуществлять её в соответствии с назначением помещения (если не имеет возможности обеспечить соответствие требованиям к торговым площадям).

Доводы о том, что экономическим интересам истца причиняется ущерб, поскольку здание функционирует как торговый центр – не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании имущества общим.

Участники экономических отношений самостоятельно обязаны обеспечивать для себя условия функционирования торговых помещений, осуществления экономической деятельности.

Иные доводы сторон, судом рассмотрены и отклонены, поскольку на выводы суда по настоящему делу не влияют.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворил частично.

При принятии настоящего решения суд, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления названного требования, исходит из того, что исковая давность на указанные требования, в том виде как они заявлены истцом, не распространяется (п. 12 Информационного письма президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу положений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного Процессуального Кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) долю в праве общей собственности на следующие нежилые помещения

- литер А, две лифтовые шахты вместе с одним грузовым лифтом в каждой лифтовой шахте;

- литер А, 1 этаж, помещение № 1 1 (коридор), площадью 431,1 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1443);

- литер А, 2 этаж, помещение № 2 (лестничная клетка), площадью 14,3 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1448);

- литер А, 3 этаж, помещение № 10 (лестничная клетка), площадью 14,2

кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1444);

- литер А, 3 этаж, помещение № 31 (лестничная клетка), площадью 14,8

кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1444);

- литер А, 3 этаж, помещение № 35 (промежуточная лестничная клетка),

площадью 14,6 кв.м. (кадастровый номер: 66:41:0303043:1444);

- литер А, 3 этаж, помещение № 36 (промежуточная лестничная клетка),

площадью 13,9 кв.м. (кадастровый номер: 66:41 -.0303043:1444)

пропорционально размеру площади, принадлежащей ей на праве собственности помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, литер А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000руб в возмещение расходов по государственной пошлине, 20000руб. 00коп. в возмещение расходов по экспертизе.

3. Взыскать с ПАО «Уральский завод Эма» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000руб в возмещение расходов по государственной пошлине, 20000руб. 00коп. в возмещение расходов по экспертизе.

4. Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 10000руб. 00коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова