Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А46-18552/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18552/2016
01 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4735/2017) федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2017 года по делу № А46-18552/2016 (судья В.А. Баландин), принятое по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 777 717руб. 83коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» - представитель ФИО2 по доверенности № 4249 от 07.11.2016, сроком действия один год;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» - представитель ФИО3 по доверенности № 239/17 от 21.02.2017, сроком действия один год,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (далее - истец, БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» (далее - ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Омской области») о взыскании задолженности в сумме 391 464 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2017 года по делу № А46-18552/2016 с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» взыскана задолженность в сумме 391 464,89 руб., а также 10 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины. БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» из федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению № 5154 от 03.11.2016 г., государственная пошлина в размере 7 725 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- судом первой инстанции не исследован и не принят во внимание тот факт, что медицинские работники, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Дик Т.А. трудоустроены в БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» и ежегодно начиная с 2013 года, за исключением тех кто устроился в 2014-2016 годах, привлекаются к медицинскому освидетельствованию граждан во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», т.е. ни одного дня не исполняют свои должностные обязанности в БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» и им не начислялась заработная плата;

- средний заработок специалистам БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» должен начисляться по следующим документам: приказ о направлении работников в отдел Военного комиссариата Омской области и табель, в котором отсутствие специалиста на рабочем месте, условно должно обозначаться буквой «Г» (невыходы на время исполнения государственных обязанностей согласно законодательству);

- БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» необоснованно завысил средний заработок специалистов, включив в него стимулирующую надбавку и надбавку за стаж работы;

- Военный комиссариат Омской области не имеет права компенсировать расходы, необоснованно завышенные БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.»;

- судом первой инстанции не применен при принятии решения пункт 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец представил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Военным комиссариатом Омской области (Заказчик) и БУЗОО «ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» (Исполнитель) был заключен договор № 2 от 09.01.2014г., о компенсации расходов, понесенных организацией в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Договором определен порядок организации совместной деятельности по проведению мероприятий, связанных с обеспечением воинской обязанности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Постановление № 704).

В рамках указанного договора Исполнитель обязался для проведения медицинского освидетельствования граждан выделить Заказчику врачей специалистов-членов комиссии и средний медицинский персонал, и сохранить им средний заработок за все время их участия в указанных мероприятиях (п. 2.1., 2.3 договора).

Заказчик в свою очередь обязался компенсировать Исполнителю расходы, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.4 договора).

Согласно договору, Заказчик не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, передает Исполнителю табель учета рабочего времени, утвержденный военным комиссаром с подписью начальника отделения организации и проведения призыва, подтверждающий участие указанных в п. 2.1. договора лиц в проведении медицинского освидетельствования.

Исполнитель начисляет и выплачивает средний заработок врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу за все время их участия в медицинском освидетельствовании в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Постановление №922), представляя Заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о размерах фактических расходов с предоставлением соответствующих документов, согласованных сторонами в договоре (п.п. 3.1.-3.3.).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий вышеуказанного договора истцом направлялись ответчику необходимые врачи-специалисты и средний медицинский персонал для работы в призывной комиссии. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании табелей учета рабочего времени, утвержденных начальником отдела Военного комиссариата Омской области по КАО г. Омска, специалистам БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», принимавшим участие в работе призывной комиссии (ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) за период с ноября 2014г. по декабрь 2014г. была произведена выплата среднего заработка, а также производились страховые взносы. Соответствующие расчеты предоставлены Военному комиссариату в расчетно-платежных ведомостях, сводных расчетных ведомостях, счетах-фактурах за соответствующие месяцы.

Кроме того, в 2015 г. истцом был подписан и направлен ответчику договор о компенсации расходов, понесенных организацией в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на 2015г., который не был подписан.

Во исполнение положений Федерального закона № 53-ФЗ БУЗОО по заявкам Военный комиссариат Омской области и на основании Приказа главного врача БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» № 64 от 05.02.2015г., № 28 от 14.01.2016г. истец направлял своих специалистов для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности при проведении медицинского освидетельствования с 01.01.2015 г. по 31.07.2016 г.

На основании табелей учета рабочего времени, специалистам истца, принимавшим участие в работе призывной комиссии (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО14, Дик Т.А.) за вышеуказанный период была произведена выплата среднего заработка, и соответствующие расчеты предоставлены ответчику за соответствующие месяцы.

Расходы истца, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу Военный комиссариат Омской области не возместил, что послужило снованием для предъявления настоящего иска в суд.

Размер задолженности в указанной истцом сумме, с учетом уточнения, установлен судом первой инстанции и взыскан с ответчика обжалуемым решением.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает принятое решение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон № 53-ФЗ) исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона о военной службе, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности, определены Постановлением № 704.

Согласно абзаца 2 подпункта 5 пункта 2 Постановления № 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, в частности, с прохождением медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы.

Согласно пункту 3 Постановления № 704 компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Постановления № 704 компенсации расходов компенсации подлежат расходы, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, в случае участия указанных лиц в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Следовательно, расходы, понесенные организациями в связи с выплатой среднего заработка работнику, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4 Постановления № 704 в зависимости от проведения работ денежные средства выделяются либо военным комиссариатам, либо бюджетным учреждениям, подведомственным Минобороны. Затем эти учреждения перечисляют средства на счета учреждений здравоохранения, работники которых принимали участие в медицинском освидетельствовании граждан.

В силу пункта 5 Постановления № 704 выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

При этом конкретный перечень подлежащих направлению в военный комиссариат документов Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации», не содержат.

Факт осуществления в исковой период работниками истца деятельности по освидетельствованию лиц, подлежащих призыву на военную службу, медицинскому обследованию подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

В материалы дела представлены Табели работы служащих ВВК военного комиссариата области за исковой период, утверждённые начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу, приказы о направлении врачей и средних медицинских работников в военный комиссариат Омской области, трудовые договоры, а также подписанные представителями истца и ответчика акты в подтверждении работы медицинского персонала в медицинской комиссии.

Истцом произведен расчёт фактически выплаченной заработной платы врачам и среднему медицинскому персоналу БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» за указанный период с выставлением ответчику счетов-фактур для компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка медицинскому персоналу. Расчеты фактически произведенных выплат и расчетно-платежные ведомости имеются в материалах дела.

По расчётам истца сумма компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка медицинскому персоналу за работу в медицинской комиссии в исковой период, в части, не выплаченной ответчиком, составила 391 464 руб. 89 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Оценив материалы дела, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами статьи 6, подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания расходов истца, связанных с выплатой среднего заработка медицинским работникам с федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Омской области».

Суд первой инстанции при определении размера таких расходов обоснованно исходил из положений пункта 3.3 договора, в котором прямо предусмотрено, что расчет среднего заработка производится исходя из среднего дневного заработка (путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном месяцы, на количество фактически отработанных в этот период дней).

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал, что в отношении произведенных выплат работникам среднего заработка, принимавшим участие в работе призывной комиссии, за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2016 г., также возможно применение алгоритма определения размера среднего заработка, установленного в спорном договоре

Согласно доводам апелляционной жалобы Военный комиссариат Омской области, оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает на неправильность произведенного истцом расчета среднего заработка вследствие применения истцом при его расчете стимулирующей надбавки и надбавки на стаж работы, что привело к завышению суммы компенсации.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на пункт 8 Постановления №922, в котором определено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

По мнению подателя жалобы, отсутствие у медицинских работников истца в предыдущий расчетный период заработной платы является основанием для начисления привлеченным истцом медицинским работникам среднего заработка, исходя из тарифной ставки, оклада без включения стимулирующих и компенсационных надбавок.

Отклоняя доводы ответчика о неверном исчислении истцом среднего заработка, коллегия исходит из следующего.

Как видно из приведенных выше положений Федерального закона № 53-ФЗ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 Правил, работающим гражданам за время их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности выплачивается (по месту постоянной работы) средний заработок с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением № 922, определен порядок исчисления среднего дневного и среднего часового заработка.

В данном случае, принимая во внимание согласованный сторонами в договоре № 2 от 09.01.2014 порядок расчетов, суд первой инстанции правомерно исходил при расчете среднего заработка из среднего дневного заработка.

Заключив договор с истцом, предусматривающие возмещение среднего дневного заработка в дни привлечения к исполнению обязанностей сотрудников по Федеральному закону № 53-ФЗ, ответчик принял на себя обязанность возмещать эти расходы в полном соответствии с условиями договора.

Согласно положениям коллективных договоров, регулирующих социально-трудовые отношения в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», утвержденных на общем собрании работников зарегистрированном 06.04.2012, а также зарегистрированном 23.03.2015, в обязанности работодателя входит установление минимальных должностных окладов работникам больницы с установлением выплат компенсационного и стимулирующего характера к должностному окладу работников на основании Положения об оплате труда работников БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.».

В пункте 3.17 коллективного договора определено, что исчисление средней заработной платы производиться в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Порядка исчисления среднего заработка, утвержденного постановлением Правительством РФ.

В пункте 2 Постановления №922 предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

К таким выплатам относятся, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Истец при начислении заработной платы сотрудников, привлекаемых для участия в проведении освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и т.д., руководствуясь п. 2 Положение № 922 в среднюю заработную плату включает исключительно выплаты. Предусмотренные системой оплаты труда:

- возмещение расходов, произведенных на заработную плату работникам (средний заработок): оклад, доплата за стаж, повышающий коэффициент (стимулирующая выплата), районный коэффициент;

- возмещение расходов, начисленных на выплаты по заработной плате работникам (начисления на фонд оплаты труда): страховые взносы, взносы на обязательное социальное страхование.

При этом согласно представленных коллективных договоров истца, выплата работникам установленных работодателем надбавок и доплат к тарифным окладам, окладам (должностным окладам) производится в обязательном порядке независимо от места выполнения работниками БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» трудовых функций.

По указанной причине определение среднего заработка привлеченных к работе в призывной комиссии медицинских работников подлежит осуществлению исходя из выплат, применяемых у соответствующего работодателя – БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», независимо от источников этих выплат.

Ссылка подателя жалобы на пункт 8 Постановления №922 судом апелляционной инстанции применительно к рассматриваемым отношениям не принимается, поскольку положения указанной нормы распространяются на случаи расчета среднего заработка, когда за период до привлечения работников к выполнению государственных обязанностей указанные лица трудовые функции у истца не выполняли, заработная плата им не начислялась (например, с связи с временной нетрудоспособностью работника и т.п.).

В данном же случае, между истцом и привлеченными к призывной комиссии медицинскими работниками сложились трудовые отношения, что подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами, в которых БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» значится работодателем, а Военный комиссариат определен как место выполнения основной работы.

При привлечении истцом медицинских работников к выполнению в порядке статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации государственных обязанностей в сфере мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности трудовые отношения между привлеченными работниками и работодателем (в данном случае – истцом) не прекращаются. И то обстоятельство, привлечены ли сотрудники к выполнению своей непосредственной трудовой функции у работодателя или к выполнению обязанностей по Федеральной закону № 53-ФЗ, правового значения в рассматриваемом случае не имеет. Выплаты, производимые работодателем в такой ситуации на основании закона, в рамках соответствующих трудовых отношений соответствуют понятию заработной платы (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации), состоящей из компенсационной и (или) стимулирующей части (ей).

Податель жалобы, заявляя о привлечении указанных лиц к мероприятиям в сфере исполнения воинских обязанностей с 2013 года, тем не менее, за предыдущий период произведенные им истцу компенсационные выплаты в рамках Федерального закона № 53-ФЗ не оспаривал. Иными сведениями суд апелляционной инстанции не располагает.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами Трудового кодекса РФ, а также положениями коллективного договора БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», принимая во внимание наличие в материалах дела документов, из которых усматривается факт установления привлеченным работникам истца стимулирующих надбавок, суд апелляционной инстанции полагает правомерным исчисление среднего заработка с учетом предусмотренных работодателем надбавок.

Поскольку средний заработок исчислен истцом в соответствии с установленным коллективным договором порядком исчисления средней заработной платы и в соответствии с Постановлением № 922, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца во внимание при определении суммы компенсации, подлежащей уплате Военным комиссариатом Омской области на основании положения Федерального закона № 53-ФЗ.

Поскольку факт несения истцом затрат на выплату заработной платы документально подтвержден, указанные затраты военным комиссариатом, которому выделены соответствующие средства, не возмещены, с Военного комиссариата Омской области в пользу истца правомерно взыскано 391 464 руб. 89 коп. задолженности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяет, поскольку податель апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16 марта 2017 года по делу № А46-18552/2016 (судья В.А. Баландин) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4735/2017) федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова