Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-73919/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-50102/2024 Дело № А40-73919/24 г. Москва 02 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АльмакорГруп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 по делу №А40-73919/24 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО «АльмакорГруп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2024; ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Альмакоргруп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору оказания услуг техникой и средствами механизации №2023-04/1 от 18.04.2023 г. в размере 16 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 685,66 руб., задолженности по Договору аренды техники с экипажем № 2023-06/1-М.ВЗМ от 15.06.2023 в размере 26 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 050,20 руб., задолженности по Договору оказания услуг техникой и средствами механизации № 2023-04/4 от 18.04.2023 в размере 3 785 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 502,80 руб. Решением суда от 17.06.2024 иск удовлетворен. Суд также возвратил истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 770 руб. ООО «Альмакоргруп» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих оказание услуг и образование задолженности в размере 3 828 200 руб. 00 коп., истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Альмакоргруп» заключены Договор оказания услуг техникой и средствами механизации № 2023-04/1 от 18.04.2023, Договор аренды техники с экипажем № 2023-06/1-М.ВЗМ от 15.06.2023, Договор оказания услуг техникой и средствами механизации № 2023-04/4 от 18.04.2023. Исковые требования мотивированы ненадлежащей оплатой ответчиком оказанных истцом услуг. Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом ответчику услуг по указанным договорам подтверждён УПД, актами выполненных работ и актами сверки, которые подписаны сторонами, что ответчиком не оспорено. Претензий в адрес истца в отношении качества и сроков оказания услуг по обеспечению строительной техникой от ответчика не поступало. Кроме того, учитывая, что обстоятельства дела не оспорены ответчиком в суде первой инстанции, несогласие с ними не вытекает из представленных в материалы дела доказательств, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, иск о взыскании испрашиваемой задолженности правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обоснованно, расчет процентов представлен в дело, проверен судом и является правильным, что ответчиком не опровергнуто. Оснований для уменьшения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленной в материалы дела претензией, направленной истцом в адрес ответчика (л.д. 11-23). Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2024 по делу №А40-73919/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО «АльмакорГруп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев Судьи: В.Я. Гончаров М.С. Кораблева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: 5032134447) (подробнее)Судьи дела:Кораблева М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |