Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А41-615/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7158/2021

Дело № А41-615/20
08 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Шальневой Н.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.01.2018г.;

от конкурсного управляющего ООО «РПК» ФИО4: ФИО5 - представитель по доверенности от 09.03.2021г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публично – правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу № А41-615/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 года по делу №А41-615/2020 ООО «РПК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 03.09.2021 года, а также применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" – банкротство застройщика.

Конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15024, адрес для направления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12; член ПАУ ЦФО.

Сообщение о введении процедуры банкротства – конкурсного производства и о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №166 от 12.09.2020 г., стр.140 (объявление № 76010046680).

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление от конкурсного управляющего ФИО4 об увеличении фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего до 250 000 рублей.

Определением от 11.01.2021 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил.

Увеличил размер ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "РПК" ФИО4 до 250 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публично – правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась с Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, однако указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

- соответствующее решение собрание кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц;

- доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения;

- объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на объем и сложность выполняемой им работы в рамках конкурсного производства, а также на время, требующегося для ее выполнения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объем выполняемых и планируемых работ, подлежащих выполнению конкурсным управляющим, их особой сложности, увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему в рамках настоящего дела является обоснованным.

Наличие у должника средств, достаточных для выплаты конкурсному управляющему повышенной суммы вознаграждения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное конкурсным управляющим ходатайство об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения обоснованно подлежало удовлетворению.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу №А41-615/2020 о признании ООО «РПК» несостоятельным (банкротом) к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве – банкротство застройщика.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при признании ООО «РПК» банкротом, на конкурсного управляющего ФИО4 были возложены функции руководителя застройщика.

ООО «РПК» являлось застройщиком ряда объектов на территории городского округа Подольск Московской области, в частности объектов, расположенных по адресу:

- <...> (объект незавершенного строительства),

- <...> (объект незавершенного строительства),

- <...> (объект незавершенного строительства),

- <...> (объект введен в эксплуатацию),

- <...> (объект введен в эксплуатацию),

- <...> (объект введен в эксплуатацию),

- <...>(объект введен в эксплуатацию).

Вместе с тем, следующие объекты незавершенного строительства включены в Единый реестр проблемных объектов в Единой информационной системе жилищного строительства с присвоением ID:

1)<...> – присвоен ID дома: p-39568;

2) <...>- присвоен ID дома: p-40757;

3) <...> – присвоен ID дома: p-33392.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика) предусмотрен механизм восстановления прав граждан, включенных в реестр участников строительства путем передачи прав и обязанностей застройщика приобретателю – Фонду.

В рамках процедуры банкротства ООО «РПК» в адрес конкурсного управляющего поступил запрос от Фонда №08-25054-ОО от 29.12.2020 г. о предоставлении Фонду документов путем размещения в облачном хранилище для дальнейшего принятия Наблюдательным советом Фонда решения о целесообразности (нецелесообразности) завершения строительства проблемных объектов, в рамках которого подлежит предоставлению вся разрешительная, проектная, рабочая документация, сведения об участниках строительства, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

В связи с тем, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему (подтверждается тем, что в рамках процедуры банкротства ООО «РПК» выдан исполнительный лист серии ФС №012294545, который предъявлен конкурсным управляющим к исполнению, однако, на текущий момент, документация не передана), получать документы, восстанавливать документацию приходится через выявление контрагентов, направление запросов в государственные организации и учреждения.

Как указывалось ранее, ООО «РПК» являлось застройщиком и других объектов, которые в настоящий момент введены в эксплуатацию.

В ходе процедуры банкротства ООО «РПК» конкурсным управляющим выявлен ряд объектов коммунальной инфраструктуры, среди которых:

- Центральный тепловой пункт/водонапорной насосной станции (далее – ЦТП), с кадастровым номером: 50:55:0030917:40, расположенного по адресу: <...>, лит. А,

- Сооружение -магистральный водопровод, инвентарный № 206:063-4442, расположенный по адресу: <...>

- Сооружение - внутриплощадочные сети канализации, инвентарный № 206:063-4442, расположенное по адресу: <...>

- Канализационный коллектор, инвентарный № 206:063-4442, расположенный по адресу: <...>

- Внутриплощадочные сети водопровода, инвентарный № 206:063-4442, расположенный по адресу: <...>

- Теплотрасса, инвентарный № 206:063-4443, расположенный по адресу: <...>

- Комплексная трансформаторная подстанция 512/2x1000, назначение: 1.1. Сооружения электроэнергетики, общая площадь 26 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 50:55:0030918:657,

- Трансформатор ТМГ-1000/10 № 23822, Трансформатор ТМ-1000/10 № 24983,

- Кабельные линии напряжением 0,4кВ,

- Кабельные линии напряжением 10кВ,

- Распределительная трансформаторная подстанция 47/2x1000, назначение: 1.1. Сооружения электроэнергетики, общая площадь 106,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 50:55:0030918:656,

- Трансформатор ТМ-1000/10 № 23022, Трансформатор ТМ-1000/10 № 24983,

- Трансформатор собственных нужд ТСКС-40/145/10,

- Здание РТП-47 кирпичное и иные объекты.

Поименованные объекты коммунальной инфраструктуры проинвентаризированы конкурсным управляющим, соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщениями №5792678 от 24.11.2020 г, №6278303 от 03.03.2021 г.

Указанные объекты коммунальной инфраструктуры в настоящий момент находятся в собственности ООО «РПК», предназначены для обеспечения снабжения ресурсами жилых домов, которые ранее должником были введены в эксплуатацию.

Часть объектов бывшим руководством Должника надлежащим образом не поставлена на кадастровый учет и права надлежащим образом не оформлены, в связи с чем конкурсным управляющим проводятся работы по оформлению прав.

Таким образом, на конкурсном управляющем ООО «РПК», как на руководителе, лежит дополнительная ответственность по контролю за надлежащим техническим состоянием коммунальных объектов, обеспечивающих поставку ресурсов на социально значимые объекты жилого фонда, по проведению мероприятий для оформления прав на коммунальные объекты.

Кроме того, в связи с тем, что объект, расположенный по адресу: <...> (жилой дом в состав которого входит 256 жилых помещений) введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU50-27-10319-2018 от 13.03.2018, а дело о банкротстве ООО «РПК» возбуждено 26.04.2019 г, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по проверке законности реализации помещений в указанном доме.

В ходе указанной проверки конкурсным управляющим выявлены:

1) незаконная регистрация права собственности на жилое помещение №95, которая была произведена в ходе процедуры конкурсного производства (10.12.2020 г) за аффилированным с должником лицом – ООО «РПК-РИЭЛТ», в связи с чем, в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника – квартиры № 95, площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0030918:464 – оформленную в виде Акта приема-передачи квартиры от 28.12.2018, подписанному во исполнение договора участия в долевом строительстве № 95 от 23.05.2013 между ООО «РПК» и ООО «РПК-РИЭЛТ» и применении последствий недействительности в виде обязания ООО «РПК-РИЭЛТ» возвратить в конкурсную массу квартиру № 95, площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0030918:464 (определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу №А41-615/22020 заявление принято к производству).

2) незаконная регистрация права собственности 19.11.2020 г. на имущество должника:

- нежилое помещение II, кадастровый номер 50:55:0030918:651, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение III, кадастровый номер 50:55:0030918:652, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение IV, кадастровый номер 50:55:0030918:653, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение V, кадастровый номер 50:55:0030918:654, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение VI, кадастровый номер 50:55:0030918:655, расположенное по адресу: <...>,

в связи с чем, конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделок, на основании которых было отчуждено имущество должника (определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 по делу №А41-615/22020 заявление принято к производству)

3) выявлено нежилое помещение, общей площадью 564,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. VII, кадастровый номер 50:55:0030918:649, кадастровой стоимостью 22 490 396,23 руб. и проведена инвентаризация, соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ №6737540 от 28.05.2021 г).

Кроме того, ООО «РПК» осуществляло строительную деятельность на территории г. Подольска Московской области на основании Договора о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в границах улиц: ФИО6, Пионерская, Чайковского, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Белинского от 31.10.2007 г., в соответствии с которым ООО «РПК» приняло на себя обязательства, в том числе обязанности по выкупу жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или включенных в Программу переселения граждан г. Подольска из ветхого и аварийного жилищного фонда.

По полученным сведениям из государственных органов конкурсным управляющим установлено, что ООО «РПК» осуществило выкуп квартир в объектах ветхого фонда, которые в дальнейшем были снесены, но записи в установленном законом порядке о выбытии имущества из владения не погашены.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по получению документации о сносе ветхого фонда и погашению записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в связи с тем, что данные объекты являются предметом налогообложения и увеличивают объем обязательств должника.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения об исполнительных производствах, которые были возбуждены в отношении должника на дату введения процедуры банкротства (более 90 исполнительных производств), которые по заявлению конкурсного управляющего в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве были окончены и переданы конкурсному управляющему.

После передачи конкурсному управляющему исполнительных листов в связи с окончанием исполнительных производств, конкурсным управляющим была исполнена обязанность, предусмотренная п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по уведомлению в течении 5 дней кредиторов должника о возможности предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что должник является застройщиком и было возбуждено большое количество исполнительных производств по задолженности за нарушение сроков строительства, на конкурсного управляющего возложена дополнительная, по сравнению с процедурой банкротства обычного должника, нагрузка по уведомлению кредиторов по исполнительным листам.

В рамках процедуры банкротства ООО «РПК» конкурсным управляющим проведены мероприятия, необходимые для возможности завершения строительства проблемных объектов лицом, намеревающимся в дальнейшем завершить строительство, а именно:

- продлено действие разрешения на строительство RU50334000-14-379 от 25.12.2014 г. до 31.12.2021 г.(объект расположенный по адресу: <...>);

- продлено действие разрешения на строительство RU50334000-13-11 от 28.01.2013 г. до 31.05.2022 г. (объект расположенный по адресу: <...>);

- с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск подписаны дополнительные соглашения:

-№2 к договору аренды от 23.07.2014 №168 земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 23.10.2020 г. срок действия договора аренды продлен до 31 января 2023 года;

-№2 к договору аренды от 10.10.2008 №648 земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц: ФИО6, Пионерская, ФИО7, Чайковского, ФИО8, ФИО9, Белинского от 27.10.2020 г. срок действия договора аренды продлен до 19 октября 2023 года (земельный участок под проблемным объектом, расположенным по адресу: <...>),

-№2 к договору аренды от 10.10.2008 №683 земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц: ФИО6, Пионерская, ФИО7, Чайковского, ФИО8, ФИО9, Белинского от 28.10.2020 г. срок действия договора аренды продлен до 19 октября 2023 года (земельный участок под проблемным объектом, расположенным по адресу: <...>).

Поименованный перечень работ, выполняемый конкурсным управляющим застройщика ООО «РПК», в целях возможности в дальнейшем передать проблемные объекты для завершения строительства Фонду, так же свидетельствует о выполнении ряда специфических функций, отличающихся от обязанностей, выполняемых конкурсным управляющим обычного должника.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего объемов работ, отличающихся от обычно выполняемой либо свидетельствующей об особой сложности и значительном объеме работ при ведении настоящей процедуры банкротства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность оформления дополнительного страхования ответственности за причинение убытков, которая в рассматриваемой процедуре банкротства значительно превышает размер суммы фиксированного вознаграждения, установленного общими правилами Закона о банкротстве.

В связи с тем, что балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату составила 2 920 309 00 рублей (в состав которых входят и объекты незавершенного строительства), на конкурсного управляющего ООО «РПК», в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве возложена обязанность заключить договор обязательного страхования своей ответственности.

В исполнение указанных требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «РПК» за период процедуры банкротства заключены Договоры страхования ответственности и оплачены из личных средств:

- Договор №PM194595-29-20 оплачен в размере 199 950 рублей за период с 03.09.2020 г до 02.03.2021 г.,

- Договор №77-21/TPL20/000016 оплачен в размере 553 583 рублей за период с 09.03.2021 г. до 03.09.2021 г.

Общая сумма расходов конкурсного управляющего на страхование за период, на который открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «РПК» составила – 753 533 руб.

Таким образом, в связи с наличием на балансе должника дорогостоящих объектов незавершенного строительства, права на которые в будущем подлежат передаче Фонду (заявителю жалобы), на конкурсного управляющего возложена обязанность по оплате из личных средств договоров страхования ответственности, сумма которых в 25 раз превышает размер стандартной суммы фиксированного вознаграждения.

Законодателем на конкурсного управляющего застройщика возложены дополнительные обязанности по самостоятельному рассмотрению обоснованности требований участников строительства (не в судебном порядке), в связи с чем конкурсный управляющий считает справедливым увеличение фиксированной суммы вознаграждения.

Как указывалось ранее, на объектах, строительство которых осуществляло ООО «РПК» привлечены денежные средства более 200 граждан участников строительства, являющихся кредиторами должника.

Часть 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции №75 от 25.11.2017 (начало действия редакции с 25.11.2017 г) предусматривала, что денежные требования участников строительства и требования о передаче жилых помещений могли быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, т.е. предусматривался судебный порядок установления требований.

Законом о банкротстве в редакции №76 от 25.11.2017 (начало действия редакции с 01.01.2018 г) в пункте 3 статьи 201.4 законодатель предусмотрел, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве в действующей редакции денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, законодатель с 01.01.2018 г. возложил на конкурсных управляющих застройщиков дополнительные обязанности по рассмотрению требований участников строительства, обязанность по рассмотрению обоснованности которых ранее предусматривала судебный порядок.

Таким образом, обязанности конкурсного управляющего ООО «РПК», в связи с осуществлением должником деятельности по строительству жилых зданий и по привлечению денежных средств непрофессиональных инвесторов – граждан участников строительства, являющихся кредиторами должника, в объеме многократно отличаются от обязанностей конкурсного управляющего обычного должника – юридического лица, либо временного управляющего, не исполняющих обязанности по самостоятельному рассмотрению обоснованности требований кредиторов.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на то, что фондом отказано конкурсному управляющему в предоставлении финансирования на ведение процедуры конкурсного производства ООО «РПК», предусмотренного п.3.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве и затраты на ее ведение в настоящий момент полностью финансируются из личных средств конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд вправе финансировать расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 настоящего Федерального закона, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, с последующим возмещением таких расходов Фонда за счет конкурсной массы должника в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для такого вида требований, отнесенных к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве в случае отсутствия у застройщика средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящего Федерального закона, Фонд вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении состава и предельного размера указанных расходов, которые подлежат финансированию за счет имущества Фонда с последующим возмещением из конкурсной массы. Порядок принятия решения Фонда о финансировании указанных расходов и об определении предельного размера такого финансирования устанавливается наблюдательным советом Фонда.

При утверждении арбитражным судом состава и предельного размера указанных расходов положения пунктов 3, 4, 6 и 8 статьи 20.7 настоящего Федерального закона не применяются. К участию в рассмотрении ходатайства Фонда арбитражным судом привлекается арбитражный управляющий.

Определение арбитражного суда об утверждении состава и предельного размера указанных расходов, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Фонда, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В случае существенного изменения обстоятельств, требующих изменения состава и (или) предельного размера расходов, утвержденных арбитражным судом, Фонд или арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Учитывая положения пунктов 3.2 и 3.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «РПК» 07.10.2020 г. обратился в Фонд с ходатайством о финансировании расходов конкурсного управляющего по ведению процедуры конкурсного производства по средством заполнения формы, размещенной на сайте Фонда с приложением всех документов, подтверждающих заключение договоров и размеры расходов на процедуру (подача заявки происходит через заполнение формы на официальном сайте Фонда, после чего приходит подтверждение на электронную почту заявителя).

В связи с тем, что Фондом длительное время не приходило ответа на запрос о финансировании, конкурсным управляющим подано ходатайство об увеличении суммы вознаграждения в Арбитражный суд Московской области.

Конкурсным управляющим ходатайство о финансировании 26.02.2021 г. с приложением документов было продублировано на электронную почту Фонда.

Ответ на ходатайство конкурсным управляющим получен за исходящим №08-8292-ОО от 29.04.2021 г. в соответствии с которым Фонд с ссылкой на оспариваемый судебный акт отказал в финансировании расходов на процедуру конкурсного производства в связи с достаточностью у должника денежных средств для самостоятельного погашения, заявленных к финансированию конкурсным управляющим расходов.

Таким образом, Фонд на ходатайство конкурсного управляющего о финансировании расходов на процедуру конкурсного производства от 07.10.2020г. дал ответ 29.04.2021г, т.е. спустя более 6 месяцев.

В то же время, отсутствие финансирования не снимает с конкурсного управляющего исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в связи с чем за указанный период конкурсным управляющим из личных средств оплачены расходы на публикации требований, госпошлины по рассмотрению заявлений о признании сделок недействительными и принятии обеспечительных мер, услуги оценки, обязанность по проведению которой возложена на конкурсного управляющего застройщика п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве на общую сумму (на текущую дату) – 3 164 624,55 руб, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, после утверждения ФИО4 конкурсным управляющим ООО «РПК» 03.09.2020г, в отсутствие сведений о составе имущества должника, в соответствии с п.3.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве 07.10.2020 г. обратился в Фонд за финансированием и после отсутствие ответа и необходимостью ведения процедуры, учитывая сложность и объем работ, обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об увеличении суммы фиксированного вознаграждения в соответствии с п.5. ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В свою очередь Фонд в период с 07.10.2020 г. до 29.04.2021 г, т.е. только после вынесения оспариваемого судебного акта и подачи рассматриваемой апелляционной жалобы, представил конкурсному управляющему ответ об отказе в финансировании процедуры конкурсного производства ООО «РПК», с ссылкой не на первоначальное обращение, а на дублированную копию ходатайства, направленную 26.02.2021 г.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий при увеличении суммы фиксированного вознаграждения действовал добросовестно, ходатайствовал перед Фондом о предоставлении финансирования и в рамках Закона о банкротстве, обосновав сложность и объем выполняемых работ, обратился в суд за увеличением суммы фиксированного вознаграждения.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п.5 ст. 20.6 Закона о банкротстве, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая особенности процедуры банкротства ООО «РПК», требующей от конкурсного управляющего выполнения ряда дополнительных обязанностей, выходящих за рамки обязанностей конкурсного управляющего должника, не являющегося застройщиком, учитывая непредставление Фондом ответа на запрос о финансировании расходов на ведение процедуры, размер понесенных конкурсным управляющим фактических затрат из личных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об увеличении размера ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "РПК" ФИО4 до 250 000 рублей за счет имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу №А41-615/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


Д.С. Семикин Н.В. Шальнева