Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-212952/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70178/2019

Дело № А40-212952/16
г. Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Фирма ВАСТОМ» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019

по делу № А40-212952/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3; установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО «Фирма ВАСТОМ» ФИО3 в размере 520 645,16 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Фирма ВАСТОМ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – лично, паспорт

от к/у ЗАО «Фирма ВАСТОМ» ФИО2 – ФИО4 по дов. от 08.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 Закрытое акционерное общество «Фирма ВАСТОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член НП «СГАУ» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 111673, <...>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 №6 дана публикация.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Фирма ВАСТОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) утвержден член Ассоциации СРО ЦААУ ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы 29.08.2019, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3, в котором он просит установить размер вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Фирма ВАСТОМ» в деле о банкротстве № А40-212952/16 в размере 520 645,16 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено. Установлен размер вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО «Фирма ВАСТОМ» ФИО3 в размере 520 645,16 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Фирма ВАСТОМ» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу №А40-212952/16 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3, исполнявшему обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Фирма ВАСТОМ» по делу № А40-212952/16 в период с 20.12.2016 по 30.05.2018, на 520 645,16 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, основаны на неполном выяснении обстоятельств имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «Фирма ВАСТОМ» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 27.12.2016 по делу № А40-212952/16 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Фирма «ВАСТОМ» (адрес: 109235, Москва, проектируемый проезд 4386-й, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ЗАО «Фирма «ВАСТОМ» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «некоммерческое партнерство «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих»» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121059, <...>).

В материалы дела арбитражным управляющим ФИО3 представлен расчет, согласно которому, размер вознаграждения составляет: за период с 20.12.2016 по 31.12.2016 - 12 дней - 12 000,00 руб.; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 12 месяцев - 360 000,00 руб.; за период с 01.01.2018 по 30.05.2018 - 4 месяца + 30 дней - 149032,26 руб. Итого: 520 645,16 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей: деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции, об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 об установлении размера вознаграждения, за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Фирма ВАСТОМ» в деле о банкротстве № А40-212952/16 в размере 520 645,16 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости полного отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нормами действующего законодательства предусмотрен механизм снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, однако не предусмотрено полное лишение арбитражного управляющего вознаграждения даже при наличии установленных фактов ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, при том, что часть работы все же им выполнялась.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу № А40-212952/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Фирма ВАСТОМ» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:В.В. Лапшина

А.Н. Григорьев