Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А24-545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-545/2021
г. Петропавловск-Камчатский
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения договора на размещение от 21.10.2016 № 212, выраженного в уведомлении от 19.10.2020 № 010601/5084/20;

о признании незаконным решения Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в продлении договора от 21.10.2016 № 212 на размещение нестационарного объекта, расположенного по адресу в районе ул. Океанская (автобусная остановка «Садовая»), оформленного письмом от 19.11.2020 № 01020201/9699/20;

об обязании принять решение о продлении договора от 21.10.2016 № 212 на размещение нестационарного объекта, а также подготовке и направлении дополнительного соглашения к договору

третьи лица:

акционерное общество «Пионерское» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – лично;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.12.2020 № 19-2020 (сроком по 31.12.2021);

от АО «Пионерское»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 05.10.2020 № б/н (сроком на один год);

от Администрации ПКГО:

не явились



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с заявлением к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо, Управление экономического развития, Управление) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 21.10.2016 № 212, выраженного в уведомлении от 19.10.2020 № 010601/5084/20; о признании незаконным решения об отказе в продлении договора от 21.10.2016 № 212 на размещение нестационарного объекта, расположенного по адресу в районе ул. Океанская (автобусная остановка «Садовая»), оформленного письмом от 19.11.2020 № 01020201/9699/20; об обязании принять решение о продлении договора от 21.10.2016 № 212 на размещение нестационарного объекта, а также подготовке и направлении дополнительного соглашения к договору.

В отзыве на заявление Управление экономического развития требования заявителя полагало необоснованными, а оспариваемые решения законными и обоснованными.

Определением суда от 24.03.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Пионерское» (далее – АО «Пионерское»), Администрация Петропавловска-Камчатского городского округа (далее – Администрация).

Администрация явку своих представителей в заседание суда не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представил письменные возражения на отзыв.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель АО «Пионерское» поддержала правовую позицию заинтересованного лица. Представила письменные пояснения по делу.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ИП ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.10.2016 № 212, расположенного по адресу: ул. Океанская, в районе автобусной остановки «Садовая», на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

В адрес Управления экономического развития поступила информация о предоставлении в аренду вышеуказанного нестационарного торгового объекта третьему лицу, а именно АО «Пионерское», на основании заключенного между ИП ФИО2 и АО «Пионерское» договора аренды от 01.06.2020.

Письмом от 19.10.2020 № 010601/5084/20 Управление экономического развития со ссылкой на подпункт 4.2.1 пункта 4.2 договора от 21.10.2016 № 212, часть 17 статьи 4 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд уведомило ИП ФИО2 о прекращении досрочно договора с 20.11.2020.

27.10.2020 ИП ФИО2 обратился в Управление экономического развития с заявлением о продлении договора от 21.10.2016 № 212.

Письмом от 19.11.2020 № 01020201/9699/20 Управление экономического развития сообщило ИП ФИО2 о том, что договор прекращен с 20.11.2020 и не имеется правовых оснований для продления срока действия договора без аукциона.

Полагая, что решения Управления, оформленные письмами от 19.10.2020 № 010601/5084/20, 19.11.2020 № 01020201/9699/20, не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В главу V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) введены положения, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли, рекламных конструкций, иных видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (статья 39.33 ЗК РФ).

Как предусмотрено в части 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Решение № 164-нд) размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого отказа Управления от 19.10.2020 № 010601/5084/20 предприниматель нарушил подпункт 4.2.1 пункта 4.2 договора от 21.10.2016 № 212, часть 17 статьи 4 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд, что явилось основанием для досрочного расторжения договора с 20.11.2020.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 указанной статьи закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.2.1 договора от 21.10.2016 № 212 предусмотрено, что субъект предпринимательской деятельности не имеет право передавать (переуступать) свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в пределах срока действия договора.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что договор заключается на срок до 27.11.2020.

Согласно пункту 6.2 договора от 21.10.2016 № 212 настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующими правовыми актами.

В соответствии с пункт 2 части 17 статьи 4 Решения № 164-нд действие договора на размещение нестационарного объекта прекращается досрочно в одностороннем порядке в случае передачи прав на нестационарный объект его владельцем иному лицу.

В материалах дела имеются уведомление от 04.11.2020 № 8 о расторжении договора аренды от 01.06.2020, заключенного между предпринимателем и АО «Пионерское», акт возврата помещения по договору от 17.11.2020, фотоматериал, письменные пояснения АО «Пионерское» и др. доказательства, подтверждающие передачу ИП ФИО2 нестационарного павильона в пользование АО «Пионерское» по договору аренды.

Таким образом, предпринимателем нарушены требования пункта 4.2.1 договора от 21.10.2016 № 212, пункт 2 части 17 статьи 4 Решения № 164-нд.

При таких обстоятельствах, у Управления имелись основания для досрочного расторжения договора от 21.10.2016 № 212.

С учетом изложенного, односторонний отказ от исполнения договора на размещение от 21.10.2016 № 212, выраженный в уведомлении от 19.10.2020 № 010601/5084/20, вынесен Управлением правомерно.

Кроме того, заявитель оспаривает решение Управления об отказе в продлении договора от 21.10.2016 № 212 на размещение нестационарного объекта, расположенного по адресу в районе ул. Океанская (автобусная остановка «Садовая»), оформленного письмом от 19.11.2020 № 01020201/9699/20.

Как следует из пояснений заявителя, доказательств обратного в материалах дела не имеется, уведомление о расторжении договора от 19.10.2020 получено предпринимателем вместе с решением от 19.11.2020 № 01020201/9699/20, в одном почтовом конверте от 26.11.2020.

Управлением в материалы дела представлен список простых почтовых отправлений от 22.10.2020 № 200 (партия 4859), согласно которому (позиция 40) почтовое отправление № 5084/20 направлено 22.10.2020.

Вместе с тем, достоверных доказательств направления указанного почтового отправления именно предпринимателю в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 21.10.2016 № 212 в случае досрочного прекращения договора в одностороннем порядке, уведомление о расторжении договора направляется в течение 10 календарных дней со дня возникновения оснований для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня направления уведомления о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора направлено заявителю 26.11.2020, договор подлежал прекращению с 27.12.2020.

В тоже время, учитывая, что в соответствии с пунктом 2.2. договора от 21.10.2016 № 212 договор заключен на срок до 27.11.2020, указанный договор считается прекратившим свое действие с 27.11.2020.

27.10.2020 предприниматель обратился в Управление экономического развития с заявлением о продлении срока договора от 21.10.2016 № 212.

Следует отменить, что обстоятельство истечения срока договора аренды земельного участка, либо расторжение такого договора не препятствуют дальнейшему использованию этого земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по правилам главы V.6 ЗК РФ при наличии законных оснований, а именно включения объекта в Схему размещения НТО в соответствии с положениями ЗК РФ, Закона № 381-ФЗ.

Судом установлено, что спорный нестационарный торговый объект «в районе улицы Океанской, на расстоянии 14 метров от дома № 121/1, на расстоянии 15 метров от автобусной остановки "Садовая"», площадью 21 кв.м, включен в соответствии со строкой № 468 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденную постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136 (в редакции постановления Администрации от 13.03.2020 № 449).

Доказательств того, что указанный нестационарный торговый объект заявителю не принадлежит в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Таким образом, у заявителя имелись основания для обращения в Управление с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ).

В развитие указанных законоположений принято Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Решение № 164-нд).

Частью 5 статьи 4 Решения № 164-нд предусмотрено, что договор на размещение нестационарного объекта заключается Управлением путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта с субъектами предпринимательской деятельности, не имеющими преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного объекта, либо без проведения аукциона - с субъектами предпринимательской деятельности, имеющими преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта.

В соответствии с пунктом 2 части 6 Решения № 164-нд преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона имеют субъекты предпринимательской деятельности в случае досрочного прекращения действия заключенного с ними договора на размещение нестационарного объекта по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 17 настоящей статьи, а именно в случае исключения места размещения нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Иных оснований для преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона Решением № 164-нд не предусмотрено.

Согласно пунктам 2, 3 части 17 Решения № 164-нд действие договора на размещение нестационарного объекта прекращается досрочно в одностороннем порядке в следующих случаях: передачи прав на нестационарный объект его владельцем иному лицу, эксплуатации нестационарного объекта без утвержденного акта приемки готовности к эксплуатации нестационарного объекта.

Факт передачи прав на нестационарный объект иному лицу (АО «Пионерское») подтвержден материалами дела.

Также из материалов дела усматривается, что 28.10.2020 Управлением экономического развития составлен акт об отказе в приемке в эксплуатацию нестационарного объекта в связи с необходимостью привести объект в соответствие с колерным паспортом № 298 от 23.09.2020 в части мест размещения, размеров и типов устройств на фасадах (вывесок, указателей и прочее).

При таких обстоятельствах, при наличии оснований для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке на дату рассмотрения заявления предпринимателя о продлении срока действия договора от 21.10.2016 № 212, у Управления отсутствовали основания для заключения с предпринимателем договора на размещение нестационарного объекта в преимущественном порядке.

В рассматриваемом случае Управление воспользовалось своим правом на односторонний отказ от договора посредством направления уведомления предпринимателю от 19.10.2020 № 010601/5084/20. Обстоятельства направления уведомления о расторжении договора менее, чем за один месяц до истечения срока действия договора, не свидетельствуют о намерении Управления экономического развития продолжить с предпринимателем договорные отношения на размещение нестационарного объекта.

Таким образом, оснований считать решение Управления об отказе в продлении договора от 21.10.2016 № 212 на размещение нестационарного объекта, расположенного по адресу в районе ул. Океанская (автобусная остановка «Садовая»), оформленного письмом от 19.11.2020 № 01020201/9699/20, незаконным у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования заявителя, указанные в качестве способа восстановления нарушенного права об обязании Управления принять решение о продлении договора от 21.10.2016 № 212 на размещение нестационарного объекта, а также подготовке и направлении дополнительного соглашения к договору.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных заявителем требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемых решений Управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 600 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 08.02.2021 (операция 4960) государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу согласно определению суда от 02.03.2021 в виде запрета Управлению совершать какие-либо действия, направленные на демонтаж нестационарного торгового объекта – павильона площадью 21 кв.м., адрес/место размещения в районе улицы Океанской, на расстоянии 14 метров от дома № 121/1, на расстоянии 15 метров от автобусной остановки «Садовая» (строка 541 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа), подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.03.2021 по делу № А24-545/2021, после вступления в законную силу данного судебного акта.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 08.02.2021 (операция 4960) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.Ю. Лебедева