Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А58-5615/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-5615/2021
г. Чита
08 февраля 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года в виде резолютивной части по делу № А58-5615/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вибросито» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая Компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вибросито» (далее - истец) обратилось с иском в суд к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2017 № 643/17017 (далее - договор) в размере 6 360 600 руб., в том числе по спецификации № 6 - УПД № 233 от 28.10.2020 в размере 776 400 руб.; по спецификации № 9 - УПД № 234 от 28.10.2020 в размере 808 200 руб., УПД № 17 от 15.02.2021 в размере 4 776 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 803 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что нарушены предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права ответчика ознакомиться с материалами дела и обосновывать свои возражения на иск, поскольку истец не направил ему исковых материалов. По мнению ответчика дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с тем, что цена иска превышает размер, установленный ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации. Ответчик полагает, что из содержания искового заявления не усматривалось, какими доказательствами документально подтверждено, что предъявленная к взысканию задолженность признана ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, 03.03.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 643/17017, в соответствии с условиями которого поставщик обязывался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами.

В рамках договора сторонами были подписаны различные спецификации, по которым осуществлялась поставка и производилась оплата: 19.06.2019 сторонами была подписана спецификация № 6 на поставку товара на сумму 38 646 120 рублей, том числе НДС 20 %; 24.04.2020 сторонами была подписана спецификация № 9 на поставку товара на сумму 25 404 720 рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с условиями договора и спецификаций №№ 6, 9 истец поставил в адрес ответчика следующую продукцию:

- по спецификации № 6 от 19.06.2019 - по универсальному передаточному документу (УПД) № 233 от 28.10.2020 товар на сумму 776 400 руб., дата поставки (товар принят) - 12.11.2020, срок оплаты 12.01.2021.

- по спецификации № 9 от 24.04.2020 на сумму 5 584 200 руб., из них:

1) по УПД № 234 от 28.10.2020 товар на сумму 808 200 руб., дата поставки (товар принят) - 12.11.2020, срок оплаты 12.01.2021;

2) по УПД № 17 от 15.02.2021 товар на сумму 4 776 000 рублей, дата поставки (товар принят) - 10.03.2021, срок оплаты 11.05.2021.

Всего просроченная задолженность по поставкам составила 6 360 600 руб. (776 400 + 5 584 200).

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 093 от 17.05.2021, которая была получена им 02.06.2021, в ответ на претензию поступил подписанный акт сверки по состоянию на 17.05.2021, оплата задолженности не осуществлена

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание с ответчика задолженности по договору.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки, к отношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара на заявленную к взысканию сумму и получение ответчиком товара подтвержден содержанием универсальных передаточных документов.

Так как истец ответчику поставил товар по договору, у последнего возникла обязанность его оплатить.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме или какой-то её части, суд первой инстанции суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на решение суда.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Представленные в материалы дела истцом документы подписаны представителями ответчика. В материалы дела представлены квитанция, подтверждающая направление ответчику претензии. Эти документы у ответчика имеются. У истца не было обязанности по направлению копий данных документов ответчику.

Кроме того, нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик имел возможность ознакомиться с этими доказательствами в суде первой инстанции и возражать на иск, однако не воспользовался своими правами. В суде апелляционной инстанции ответчик также не привел возражений по существу требования истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стало быть, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно необоснованности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции не принял по следующим причинам.

Как сказано в пункте 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору.

К таким документам относятся те, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, подписанный сторонами акт сверки расчетов - пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Между сторонами имелись договорные отношения, сумма долга подтверждена представленными в материалы дела подписанными ответчиком без замечаний УПД, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.05.2021, поэтому положения пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были, иск правомерно рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное по делу судом решение в обжалованной части.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2021 года делу № А58-5615/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Н.И. Кайдаш