Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А12-34415/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34415/2024
г. Саратов
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2025 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А12-34415/2024 по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2024 года Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 31.10.2024 в размере 433 577,16 руб.

11 июля 2025 года ИП ФИО1 предъявил  Департаменту встречный иск о признании незаконным бездействия, выраженного в непризнании задолженности ИП ФИО1, установленной заочным решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда по делу № 2-1022/11, безнадежной ко взысканию и обязании Департамента признать задолженность ИП ФИО1, установленную заочным решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда по делу № 2-1022/11, безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2025 года по делу № А12-34415/2024 встречное исковое заявление ИП ФИО1 возвращено.

Возвращая встречное исковое заявление предпринимателя, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены основания для принятия встречного иска: если оно направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, установил, что требования, содержащиеся во встречном заявлении ИП ФИО1, должны рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в другом процессуальном порядке, не усмотрев оснований для принятия его к рассмотрению с первоначальным иском.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права,  просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Заявитель полагает, что удовлетворение встречного искового заявления исключает удовлетворение первоначальных исковых требований.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департаментом письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлен.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках первоначального иска Департаментом заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки за период с 01.01.2023 по 31.10.2024 в размере 433 577,16 руб., начисленной, в том числе, и на сумму основного долга в размере 1 504 633,38 руб., взысканную заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.02.2011 по делу                  № 2-1022/11.

В рамках встречного иска ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие Департамента, выраженное в непризнании задолженности ИП ФИО1, установленной заочным решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда по делу № 2-1022/11, безнадежной ко взысканию и обязать Департамент признать задолженность ИП ФИО1, установленную заочным решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда по делу № 2-1022/11, безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.          

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ устанавливает условие принятия встречного иска - при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которое обусловливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела. Выявление наличия оснований для принятия, предъявленного ответчиком встречного иска, осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что о смыслу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения таких исков оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Проанализировав предъявленный ИП ФИО1 встречный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ.

Как указано выше, Департамент обратился с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы взысканной, в том числе, заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.02.2011 по делу № 2-1022/11; в свою очередь в рамках встречных требований ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие Департамента и обязать последнего совершить действия.

Довод ИП ФИО1, изложенный в жалобе, о том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является субъективным мнением апеллянта и без учета того, что требования, содержащиеся во встречном иске направлены на признание незаконным бездействия органа местного самоуправления, осуществляющего публичную функцию по взиманию платы за землю, и должны рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в другом процессуальном порядке.

Совместное рассмотрение таких требований не способствует более быстрому разрешению первоначального спора, а, напротив, учитывая, что встречный иск подан 11.07.2025, то есть спустя более шести месяцев с момента принятия первоначального искового заявления к производству (26.12.2024), приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств в обоснование необходимости и целесообразности рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным иском, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальный иск Департамента к ИП ФИО1 о взыскании неустойки рассмотрен судом по существу, Арбитражным судом Волгоградской области принято решение от 21.07.2025 (резолютивная часть оглашена 17.07.2025) по делу № А12-34415/2024, что создает объективную невозможность направления встречного иска в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает права ИП ФИО1 на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2025 года по делу             № А12-34415/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                       Т.С. Борисова