Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-138060/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4863/2018

Дело № А40-138060/17
г. Москва
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:

ФИО1, П.В. Румянцева,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017 по делу №А40-138060/17, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1207)

по заявлению ООО «ДМ-Недвижимость»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным бездействия (действия)

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 30.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМ-Недвижимость» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Госинспекции по недвижимости (далее Инспекция), выраженного в неисполнении обязанности по проведению мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером 77:01:0001037:2722, обязании провести мероприятия по определению вида фактического использования с кадастровым номером 77:01:0001037:2722 в семидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по данному заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены незаконные действия (бездействия).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДМ- Недвижимость» является собственником нежилых помещений (с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2878 и 77:01:0001037:2854) в здании по адресу: <...> здании с кадастровым номером 77:01:0001037:2722.

14.03.2017г. Общество обратилось в Госинспекцию по недвижимости с заявлением о проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении указанного ЗДАНИЯ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 №257-1111 «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», на основании п. 3.9 (1) Приложения 1, для целей формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Вместе с тем, Госинспекцией мероприятие по определению вида фактического использования в отношении указанного ЗДАНИЯ не проведены.

Посчитав, действия (бездействия) Госинспекции незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, здание с кадастровым номером №77:01:0001037:2722, расположенное по адресу: <...> (далее «Здание») разделено на помещения, которым владеют различные физические и юридические лица (в связи с чем не имеет единого собственника), что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с п.3.9 (1) Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 №257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» с целью применения налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной ч.2.3. ст.4.1. Закона г. Москвы №64 «О налоге на имущество», 14 марта 2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «ДМ-Недвижимость» в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее «Госинспекция г. Москвы») было направлено заявление о проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении Здания.

В соответствии с упомянутым пунктом Постановления Госинспекция обязана провести соответствующие мероприятия не позднее 60 дней с даты получения обращения (заявления).

В нарушение вышеуказанного Постановления Госинспекция направила ООО «ДМ-Недвижимость» письмо №ГИН-ИСХ-9284/17 от 20/04/2017г. (получено 04/05/2017г.) с фактическим отказом в проведении мероприятий и с требованием «обратиться с запросом в департамент экономической политики и развития г. Москвы с целью внесения департаментом в информационную систему сведений о нежилых помещениях с кад. №№77:01:0001037:2854 и 77:01:0001037:2878».

По факту получения данного письма ООО «ДМ-Недвижимость» обратилось в Департамент с данным запросом, на который было получено разъяснение, что требования (фактическое бездействие) Госинспекции о внесении в информационную систему ДЭПР сведений о нежилых помещениях с кад. №№77:01:0001037:2854 и 77:01:0001037:2878 для проведения мероприятия по определению вида фактического использования Здания не основаны на действующем законодательстве и являются незаконными.

По факту получения письма из Департамента 23 июня 2017г. ООО «ДМ- Недвижимость» направило повторное заявление о проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении Здания.

В соответствии с п.3.9 (собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых Госинспекцией в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования. вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию. Такие мероприятия проводятся Госинспекцией в отношении каждого объекта нежилого фонда не более 1 раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года.

Вместе с тем, возложенные законодательством на заинтересованное лицо функции в силу возложенных полномочий им не выполнены, что свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия и нарушении им прав и законных интересов Общества.

Кроме того, доводы заинтересованного лица о невозможности определения вида фактического использования в отношении отдельных помещений в здании не свидетельствует о законности оспариваемого бездействия, поскольку заявитель при своем обращении просил провести спорные мероприятия в отношении всего здания. Обстоятельств, препятствующих проведению таких мероприятий, как и предусмотренных законодательством оснований для их не проведения, не установлено.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) Инспекции.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017 по делу №А40-138060/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: П.В. Румянцев

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.