Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А60-34642/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11719/2018(154)-АК

Дело № А60-34642/2018
26 сентября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П., при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Шварева Сергея Константиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2019 года

о продлении срока реализации имущества гражданина Шварева С.К. на шесть месяцев,

вынесенное судьей Боровиком А.В., в рамках дела № А60-34642/2018 о признании Шварева Сергея Константиновича (ИНН 230907718535) третьи лица: Островская Галина Анатольевна, установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края 06.03.2018 поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

- признать Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом);


- утвердить финансовым управляющим Гоголенко Дениса Сергеевича, члена НП «Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий»;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование Новоселовой Галины Михайловны в размере 10 307 500 руб. основного долга и 2 524 000 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2019) заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича (23.03.1968 г/р, место регистрации: Екатеринбург, ул. С. Морозовой 175/71, ИНН 230907718535) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, являющегося членом СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11 декабря 2018 года на 17 час. 10 мин.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 по делу № А60-34642/2018 изменено в части размере требований включенных в реестр требований кредиторов должника, в остальной части определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019) Шварев Сергей Константинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев – до 12.08.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, члена СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете КоммерсантЪ № 33(6512) от 22.02.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.07.2019 от финансового управляющего Власова Николая Леонидовича поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Шварева Сергея Константиновича на шесть месяцев, до 12.02.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шварев Сергей Константинович обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, указывает на то, что заявление было рассмотрено незаконным составом суда. Указывает на то, что продлевая реализацию имущества и приходя к выводу о законности требований Власовой Н.Л. суд первой инстанции не учел, что позиция других участников дела не была выяснена; всем конкурсным кредиторам Власов Н.Л. не направлял свои предложения о продлении; имущество, которое Власов Н.Л. полагает возможным передать на реализацию является единоличным имуществом островской Г.А., где вопрос о ее праве собственности не разрешался; сделки о ее праве недействительными не признавались, а вывод о препятствиях со стороны Шварева С.К. вообще надуман, поскольку он безвестно отсутствует, в недвижимом имуществе проживают несовершеннолетние, а также престарелые родители Островской Г.А., чьи права будут затрагиваться данным решением суда, к участив в деле которых суд не привлекал, т.е. рассмотрел вопрос о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить


эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий указал, что продажа имущества должника не начата, провести расчеты с кредиторами не представляется возможным, необходимо продление процедуры реализации имущества должника. Принимая во внимание недобросовестное поведение должника: сокрытие имущества, противодействие доступу финансового управляющего к имуществу для его описи и инвентаризации, утверждению Положения о порядке продажи имущества, у финансового управляющего имеются достаточные основания полагать, что процедуру реализации требуется продлить на срок не менее 6 месяцев, поскольку за более короткий срок осуществить все предписанные законом мероприятия в рамках процедура реализации не представляется возможным.

Установив, что мероприятия процедуры реализации имущества гражданина не были завершены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлив срок процедуры реализация имущества гражданина в отношении Шварева С.К. на шесть месяцев до 12.02.2020.


Выводы суда являются правильными, оснований для иного результата рассмотрения вопроса о продлении процедуры банкротства, введенной в отношении должника, не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на то, что мероприятия процедуры реализации имущества будут завершены в более короткий срок, нежели отведенные судом шесть месяцев.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2019 года по делу № А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи И.П. Данилова

Л.М. Зарифуллина