Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А40-7356/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22514/2017

Дело № А40-7356/17
г. Москва
29 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ФПК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017, принятое судьей Павлюка Ю.Б. в порядке упрощенного производства по делу № А40-7356/17, по исковому заявлению ФГУП "Почта России"

к АО "ФПК"; АО "ФПК"

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 16 488 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-7356/17, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЧТА РОССИИ неустойку в размере 16 488 руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком нарушен п.4.7.договора, в связи с чем истцом правомерно начислена договорная неустойка.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г. по иску ФГУП «Почта России» к АО «ФПК» о взыскании неустойки, а так же расходов по оплате государственной пошлины - отменить. Принять новый судебный акт по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, Истцом не доказано увеличения сроков перевозки вагона АО «ФПК», что является единственным основанием для ответственности по п. 4.7. Договора, Для взыскания реального ущерба у Истца отсутствуют все предусмотренные законом основания, а именно, причинно-следственная связь между понесенным ущербом и действиями Ответчика; отсутствует сам ущерб, поскольку оплата ТО-1 обязанность владельца перед отправкой и вагоны отправлены были; ущерб ничем не подтвержден.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и АО «ФПК» (Исполнитель) был заключен договор № ПД-329-14 ФПК - 14-462/1. Предметом заключенного договора является перевозка Исполнителем повагонными отправками почтовых вагонов Отправителя (далее - Вагоны), включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя в соответствии со «Сводным планом движения почтовых вагонов» в составе поездов формирования АО «ФПК».

В соответствии с п. 4.7 Договора за допущенное по вине исполнителя увеличение сроков перевозки Вагона, вследствие не отправки планового, технически исправного Вагона, Исполнитель выплачивает пеню в размере 2 (два) процента от полной стоимости пробега Вагона без НДС за каждые сутки просрочки с момента неисполнения, а также стоимость проведенного ТО-1 Вагона.

Согласно справки об изменении графика движения поездов фактическое прибытие поезда № 989 ст. Владивосток-Москва 08.05.2016 00.24. Опоздание составило 20 час. 27 мин. Почтовые вагоны были загружены почтой.

Установив данные фактические обстоятельства суд первой инстанции посчитал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что неустойка по п. 4.7. договора, установлена за увеличение сроков перевозки Вагона, тогда как представленная истцом справка свидетельствует об опоздании поезда.

Каких-либо доказательств, что вагон задерживался в пути следования по причинам зависящим от действий ответчика истцом в дело не приведено. (ст.65 АПК РФ).

Соответственно, привлечение ответчика к договорной ответственности в отсутствие доказательств нарушения обязательства не соответствует положениям ст.330 ГК РФ, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу № А40-7356/17 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.