Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № А40-39658/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28473/2017

Дело № А40-39658/17
г. Москва
22 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу № А40-39658/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Управления Роскомнадзора

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по ЦФО в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074.

13.01.2017 заместителем начальника отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол № АП-77/14/33 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, составляет три месяца.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Апелляционный суд в рассматриваемом деле усматривает истечение трехмесячного срока давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

Так, днем выявления административного правонарушения является день, когда административный орган обнаружил (выявил) указанное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.01.2017 день обнаружения правонарушения – 09.01.2017.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В данном споре вопрос о применении срока давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности должен решаться согласно данным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснениям, согласно которым суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью Закона, регулирующего отношения, за посягательства на которые установлена административная ответственность.

Предприятию вменяется административное правонарушение, квалифицированное по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей государственному регулированию путем лицензирования.

Приоритетной целью действия данной нормы является защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Федеральным законом N 99-ФЗ предусмотрено получение специального разрешения (лицензии).

Таким образом, вменяемое административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Положения ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеют приоритетной задачей защиту прав потребителей, не относятся к законодательству о защите прав потребителей.

При рассмотрении настоящего дела объектом вменяемого предприятию административного правонарушения является общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не применяется.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет сайте ФГУП «Почта России» отправителем, заказчиком услуги являлись юридические лица, которые не относятся к потребителю-гражданину в смысле Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов административного дела усматривается, что нарушения сформулированы применительно к требованиям лицензионного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом существа правонарушения и приведенного административным органом правового обоснования, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

В соответствии с частью 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (Определение ВС РФ № 305-АД16-18037).

В соответствии Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По информации размещенной на сайте почтовых отслеживании РПО № 12571205006081, отправитель - УФНС по г. Москве, день совершения административного правонарушения 29.11.2016 г., РПО № 12571204006945, отправитель - УФНС по г. Москве, день совершения административного правонарушения 01.11.2016 г., РПО № 10799604509664, отправитель - УФАС, день совершения административного правонарушения 09.11.2016, РПО № 10100005450866, отправитель - КУ ООО «Южный крест трэвел», день совершения административного правонарушения 12.11.2016.

Согласно отчету, об отслеживании отправления разряда «Судебное» с почтовым идентификатором 11773604130324 заказное почтовое отправление было принято 17.11.2016 в ОПС 117997 (Москва), поступило 19.11.2017 в ОПС 111987 (Москва), отправитель - районный суд.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый по правилам ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек 09.04.2017, соответственно, срок давности на момент рассмотрения спора арбитражным судом в порядке упрощенного производства истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу № А40-39658/17 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2017 № АП-77/14/33, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: П.В. Румянцев