Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А60-69849/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2962/2025(2)-АК

Дело № А60-69849/2024
26 сентября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С., судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2025 года о повороте исполнения судебного акта,

вынесенное по делу № А60-69849/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сварго» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «УВМ-Сталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Сварго» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 8 097 166,36 руб., в том числе сумма основного долга – 5 119 684,50 руб., неустойка за период с 27.07.2023 по 29.11.2024 – 2 977 481,86 руб., а также о взыскании неустойки из расчета 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 119


684,50 руб. долга, 2 977 481,86 руб. пени с продолжением их начисления с 30.11.2024, исходя из 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 243 457 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 458 руб.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Свердловской области 28.03.2025 был изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 051044878.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2025 дело было направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с сопроводительным письмом от 27.03.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 12.05.2025.

Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 10.04.2025 исполнительный лист серии ФС № 051044878 от 28.03.2025, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2025, признан ничтожным и отозван судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел необходимым назначить судебное заседание по вопросу признания решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2025 по делу № А60-69849/2024 исполненным и повороте исполнения указанного решения суда. Определением суда от 10.04.2025 судебное заседание назначено на 26.05.2025.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2025 суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2025, взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 8 985 703,61 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Истец ссылается на то, что исполнительный лист до вступления в законную силу решения суда был выдан вследствие судебной ошибки, обнаружив которую суд первой инстанции отозвал исполнительный лист и назначил судебное заседание по вопросу признания решения суда исполненным и повороте исполнения решения суда. Обращает внимание на то, что обжалуемое определение о повороте исполнения решения суда было вынесено после вступления в законную силу решения суда (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025). Решение суда судом апелляционной инстанции не было отменено или изменено, новое решение не вынесено. Считает, что суд неправомерно вынес обжалуемое определение.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что 04.04.2025 денежные средства в размере 8 985 703,61 руб.


были списаны банком в безакцептном порядке по исполнительному листу. Ответчик списание денежных средств не оспаривает. Полагает, что поскольку задолженность ответчика перед истцом в рамках настоящего дела отсутствует, то обжалование судебных актов, вынесенных в рамках данного дела, не является актуальным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Производя поворот исполнения решения суда от 19.02.2025, и взыскивая с истца в пользу ответчика 8 985 703,61 руб., суд первой инстанции исходил из того, что им был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, после чего на решение суда от ответчика поступила апелляционная жалоба, которая была принята судом апелляционной инстанции к производству определением от 04.04.2025, суд определением от 10.04.2025 исполнительный лист признал ничтожным и отозвал его.

Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Главным условием для поворота исполнения судебного акта является его отмена.

В рассматриваемом случае, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 решение суда по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о повороте судебного акта, назначенного на 26.05.2025, решение суда от 19.02.2025 вступило в законную силу, вышестоящей судебной инстанцией не было отменено (изменено), не был принят новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для поворота исполнения решения суда.


С учетом изложенного определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2025 года по делу № А60-69849/2024 отменить.

В повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2025 по делу № А60-69849/2024 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2025 № 19671.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.С. Шаркевич

Судьи Т.Ю. Плахова

М.А. Чухманцев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 3:03:53

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна