Постановление от 20 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10200/2025-АК
г. Пермь
21 января 2026 года
Дело № А60-43426/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.07.2025, диплом,

от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2025 года

по делу № А60-43426/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РедЗемТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выплате процентов по таможенной декларации №10511010/220225/5022695 (с учетом уточнений),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РедЗемТехнологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне с требованием признать незаконным отказ в выплате процентов по ДТ №10511010/220225/5022695, выраженный в её письме от 03.07.2025 №12-16/04687, а также обязать Уральскую электронную таможню в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу выплатить ООО «РедЗемТехнологии» проценты по ДТ №10511010/220225/5022695 в сумме 5 384 563,85 рубля в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет ООО «РедЗемТехнологии».

01.09.2025 заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: просит в удовлетворении требований ООО «РедЗемТехнологии» отказать в полном объеме.

12.09.2025 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части предмета оспаривания, а именно просит:

1. признать незаконным решение Уральской электронной таможни об отказе в выплате процентов по ДТ №10511010/220225/5022695, оформленное письмом от 03.07.2025 №12-16/04687;

2. обязать Уральскую электронную таможню в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу выплатить ООО «РедЗемТехнологии» проценты по ДТ №10511010/220225/5022695 в сумме 5 384 563,85 рубля в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет ООО «РедЗемТехнологии». Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2025 (резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Уральской электронной таможни об отказе в выплате процентов по ДТ №10511010/220225/5022695, оформленное письмом от 03.07.2025 №12-16/04687. Суд обязал Уральскую электронную таможню в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РедЗемТехнологии». В порядке распределения судебных расходов с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «РедЗемТехнологии» взыскано 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10511010/220225/5022695 таможенным органом осуществлен 2 июня 2025 года в форме их зачета на Единый лицевой счет ООО «РедЗемТехнологии» в сроки, установленные частью 3 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ. Таким образом, в отношении товара, продекларированного по ДТ № 10511010/220225/5022695, таможенным органом меры по взысканию таможенных платежей в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона № 289-ФЗ не применялись. Возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10511010/220225/5022695 таможенным органом осуществлен в сроки, установленные частью 3 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ; основания для начисления и выплаты процентов отсутствуют.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «РедЗемТехнологии» ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар – монацитовый концентрат.

22.02.2025 обществом подана в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни электронная декларация на товары (ДТ) №10511010/220225/5022695 для помещения этого товара под таможенную процедуру реимпорта.

Ранее, в декабре 2024 года, указанный товар был вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ №10511010/051124/5060143 в рамках исполнения внешнеторгового договора (контракта) от 03.12.2020 №TV/01, заключенного между ООО «РедЗемТехнологии» (продавец) и компанией TRUNG VIET IMPORT EXPORT AND INVESTMENT CO. LTD, Вьетнам (покупатель). Письмом от 20.02.2025 №20М, представленным в таможенный орган вместе с ДТ №10511010/220225/5022695, Общество пояснило, что причиной возврата товара в Россию является отказ от его поставки ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей по оплате товара и введения ограничений на ввоз товара в страну покупателя.

На основании пункта 1 статьи 235 Таможенного кодекса ЕАЭС Общество не заявляло НДС к уплате в ДТ №10511010/220225/5022695 (код «ПП» для четвертого элемента в графе 36 «Преференции»), а для подтверждения условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 Таможенного кодекса ЕАЭС вместе с ДТ №10511010/220225/5022695 были представлены письма (справки) Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области от 13.02.2025 №10-07/02160@ и от 19.02.2025 №10-07/02502@, из которых следует, что за 4 квартал 2024 года (период экспорта товара) вычеты и возмещение НДС по экспортным операциям не заявлялись и не производились.

До выпуска товара Уральская электронная таможня на основании пункта 2 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС направила Обществу требование от 22.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/220225/5022695, влекущие обязанность уплатить НДС в размере 20% от таможенной стоимости товара по курсу валют на дату экспорта (на дату ДТ №10511010/051124/5060143).

В обоснование своего требования Уральская электронная таможня указала, что в силу норм налогового законодательства РФ право на подтверждение ставки НДС 0% при продаже товаров на экспорт может быть реализовано налогоплательщиком в течение 180-ти дней после их помещения под таможенную процедуру экспорта. Поэтому, по мнению таможенного органа, для помещения ранее вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения этого срока, условия выпуска, предусмотренные пунктом 2 статьи 236 Таможенного кодекса ЕАЭС, могут быть соблюдены только путем уплаты НДС. После истечения 180-тидневного срока декларант вправе обратиться в таможенный орган за возвратом уплаченного НДС путем подачи соответствующей корректировки декларации на товары и представления подтверждения налогового органа, что в связи с экспортом данного товара НДС ему не возвращался, от его уплаты он не освобождался.

На момент подачи ДТ №10511010/220225/5022695 товар находился в 110 контейнерах, погруженных на 55 железнодорожных платформ. Во избежание негативных последствий в виде значительных имущественных потерь из-за отказа в выпуске товара (простой контейнеров и железнодорожного подвижного состава; дополнительные расходы на погрузку, разгрузку, хранение товара; санкции за нарушение условий перевозки; и т.п.) Общество исполнило требование Уральской электронной таможни, подав корректировку декларации на товары и уплатив 23.02.2025 НДС в размере 93 239 200,90 рублей за счет авансовых платежей на лицевом счете.

23.02.2025 товар по ДТ №10511010/220225/5022695 выпущен в соответствии с таможенной процедурой реимпорта.

20.05.2025 ООО «РедЗемТехнологии» подана корректировка ДТ №10511010/220225/5022695/03, в которой заявлен к возврату ранее уплаченный НДС в размере 93 239 200,90 рублей, с приложением письма Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области от 19.05.2025 №10-07/07123@, подтверждающего отсутствие экспортных, импортных операций в налоговых декларациях Общества по НДС за 3 квартал 2024 года и 1 квартал 2025 года.

02.06.2025 Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни разрешил внесение изменений в ДТ №10511010/220225/5022695 в соответствии с поданной корректировкой.

На основании этого 02.06.2025 осуществлен возврат НДС в сумме 93 239 200,90 рублей путем её зачета на единый лицевой счет ООО «РедЗемТехнологии», открытый на уровне ФТС России.

Считая НДС, уплаченный по ДТ №10511010/220225/5022695, излишне взысканным, Общество обратилось в Уральскую электронную таможню с заявлением от 01.07.2025 №45М о выплате процентов на основании части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Выплату процентов общество просило произвести в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет.

Согласно приложенному к заявлению расчету сумма процентов за период с 23.02.2025 по 02.06.2025 составляет 5 384 563,85 рубля.

Письмом от 03.07.2025 №12-16/04687 Уральская электронная таможня отказала в выплате процентов, полагая правомерным свое требование от 22.02.2025 о внесении изменений в ДТ №10511010/220225/5022695, а НДС излишне уплаченным, а не взысканным.

Не согласившись с позицией таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято решение, которым требования общества удовлетворены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату или зачету.

В соответствии с частью 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Данная мера, предполагающая начисление процентов, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской 10 Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 303-КГ14-7912).

Как установлено выше, 23.02.2025 товар по ДТ №10511010/220225/5022695 выпущен в соответствии с таможенной процедурой реимпорта.

Применив к изложенным обстоятельствам нормы статьи 235, части 2 статьи 236 Таможенного кодекса ЕАЭС; статей 145 и 145.1, статьи 149, части 1 статьи 151, части 1 статьи 164; части 1 статьи 175 Закона о таможенном регулировании суд первой инстанции пришел к выводу, что при вывозе спорного товара на экспорт по ДТ №10511010/051124/5060143 обществу не предоставлялось ни освобождение от уплаты НДС по смыслу статей 145, 145.1 НК РФ, ни исключение данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, поскольку применение ставки 0% представляет собой исчисление НДС по специальной ставке. К тому же при экспорте товаров НДС не уплачивается в силу пункта 1 части 2 статьи 151 НК РФ.

По ДТ №10511010/220225/5022695 ввезён обратно тот же товар общества, который ранее был вывезен по ДТ №10511010/051124/5060143, по причине отказа от его поставки, в связи с чем при обратном ввозе этого же товара не возник объект налогообложения НДС ввиду отсутствия реализации товара, а также в силу прямого указания пункта 1 статьи 235 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция поддержана в деле №А56-72417/2023 (определение Верховного Суда РФ от 22.10.2025 №307-ЭС25-9838), где суды помимо этого пришли к выводу, что даже в случае подтверждения ставки НДС 0% вопросы дальнейшей корректировки налогоплательщиком налоговой базы по НДС в связи с ввозом товара в режиме реимпорта, а также проверка обоснованности полученных налоговых вычетов, заявленных, в том числе в связи с экспортом товара, который впоследствии был возвращен по процедуре реимпорта, не относятся к компетенции таможенных органов, а являются компетенцией налоговых органов.

При подаче ДТ №10511010/220225/5022695 общество представило письма (справки) Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области от 13.02.2025 №10-07/02160@ и от 19.02.2025 №10-07/02502@, которые подтверждают, что на момент таможенного декларирования ООО «РедЗемТехнологии» не обращалось в налоговый орган для подтверждения ставки НДС 0% по ДТ №10511010/051124/5060143, и, соответственно, налоговые вычеты по этим экспортным операциям не заявлялись. Впоследствии данное обстоятельство также было подтверждено письмом Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области от 19.05.2025 №10-07/07123@ при подаче 20.05.2025 корректировки ДТ.

Таким образом, на момент таможенного декларирования товара по ДТ №10511010/220225/5022695 обществом были в полной мере соблюдены условия его помещения под таможенную процедуру реимпорта, в связи с чем у Уральской электронной таможни отсутствовали правовые основания для направления требования от 22.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/220225/5022695.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что НДС был уплачен обществом во исполнение требования Уральской электронной таможни от 22.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/220225/5022695.

Вопреки доводам таможни, действия общества по самостоятельной уплате доначисленного НДС не являлись добровольными, а совершены под угрозой применения мер принудительного взыскания, которые были бы реализованы таможней, если бы декларант самостоятельно не уплатил сумму НДС.

В силу приведенных норм и разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления N 49, добровольная уплата обществом таможенных платежей не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке части 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании.

Расчет процентов, представленный обществом, судом первой инстанции проверен, признан соответствующим вышеуказанным требованиям.

Доводы подателя жалобы о том, что проценты не подлежат уплате, поскольку таможенные платежи были уплачены Обществом в добровольном порядке, взыскание таможенных пошлин, налогов в порядке главы 12 Закона N 289-ФЗ таможенными органами не осуществлялось, не основаны на положениях части 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ и противоречат правовому подходу, изложенному в пункте 35 Постановления N 49.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае имеется необходимая совокупность предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным решения Уральской электронной таможни об отказе в выплате процентов по ДТ №10511010/220225/5022695, оформленного письмом от 03.07.2025 №12-16/04687.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. Соответственно, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае отказ Уральской электронной таможни в выплате процентов по ДТ №10511010/220225/5022695, в отсутствие законных оснований, привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, необоснованному удержанию денежных средств.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и интересов общества указано на обязанность Уральской электронной таможни в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2025 года по делу № А60-43426/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко