Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А09-6985/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6985/2015

(20АП-1067/2018)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2018 по делу № А09-6985/2015 (судья Супроненко В.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 11.08.2015 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» несостоятельным должником (банкротом) (далее – должник).

Определением суда от 14.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 09.02.2016 отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление № 77031774682 о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2016 № 33.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет) 22.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать требования комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА» об обязании безвозмездного устранения недостатков работ в домах № 66, 68 по ул. Куйбышева в р.п. Белые Берега в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

1. Выполнить работы по замене блоков из ячеистых бетонов в цоколе жилого дома путем:

- выполнения поочередного демонтажа блоков из ячеистого бетона с размером одной захватки не более одного кирпича. Расстояние между захватками не менее 3м;

- выполнения очистки участка от раствора, клея и мусора;

- выполнения утепления конструкции стены из минераловатных утеплителей с плотностью не менее 100 кг/м3, толщиной не менее 60 мм;

- выполнения укладки керамического кирпича с применением Ceresit CN 83;

- выполнения декоративного покрытия фасада.

2. Устранить недостатки продухов в подвалах и техподпольях путем:

-выполнения разметки будущих проемов;

-выполнения демонтажа лицевой части кладки для монтажа перемычки. Выполнение аналогичной установки перемычки с внутренней части здания с последующим заполнением пустот между перемычками стеной (выше перемычек) смесью Ceresit CN 83 с болтовым соединением перемычек;

- выполнения разбора бетонной части стен подвала с сохранением контуров проема;

- выполнения декоративного покрытия фасада в местах установки перемычек;

- выполнения установки вентиляционных решеток;

3. Привести в соответствие продухи на кровле путем:

- выполнения замены остекления слуховых окон на вентиляционные решетки;

- выполнения уширения продухов в существующих фронтонах;

- установка дополнительных слуховых окон.

4. Устранить отсутствие заполнения горизонтальных и вертикальных швов кладки путем:

- выполнения разметки для установки тяжей на отметках под конструкцией пола второго, третьего этажей и чердачного перекрытия с шагом по стороне фасада не более 11м;

- усиления конструкций кладки с применением тяжей на отметках пола второго этажа и чердачного перекрытия;

- выполнения декоративной зашивки стальных тяжей под потолком из ГКЛ по металлическому каркасу в местах прохода тяжей;

- выполнения устройства навесного фасада с применением утеплителя из минеральной ваты толщиной не менее 6 см.

5. Устранить дефект применения в обрешетке некачественной древесины путем:

- разборки покрытия кровли в местах применения некачественной древесины;

- демонтажи некачественной древесины;

- выбраковки пиломатериалов на месте после устранения обзолов;

- выполнения монтажа обрешетки (заменить на новую обрешётку при необходимости); - выполнения огне-биозащиты конструкций обрешётки;

- выполнения монтажа кровельного покрытия.

6. Выполнить работы по устройству деформационного шва путем:

- демонтажа существующей конструкции шва;

- выполнения монтажа уплотнительного шнура Вилатерм;

- выполнения заполнения шва полиуретановым герметиком Сазиласт 24;

- выполнения защиты шва от механических повреждений с декоративным покрытием для фасада.

7. Выполнить работы по устранению разрушения отмостки путем:

- демонтажа некачественного участка отмостки;

- замены подготовки под отмостку из щебня прочностью не менее 600 Мпа, толщиной не менее 60 мм;

- подготовки мест сопряжения существующей отмостки с новой;

- армирования сеткой Вр1 50x50x5 мм;

- выполнения бетонирования участка из бетона класса прочности В 12.5 с последующим уходом за уложенной смесью.

8. Выполнить работы по устранению биопоражения кровли путем:

- разборки покрытия кровли в местах биопоражения древесины;

- демонтажа некачественной древесины;

- выполнения замены на новые конструкции участков кровли;

- выполнения огне-биозащиты конструкций;

- выполнения монтажа кровельного покрытия.

9. Выполнить теплоизоляцию воздуховодов путем:

-демонтажа существующей теплоизоляции;

-изоляцию воздуховодов из минераловатных утеплителей толщиной не менее 60 мм;

-защиту утеплителя от механических повреждений.

10. Выполнить работы по замене силикатного кирпича в цоколе путем:

- выполнения поочередного демонтажа силикатного кирпича с размером одной захватки не более одного кирпича. Расстояние между захватками не менее 3м;

- выполнения очистки участка от раствора, клея и мусора;

- выполнения укладки керамического кирпича с применением Ceresit CN 83;

- выполнения декоративного покрытия фасада (для наружных участков стены), а также 568 090 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы;

- основанными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА».

Определением суда от 18.01.2018 в удовлетворении требования Комитета в части включения в реестр требований кредиторов должника обязательства безвозмездного устранения недостатков работ отказано, по требованию Комитета в части включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» задолженности в размере 568 090 рублей производство прекращено.

В жалобе Комитет просит определение суда от 18.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, признать требования Комитета к должнику об обязании безвозмездного устранения недостатков работ в домах № 66, 68 по ул. Куйбышева в р.п. Белые Берега в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а также 568 090 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено, что заявленные требования должны быть трансформированы в денежное обязательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета доводы жалобы поддержал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя Комитета, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 27.02.2016, соответственно, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования.

Из материалов дела следует, что с вышеуказанным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Комитет обратился 22.11.2017, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пунктах 26, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно, в обоснование заявленного требования кредитор представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2017 по делу № А09-1383/2014, которым суд удовлетворил исковые требования Комитета и обязал должника устранить недостатки работ в домах № 66, 68 по ул. Куйбышева в рп. Белые Берега.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума № 35 в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (пункт 2 раздела I. Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, с момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

Соответственно, в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами должника, должна быть включена денежная сумма (оценка) неденежного требования кредитора (в настоящем случае – устранить недостатки работ в домах № 66, 68 по ул. Куйбышева в рп. Белые Берега).

Из материалов дела следует, что Комитет в денежном эквиваленте предъявленное должнику неденежное требование суду не представил, просил включить в реестр требований кредиторов должника неденежное требование, направленное на обязание должника совершить определенные действия.

Суду апелляционной инстанции документальные доказательства, свидетельствующие о размере денежной суммы (оценки) вышеуказанного неденежного требования кредитора, также заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требования Комитета о включении в реестр неденежного требования является правильным.

Выводы суда области в части требования Комитета о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 568 090 рублей также являются верными.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судом области установлено, что денежное обязательство по возмещению кредитору судебных расходов возникло у должника с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2017 по делу № А09-1383/2014, то есть после возбуждения судом в отношении должника производства по делу о банкротстве, соответственно требование кредитора в указанной части согласно статье 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам и не может быть включено в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2018 по делу № А09-6985/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова