Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А43-7280/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-7280/2017
г. Владимир
05 сентября 2017 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юстар-Импэкс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 по делу № А43-7280/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «Ту-Телл» (УНП 590004884) к обществу с ограниченной ответственностью «Юстар-Импэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 484 евро, без вызова сторон,

установил:

частное транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «Ту-Телл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юстар-Импэкс» (далее – ООО «Юстар-Импэкс») о взыскании 1 484, 00 евро, в том числе: 1 400, 00 евро долга и 84 евро пени за период с 21.01.2017 по 21.03.2017 по договору транспортной экспедиции от 03.12.2013 № 282 (заявка от 25.11.2016 № У0000002671).

Решением от 31.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО «Юстар-Импэкс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делами № А43-9925/2017 и № А43- 13172/2017 в одно производство.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2013 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) подписан договор транспортной экспедиции №282 (далее - договор), по условиям которого экспедитор по поручению заказчика и за вознаграждение оказывает ему услуги по организации автотранспортной перевозки грузов и комплекса экспедиционных услуг, связанных с контролем за прохождением грузов в междугороднем сообщении, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора подтверждением факта выполнения услуги является оригинал или копия акта выполнены работ, подписанный с обеих сторон после получения оригиналов транспортной накладной установленного образца (CMR).

Пунктами 25, 26 договора предусмотрено, что валютой договора являются евро, стоимость услуги и условия оплаты услуг определяется сторонами в заявке не перевозку.

За просрочку платежа заказчик оплачивает экспедитору неустойки в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки (пункт 31 договора).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в рамках указанного договора подписана заявка от 25.11.2016 №У0000002671, согласно которой стоимость перевозки составляет 1 400 евро, оплата в течение 7-10 банковских дней по оригиналам счета, акта, CMR по безналичному расчету без НДС в Российских рублях по курсу ЦБРФ на день оплаты.

В рамках заключенного между сторонами договора истец на основании заявки от 25.11.2016 №У0000002671 осуществил перевозку груза для ответчика, о чем свидетельствуют международная товарно-транспортная накладная (CMR), содержащая отметки о сдаче груза грузополучателю, и акт выполненных работ от 02.12.2015 №1749, подписанный со стороны истца, оригиналы которых направлены в адрес ответчика. Надлежащие доказательства направления данных документов в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.18-19).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 23.02.2017 №53 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.20-22).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее -Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В материалы настоящего дела стороны не представили перечисленные в пункте 5 Правил документы, подтверждающие заключение договора об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Как следует из материалов дела в подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке груза представлены: международная товарно-транспортная накладная (CMR), а также акт выполненных работ от 02.12.2015 №1749, подписанный со стороны истца, оригиналы которых направлены в адрес ответчика для подписания во исполнение пункта 3 договора (л.д.14-19). Факт получения указанных документов ответчиком не оспорен.

В пунктах 25, 26 договора и условиях заявки от 25.11.2016 №У0000002671 стороны согласовали порядок и сроки оплаты услуг: в течение 7-10 банковских дней по оригиналам счета, акта, CMR по безналичному расчету без НДС в Российских рублях по курсу ЦБРФ на день оплаты.

Исходя из буквального толкования условий договора и заявки от 25.11.2016 №У0000002671 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты (датой списания средств со счета покупателя), на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за оказанные услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Оценив представленным в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании долга в сумме 1 400,00 евро, которая подлежит удовлетворению в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 84 евро пени за период с 21.01.2017 по 21.03.2017.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета пени и признав его верным, удовлетворил требование о взыскании пени за названный период в полном объеме.

Доводы заявителя относительно неправомерного отклонения ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делами № А43-9925/2017 и № А43 - 13172/2017 в одно производство, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не обжаловано определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 по делу № А43-7280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юстар-Импэкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Логинова