Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А03-4171/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-4171/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-265/2022) Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула на решение от 19 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4171/2021 (судья Н.В.Ангерман) по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***> 656037, <...>) к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***> 656043, <...>) о взыскании 2 744 555 руб. 49 коп. задолженности за период с 10.08.2020 по 17.11.2020 за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды в отношении объектов – здание школы и здание бассейна по адресу: <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***> 656031, <...>, помещ. н-1), муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 137», Комитета по образованию города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***> 656038, <...>),


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, по доверенности от 28.12.2020, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (далее ответчик, Управление) о взыскании 2 744 555 руб. 49 коп. задолженности за период с 10.08.2020 по 17.11.2020 за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды в отношении объектов – здание школы и здание бассейна по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 137», Комитет по образованию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края.

Решением от 19 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены частично, с Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» взыскано 1 711 846 руб. 41 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 065 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. На балансе и эксплуатации Управления тепловые сети по Объекту не находятся. Доступ к тепловому оборудованию, в том числе тепловым сетям, у Управления отсутствует. Все теплопринимающие устройства и тепловые сети не находились в пользовании Управления, правовые основания для заключения договоров с АО «Барнаульская генерация» на теплоснабжение отсутствовали, тепловая энергия Управлением не потреблялась. По мнению ответчика, правовые основания для возложения на Управление обязанности по возмещению истцу стоимости поставленной им в спорный период тепловой энергии на Объект отсутствуют, так как ответчик не является ни непосредственным (фактическим) потребителем (абонентом, лицом, осуществляющим отбор ресурса для собственных нужд), ни лицом, имеющим в пользовании, тепловые сети здания школы и бассейна. Акт опломбировки вводной запорной арматуры от 05.08.2021 составлен между представителем АО «БГ» и представителем потребителя - ООО «Жилищная инициатива». Управление не оповещалось, и соответственно не участвовало в опломбировке. На основании акта от 05.08.2021 установлено, что ответственность за срыв пломб несет потребитель (т.е. сторона подписавшая акт - ООО «Жилищная инициатива»). Акт от 19.01.2021 составлен с нарушением требований Закона о теплоснабжении. Судом первой инстанции проигнорированы доказательства, свидетельствующие об отсутствии горячей воды в зданиях школы и бассейна. Потребление на нужды горячего водоснабжения в спорный период было невозможным. Довод суда о неисправности приборов учета тепловой энергии в здании школы и бассейна в связи с наличием в отчете нештатных ситуаций является неверным. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять по делу новый акт, в котором исковое заявление оставить без удовлетворения.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание), однако представитель не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя в судебном заседании в онлайн-режиме. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе). Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С 01.01.2015 АО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии и горячей воды на территории г. Барнаула.

Приказом Министерства энергетики РФ от 28.12.2017 г. № 1244 АО «Барнаульская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Управление в рамках реализации национального проекта «Образование» выступило заказчиком строительства объекта: «Строительство средней школы в квартале 2023 г. Барнаула» (<...>) (далее - Объект), строительство осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее - подрядная организация, ООО «ЖИ») на основании заключенного муниципального контракта от 04.02.2019 №01 -19 (реестровый номер 3222113090019000001) (далее - Контракт).

18.10.2019 г. заключен договор № БТСК-19/492 на подключение к системе теплоснабжения объекта ул. Шумакова, 78 между АО «Барнаульская теплосетевая компания» и Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства.

05.08.2019 составлен акт о закрытии и пломбировке вводной запорной арматуры системы отопления и горячего водоснабжения (далее ГВС) объекта (здание школы и бассейна). На объекте закрытая система теплоснабжения, по 2 задвижки на ГВС, отопление в каждом здании.

10.08.2020 г. между АО «Барнаульская теплосетевая компания» и Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства подписаны акты: приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о подключении № БТСК-19/492 от 18.10.2019 г., о подключении объекта к системе теплоснабжения; о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта по адресу <...> (здание школы и здание бассейна) к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

28.10.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

19.11.2020 г. объект передан в оперативное управление МАОУ «Средняяобщеобразовательная школа № 137» согласно сведений из ЕГРН, до этого временинаходился на балансе Управления, что следует из распоряжения № 156/РР-363 и п. 3.1.11Положения об Управлении, утвержденным решением Барнаульской городской думы от 10.06.2009 г. № 123.

19.01.2021 АО «Барнаульская генерация» совместно с представителемУправления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула,составлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды за периодс 10.08.2020 г. по 17.11.2020 г. в отношении указанных объектов - здание школы и зданиебассейна по адресу <...>:

с 10.08.2020 г. по 17.11.2020 г. ГВС, с даты подключения объекта до передачи МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 137»

с 22.09.2020 г. по 17.11.2020 г. отопление, с даты начала отопительного сезона до передачи МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 137».

Начало отопительного сезона согласно постановлению Администрации г. Барнаула от 18.09.2020 г. № 1545 «О начале отопительного периода 2020/2021 г. на территории г. Барнаула» с 22.09.2020.

18.02.2021 между АО «Барнаульская генерация» и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 137» заключен договор теплоснабжения № 7896 со сроком действия с 18.11.2020 г. по 31.12.2021 г. (п. 11.1).

18.02.2021 принят на коммерческий учет прибор учета МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 137» по договору № 7896 с 01.02.2021 г.

На основании п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 -ФЗ «О теплоснабжении» со стороны АО «Барнаульская генерация» в адрес ответчика направлено требование об оплате бездоговорного потребления №- 4-1/1- 22038/21-00 от 04.03.2021 г. с приложением счетов - фактур: № 18-082020-7890 от 28.02.2021 г. на сумму 146 103,21 руб.; № 18-092020-7890 от 28.02.2021 г. на сумму 340 681,54 руб.; № 18-102020-7890 от 28.02.2021 г. на сумму 832 967,54 руб.; № 18-112020-7890 от 28.02.2021 г. на сумму 617 580,99 руб. Всего на 1 937 333,28 руб.

12.03.2021 от ответчика поступил ответ № 163/отв.175 об отказе оплаты бездоговорного потребления.

Неисполнение Управлением требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии - 2 744 555 руб. 49 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пунктов 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления; при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления в установленных порядке и форме.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 32. Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (далее -Правила № 1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с методикой осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии (пп. «г» п. 114 Правил № 1034).

Методика коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. № 99/пр (далее - Методика № 99/пр)

В силу пункта 82 Методики № 99/пр расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 г. № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя, за исключением подачи тепловой энергии, теплоносителя на время пусконаладочных работ и комплексного опробования, заявитель:

получает разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключает договор теплоснабжения в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808.

Из материалов дела следует, что после проведения проверки спорного объекта установлено самовольное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения договора теплоснабжения, о чем составлены акты от 19.01.2021.

Доводы апеллянта о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, были предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

Как следует из условий договора № БТСК-19/492 на подключение к системе теплоснабжения объекта ул. Шумакова, 78 Управление является государственным заказчиком (застройщиком) объекта, и до начала подачи тепловой энергии обязано заключить договор теплоснабжения (п. 2.1.11).

Период вменяемого бездоговорного потребления с 10.08.2020 г. по 17.11.2020 г. (дата передачи в оперативное управление спорного объекта МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 137»).

19.11.2020 г. объект передан в оперативное управление МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 137» согласно сведений из ЕГРН, до этого времени находился на балансе Управления, что следует из распоряжения № 156/РР-363 и п. 3.1.11 Положения об Управлении, утвержденным решением Барнаульской городской думы от 10.06.2009 г. № 123.

При таких обстоятельствах, в период бездоговорного потребления именно Управление несет обязательства за теплопотребление объекта теплоснабжения, связанного со строительством объекта, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В свою очередь, условия договора между Управлением и ООО «Жилищная инициатива» не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку они регулируют отношения по строительству объекта и не создают прав и обязанностей для АО «Барнаульская генерация» в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

При этом нет оснований считать, что между истцом и ООО «Жилищная инициатива» сложились фактические отношения, поскольку общество не обращалось в адрес истца с заявкой на заключение договора теплоснабжения, как и истец не направлял Обществу проект данного договора.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на включение в цену контракта, заключенного с ООО «Жилищная инициатива» расходов на теплоснабжение, как и ссылка на неисполнение обязательств по контракту, не имеет правого значения, поскольку указанный контракт регулирует отношения между Управлением и ООО «Жилищная инициатива».

Ссылка ответчика на акт о подключении объекта к системе теплоснабжения, устанавливающий границу раздела балансовой принадлежности сетей, также не принята судом во внимание, поскольку ООО «Жилищная инициатива» не являлась стороной данного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт бездоговорного потребления Управлением на спорных объектах ресурса.

Суд первой инстанции обоснованно признал доводы Управления относительно обстоятельств составления акта о бездоговорном потреблении несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в иске, поскольку Закон о теплоснабжении не содержит обязательного условия составления акта о бездоговорном потреблении именно в месте нахождения объекта, аналогичные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

По смыслу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, основанием для взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон о теплоснабжении не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному подобному акту, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, и определенных недостатках акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорного потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Более того, на момент проверки 14.01.2021 объект находился в оперативном управлении СОШ, доступ был предоставлен сотрудником школы ФИО6. О дате передачи спорного объекта истцу не могло быть известно, учитывая, что договор теплоснабжения со школой заключен после выявления факта бездоговорного потребления.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, сотрудники истца, ФИО6, сотрудник школы, подтвердили обстоятельства, указанные в актах выявления бездоговорного потребления, указав на отсутствие пломб на запорной арматуре. Для определения температуры теплоносителя производились замеры. Кроме того, сотрудники истца указали, что после ознакомления с документами, был установлен период владения объектами Управлением, затем составлены спорные акты.

Также вопреки позиции апеллянта то обстоятельство, что на момент передачи в оперативное управление спорного объекта, отопление было запущено, подтвердил в судебном заседании директор школы.

Судом первой инстанции верно указано, что ссылка ответчика на то, что представитель Управления не участвовал при опломбировки запорных арматур, не может являться основанием для освобождения Управления от ответственности, поскольку факт опломбировки подтверждается актом от 05.08.2020, составленным представителем истца с участием застройщика ООО «Жилищная инициатива», показаниями свидетеля ФИО7, лица, непосредственно проводившего опломбировку. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Более того, обязанность по установке пломб на запорных арматурах после получения от ответчика уведомления о готовности, то есть до составления актов следует из условий договора о подключении от 18.10.2019.

При этом условиями указанного договора не предусмотрено обязательное извещение Управления о дате установке пломб.

То обстоятельство, что в акте приема-передачи от 19.10.2020 не указано на срыв пломб на запорных арматурах, не доказывает позицию ответчика о том, что на момент составления данного акта пломбы не были нарушены, поскольку в акте отсутствует указание на осмотр запорных арматур.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, сотрудник ООО «Жилищная инициатива», целью составления указанного выше акта являлась фиксация показаний приборов учета.

Определяя начало периода бездоговорного потребления, суд согласился с позицией истца - с 10.08.2020 по 17.11.2020 г. ГВС (с даты подключения объекта до передачи МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 137»), с 22.09.2020 г. по 17.11.2020 г. отопление (с даты начала отопительного сезона до передачи МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 137»).

Оснований для применения для определения начального периода архивных данных прибора учета суд не усмотрел ввиду следующего, учитывая дату ввода прибора учета в эксплуатацию в установленном законом порядке - 18.02.2021, принимая во внимание, что акты ввода приборов учета в эксплуатацию составлены 18.02.2021, а причиной отсутствия архивных данных с 10.08.2020 г. (начало спорного периода) может являться очистка/сброс архива, что согласуется с руководством по эксплуатации прибора учета ТМК-Н30, более того, при сопоставлении количества часов работы ПУ, указанных в акте от 19.10.2020 и 18.02.2021 с количеством часов, сколько ПУ должен проработать (123х24=2952), значения не соответствуют, суд не принял архивные данные ПУ для определения периода бездоговорного потребления, отметив, что до ввода прибора учета в эксплуатацию, бремя доказывания исправности прибора учета, и как таковой возможности принятия архивных данных лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, иных доказательств в подтверждение своих доводов о начальном периоде потребления ресурса, не представил.

Судом обоснованно не приняты показания приборов учета ввиду неисправности, что также подтверждается показаниями свидетелей по делу. В свою очередь, ответчик подтверждение своих доводов о начальном периоде потребления ресурса не представил.

В материалы дела по запросу суда представлена информация ООО «СибПромВент», согласно которой вентиляционное оборудование на спорном объекте (здание школы и бассейна) было смонтировано в июле 2020. На момент монтажа вентиляционного оборудования трубопроводы системы теплоснабжения калориферов отсутствовали. С конца января по середину февраля 2021 года были произведены пусконаладочные работы системы приточной вентиляции в зимнем режиме с подачей теплоносителя в калориферы. До указанного момента системы находились в нерабочем состоянии. 19.02.2021 по акту передачи технического оборудования было передано оборудование по школе, 09.04.2021 - по бассейну.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая альтернативный расчет задолженности с исключением начислений по вентиляции школы, бассейна, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2

ФИО3