Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А27-18979/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-18979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (№ 07АП-12048/2019(2)) на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18979/2019 (судья Дружинина Ю.Ф.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), к Министерству здравоохранения Кузбасса (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Артика» (<...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным положений технического задания аукционной документации, ограничивающих число участников аукциона (открытого аукциона в электронной форме №0139200000119004287), признании торгов недействительными.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (далее – истец, общество, ООО «Сайлент 2000») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области с заявлением о признании недействительным положения технического задания аукционной документации, ограничивающие число участников аукциона (открытого аукциона в электронной форме №0139200000119004287).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу и постановление от 11.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18979/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении заинтересованным лицом представлена информация об изменении наименования с Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области на Министерство здравоохранения Кузбасса (далее – ответчик, Министерство).

28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артика» (далее – ООО «Артика»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил предмет требований, оспаривает результаты торгов и договор, заключённый на торгах.

С учётом уточнения заявленных требований, суд изменил правовой статус ООО «Арктика» с третьего лица на соответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сайлент 2000» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает, что техническое задание аукциона составлено заказчиком таким образом, что исходя из технических характеристик товара, указанных в техническом задании, по всем показателям заданным требованиям соответствует только препарат одного производителя (компания «SHS international Itd.») «ПАМ-3», что свидетельствует о наличие ограничений для участия в аукционе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ Департаментом размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000119004287 и аукционная документация на поставку специализированных продуктов лечебного питания. Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана в приложении № 1 к информационной карте электронного аукциона и составляет 2 347 200,00 руб.

Закупка проведена Департаментом для обеспечения детей старше 13 лет страдающих фенилкетонурией специализированным продуктом лечебного питания.

Полагая, что аукционная документация не соответствует действующему законодательству, ограничивая круг участников электронного аукциона, ООО «Сайлент 2000» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из указанного следует, что, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, истец должен представить не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1).

При составлении описания объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимы для выполнения соответствующих государственных (муниципальных) функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Целью правового регулирования проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей заказчика на основе конкуренции.

Сам по себе факт установления определенных требований к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Проанализировав техническое задание аукционной документации, суд первой инстанции обоснованно установил, что заказчиком не установлено конкретное значение показателей технических и качественных характеристик требуемого к поставке товара, следовательно, участниками закупки могли быть предложены к поставке соответствующие установленным заказчиком требованиям товары от различных поставщиков.

Установленные в аукционной документации требования к объекту закупки не создавали препятствий к участию в аукционе, не создавали преимуществ конкретному лицу.

По мнению заявителя, техническое задание аукциона составлено заказчиком таким образом, что исходя из технических характеристик товара, указанных в техническом задании, по всем показателям заданным требованиям соответствует только препарат одного производителя (компания «SHS international Itd.») «ПАМ-3», что свидетельствует о наличие ограничений для участия в аукционе и как следствие нарушении прав и законных интересов ООО «Сайлент 2000».

Из материалов дела следует, что объектом электронного аукциона №0139200000119004287 являлась поставка специализированных продуктов лечебного питания.

В техническом задании аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к объекту закупки: «Эквивалент белка на 100 гр»: 75 грамм; «объем упаковки»: больше или равно 500 грамм; сухая смесь на основе заменимых и незаменимых аминокислот без фенилаланина, содержащие витамины минералы и микроэлементы, предназначенная для пациентов с фенилкетонурией для детей старше 13 лет для восстановления потребности в белке, вес не менее 500 гр, энергетическая ценность 300 ккал/100 гр эквивалент белка 75 гр/100 гр, углеводы и жиры отсутствуют, марганец, хром, молибден – наличие. Натрий, хлориды, витамин С – отсутствие.

Кроме того, в описании объекта закупки уточнено, что заказчиком предусмотрена закупка специализированных продуктов лечебного питания для детей, страдающих фенилкетонурией, в соответствии с индивидуальными потребностями каждого ребенка по заключению врача-генетика. Специализированный продукт должен входить в утвержденный перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2019 год (Распоряжение Правительства РФ от 22.10.2018 №2273-р «Об утверждении перечня специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2019 год»).

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как указывалось выше, согласно нормам Закона № 44-ФЗ, аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

Из содержания пунктов 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Как верно отметил суд первой инстанции, характеристики качества закупаемого лечебного питания, изложенные в аукционной документации, разработаны заказчиком с учётом потребностей конечных потребителей закупаемого лечебного питания для больных фенилкетонурией.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 № 737н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при классической фенилкетонурии» соблюдение низкобелковой диеты и прием специализированного лечебного питания лишенного фенилаланина является основным и крайне важным этапом лечения, в данном случае рекомендуется специализированное лечебное питание.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Распоряжением Правительства РФ от 22.10.2018 № 2273-р «О перечне специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2019 год» утвержден данный перечень, в который включен специализированный продукт детского диетического (лечебного) питания «ПАМ-3».

Обеспечение граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания, осуществляется по медицинским показаниям с учетом видов, условий и форм оказания медицинской помощи. Выбор смесей для адекватного специализированного питания основывается на данных клинического, инструментального и лабораторного обследования больных.

В подтверждение необходимости приобретения лечебного питания «ПАМ-3» ответчиком в материалы дела представлены: справка ВК №155 от 16.03.2018, протокол врачебной комиссии №143 от 19.04.2019, справка КЭК №1450 от 19.04.2019, протокол решения подкомиссии врачебной комиссии ГАУЗ КО «КГДКБ №1 поликлиники №1» №46 от 19.04.2019.

Таким образом, необходимость закупки ответчиком лечебного питания с характеристикой отраженной в аукционной документации, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы общества о нарушении ответчиком требований Закона № 44-ФЗ не нашли своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, обществом не представлено доказательств наличия защищаемого права или интереса при проведении оспариваемого электронного аукциона; истец участником аукциона не являлся, заявку на участие в аукционе не подавал.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведенного аукциона аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка.

Государственный контракт от 03.07.2019 № 3904-К-ЭА/19 заключён с единственным поставщиком - ООО «АРТИКА». Контракт исполнен в полном объёме 03.07.2019.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18979/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1