Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А55-40000/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-40000/2023
г. Самара
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2023 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.12.2023 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года по делу №А55-40000/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Водоканал», Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Прокуратура Самарской области, о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" с учетом уточнений обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2023 года электрическую энергию в размере 138 084,94 руб., а также пени за период с 19.10.2023 по 17.11.2023 в размере 3 027,24 руб.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество "Водоканал", Прокуратуру Самарской области, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области, акционерное общество "Водоканал" апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержала в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, по доводам приведенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на энергоснабжение №14-7483Э, в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.3 Контракта ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В сентябре 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии и актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период, предъявлен к оплате счет-фактура № 23093000236/14/14-748331 от 30.09.2023 на сумму 177 723 руб. 00 коп. (сумма неоплаченного остатка составляет 138 084 руб. 94 коп.).

В нарушение условий Контракта и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре 2023 года электрической энергии в размере 138 084 руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.2 Контракта, ответчику направлена претензия от 26.10.2023 №002814-ИсхЮрНеф с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 31.10.2023, однако до настоящего времени обязательство по оплате принятой электроэнергии им не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором |режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведений энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С указанной нормой права возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимаюшего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ; абзац 4 пункт 2 Основных положений № 442).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что потребителем по спорным точкам поставки выступает не Администрация сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области, а АО «Водоканал», которое использует электроэнергию для работ скважин для оказания услуг по водоснабжению населению сельского поселения Богдановка.

Так, потребителем электроэнергии по точкам поставки - скважины, является АО «Водоканал», что подтверждается договором №04/2023 аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023, постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский от 27.04.2023 №566, приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.09.2023 №282, актами об осуществлении технологического присоединения №017997 от 19.01.2024 г., №018003 от 19.01,2024 г., №018002 от 18.01.2024 г., №017996 от 18.01.2024 г.

В нарушение п.34 Основных положений №442 ПАО «Самараэнерго» не заключило с АО «Водоканал» договор энергоснабжения.

В сентябре 2023 г. АО «Водоканал» осуществляло потребление электроэнергии для работ скважин для оказания услуг по водоснабжению населению сельского поселения Богдановка.

В качестве доказательства фактического потребления электроэнергии Администрацией сельского поселения Богдановка, ПАО «Самараэнерго» представлен акт об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации за сентябрь 2023.

Указанный акт составлен ПАО «Россети Волга» в рамках контракта №14-7483э без соблюдения требований Основных положений и не подтверждает факт фактического потребления электроэнергии ответчиком.

В соответствии с условиями контракта на энергоснабжение №14-7483Э от 10.01.2023 оплата электроэнергии на скважины сельского поселения Богдановка не предусмотрена. Данные объекты отсутствуют в перечне энергопринимающих устройств.

В соответствии с условиями контракта на энергоснабжение №14-7483Э от 10.01.2023, оплата электроэнергии на скважины сельского поселения Богдановка не предусмотрена. Данные объекты отсутствуют в перечне энергопринимающих устройств (Приложение №2, №3.1 к контракту).

Администрация с.п. Богадновка м.р. Нефтегорский Самарской области в рамках своих полномочий организовала проведение электронного аукциона на право заключения договора аренды, предметом которого является передача АО «Водоканал» в аренду за плату сооружения коммунального хозяйства:

- водопровод, протяженностью 12000 п.м, кадастровый номер 63:27:0000000:2677. назначении: нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка.

- Скважина, кадастровый номер 63:27:0801012:129, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 60 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка.

- Скважина, кадастровый номер 63:27:0801017:130, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 61 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка.

- Скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:276, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 60 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка.

- Скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:275, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 65 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка.

- Скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:274, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 60 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка.

АО «Водоканал» считает, что является добросовестным приобретателем прав аренды, поскольку ответчик при рассмотрении заявки на заключение договора аренды посчитал заявку соответствующей аукционной документации.

Органы местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Закона N 416-ФЗ в целях организации водоснабжения населения вправе определить для централизованной системы водоснабжения гарантирующую организацию, что и было сделано -Постановлением Администрации м.р. Нефтегорский № 566 от 27.04.2023г., АО «Водоканал» определено гарантирующей организацией.

Как указано в пункте 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, гарантирующая организация -организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Предприятие, выполняя обязанности гарантирующей организации, возложенные на него Законом N 416-ФЗ, использует объекты, входящие в систему водоснабжения и являющиеся объектами жизнеобеспечения с. п. Дмитриевка Нефтегорского района, в целях водоснабжения населенных пунктов, осуществляет обслуживание объектов, поддерживает их надлежащее техническое состояние и бесперебойную работу.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416-ФЗ) установлены особенности передачи прав владения или пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Так, ч. 1 ст. 41.1 ФЗ № 416-ФЗ установлено, что передача прав владения или пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем (объектов) или по концессионным соглашениям.

Вводя в действие указанные положения законодательством установлен такой порядок передачи прав владения на объекты ресурсоснабжения, который бы в обязательном порядке обеспечивал эффективное использование указанного имущества, его реконструкцию и бесперебойное функционирование. Это связано с тем, что фонд объектов и систем водоснабжения и водоотведения является достаточно изношенным и устаревшим, требуется реконструкция и модернизация большинства объектов, обеспечивающих ежедневную поставку коммунальных ресурсов населению и организациям. Соблюдение особого порядка передачи прав владения на объекты коммунальной инфраструктуры путем заключения договоров аренды является обязательным условием, поскольку предоставляет государству определенные гарантии эффективного использования социально-важных объектов водоснабжения (водоотведения), их реконструкцию и обеспечение надлежащего выполнения функций ресурсоснабжения в отношении неопределенного круга лиц.

Частью 6 ст. 41.1 ФЗ № 416-ФЗ предусмотрено, что договор аренды указанных систем или объектов заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора. Частью 18 ст. 41.1 ФЗ № 416-ФЗ установлено, что победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наилучшие условия, которые определены посредством сравнения условий, предложенных в заявках на участие в конкурсе его участками.

При этом, согласно ч. 24 ст. 41.1 ФЗ №416-ФЗ, заключение договора аренды систем, осуществляется только после предоставления победителем конкурса организатору конкурса в установленный для заключения договора аренды срок, документов, подтверждающих:

1) заключение победителем конкурса соответствующих установленным настоящей статьей требованиям договора энергоснабжения и (или) договора куплипродажи электрической энергии (мощности), обеспечивающих поставку электрической энергии (мощности), необходимой для производства товаров, оказания услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества.

2) предоставление победителем конкурса по каждому из указанных договоров поставки электрической энергии, если они заключены с гарантирующим поставщиком электрической энергии, соответствующей установленным настоящей статьей требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате поставляемой по данному договору электрической энергии (мощности).

В случае не предоставления победителем конкурса организатору конкурса указанных документов, подтверждающих выполнение установленных требований, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора аренды по результатам конкурса. Как указал истец, в соответствии с частью 33 ст. 41.1 ФЗ N 416-ФЗ договор аренды указанных систем или объектов, заключенный с нарушением требований, установленных частью 24 данной статьи, является ничтожным и не порождают оснований для заключения на основании них договора энергоснабжения с арендатором.

Абзацем 4 п. 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном или частичном ограничении режима потребления электроэнергии» (далее-Постановление Правительства РФ № 442), предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику наряду с заявлением о заключении соответствующего договора и иными необходимыми документами документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса.

Учитывая изложенное, истец пришел к выводу о том, что заключение договора энергоснабжения объектов водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности предшествует заключению договора аренды указанных объектов недвижимого имущества.

В адрес ПАО «Самараэнерго» поступило обращение АО «Водоканал» от 18.07.2023 года № 578 о заключении договора энергоснабжения по объектам водоснабжения сельского поселения Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области, на основании заключенного между ним и Администрацией с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023 года.

Следовательно, договор аренды муниципального недвижимого имущества, в нарушение ч. 24 ст. 41.1 ФЗ № 416-ФЗ заключен АО «Водоканал» до обращения в ПАО «Самараэнерго» за заключением договора энергоснабжения, обеспечивающего поставку электрической энергии, необходимой для оказания услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества.

Поскольку ПАО «Самараэнерго» считает указанную сделку по передаче объектов водоснабжения в аренду АО «Водоканал» без заключения договора энергоснабжения и банковской гарантии к нему ничтожной, бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет собственник указанного имущества, то есть Администрация с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области.

Вопреки позиции подателя жалобы, доводы истца, суд первой инстанции правильно не принял во внимание в связи со следующим.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженернотехнического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2019 № В К/84470/19 допускается возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, сети инженерно-технического обеспечения -совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе; технологически связанные сети - это принадлежащие на нраве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе.

Следовательно, в случае установления вышеперечисленных условий, передача объекта, как части сети возможна без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В материалы дела третьим лицом -АО «Водоканал» представлены доказательства владения и пользования сетью инженерно-технического обеспечения оборудованием, в связи с чем передача муниципального имущества в аренду по концессионным соглашениям не требовалось.

Кроме того, исходя из ст. 12 Закона № 416-ФЗ централизованная система может находиться в эксплуатации только у гарантирующего поставщика, определенной органом местного самоуправления, которые устанавливают зоны ее деятельности.

Органы местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Закона N 416-ФЗ в целях организации водоснабжения населения вправе определить для централизованной системы водоснабжения гарантирующую организацию.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, гарантирующая организация -организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.09.2023 №282 АО «Водоканал» установлен тариф в сфере водоснабжения для потребителей, в том числе с.п. Богдановка муниципальный район Нефтегорский.

Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал» и ПАО «Россети Волга» составлены акты об осуществлении технологического присоединения от 19.02.2024 в отношении арендованного имущества.

Ссылки истца на то, что аукцион на право заключения договора аренды объектов коммунального хозяйства был проведен с нарушением статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» правильно не приняты судом во внимание, поскольку Основными положениями №442, не предусмотрено проведение гарантирующим поставщиком правовой экспертизы предоставленного договора аренды.

При этом вышеназванная норма Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не регулирует вопросы заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что фактическое владение и пользование объектами водоснабжения села Богдановка осуществляет АО «Водоканал», которое, действуя добросовестно, обратилось в ПАО «Самараэнерго», как к гарантирующему поставщику, на предмет заключения договора электроснабжения.

Однако истец уклоняется от заключения такого договора, требуя при этом оплаты электроэнергии от ответчика.

Третье лицо, выполняя обязанности гарантирующей организации, возложенные на него Законом N 416-ФЗ, использует объекты, входящие в систему водоснабжения и являющиеся объектами жизнеобеспечения с. п. Богдановка Нефтегорского района, в целях водоснабжения населенных пунктов, осуществляет обслуживание объектов, поддерживает их надлежащее техническое состояние и бесперебойную работу.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено отсутствие у Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии на скважины, которые переданы в аренду АО «Водоканал», заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Довод жалобы о ничтожности договора аренды отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Договор заключен в соответствии с исключением, предусмотренным в ч.3 ст.41.1 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении).

В соответствии с ч.1 ст.41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч.З ст.41.1 Закона о водоснабжении).

Законодатель связывает выбор способа прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Но для предоставления в соответствии с п.8 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» указанных прав на это имуществу лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, дата ввода объекта в эксплуатацию не учитывается.

В соответствии с п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 "технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения».

В случае установления вышеперечисленных условий, передача объекта возможна в аренду в порядке п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 по делу №А65-12701 /2021.

Материалы дела содержат доказательства владения АО «Водоканал» частью сети инженерно-технического обеспечения, которое участвует в технологическом процессе холодного водоснабжения сельского поселения Богдановка, в связи с чем передача муниципального имущества по концессионным соглашениям не требовалось.

Кроме того, ссылка истца на то, что аукцион на право заключения договора аренды объектов коммунального хозяйства был проведен с нарушением статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обосновано судом не принята во внимания, так как Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, не предусмотрено проведение гарантирующим поставщиком правовой экспертизы предоставленного договора аренды. Статья 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не регулирует вопросы заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно п.32 Основных положений, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, в том числе документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие.

То есть для заключения договора энергоснабжения потребитель имеет право предоставить на выбор либо договор аренды, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие. АО «Водоканал» предоставил договор аренды, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

Как следует из материалов дела, потребителем электроэнергии по точкам поставки -скважины, является АО «Водоканал», что подтверждается договором №04/2023 аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023 г., постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский от 27.04.2023 №566, приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.09.2023 №282, актами об осуществлении технологического присоединения №017997 от 19.01.2024 г., №018003 от 19.01.2024 г., №018002 от 18.01.2024 г., №017996 от 18.01.2024 г.

В нарушение п.32 Основных положений №442 ПАО «Самараэнерго» не заключило с АО «Водоканал» договор на энергоснабжение и не направило в течение 30 дней в адрес третьего лица обоснованный отказ от заключения договора.

Пункт 32 Основных положений содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа гарантирующим поставщиком от заключения договора энергоснабжения. Причины для незаключения договора энергоснабжения ПАО «Самараэнерго» с АО «Водоканал», изложенные в апелляционной жалобе, к таким основаниям не относятся. Истец своим поведением фиктивно нарастил задолженность за потребленную электрическую энергию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил поведение истца как злоупотребление правом.

То обстоятельство, что при принятии решения судом первой инстанции в производстве суда находилось исковое заявление заместителя прокурора Самарской области к ответчика о признании договора аренды недействительным, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта. При рассмотрении настоящего спора в оспариваемом решении дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Ссылка АО «Водоканал» на неправомерное привлечение Прокуратуры к участию в деле в качестве третьего лица не может быть принято во внимание, так как данное процессуальное действие и участие названного лица в деле не привело к существенным нарушениям норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и не является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года по делу №А55-40000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов