Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-179770/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-165/2020-ГК
г. Москва
19 февраля 2020 года
Дело № А40-179770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-179770/2019, принятое судьей Титовой Е.В.

по иску ПАО «Институт стволовых клеток человека» (ОГРН <***>, юр.адрес: 117036, <...>, эт. 3, пом. 24)

к ФИО2

третьи лица: ООО «Бьюти-Мед»; ФИО3

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 28.06.2019, ФИО5 по доверенности от 28.06.2019

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 19.08.2019

от третьих лиц: от ООО «Бьюти-Мед» - извещено, представитель не явился; от ФИО3 - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Институт стволовых клеток человека» обратилось в обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании ФИО2 нарушителем прав истца на товарный знак «ПАСПОРТ КОЖИ» по свидетельству № 434784; определении способа защиты за нарушенное исключительное право на товарный знак «ПАСПОРТ КОЖИ» по свидетельству № 434784 выплаты компенсации; применении способа расчета, указанного в подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и взыскании с ФИО2 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 434784 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бьюти-Мед»; ФИО3

Решением суда от 22.11.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что нарушение прав истца является солидарным со стороны как ответчика, так и со стороны ООО «Бьюти-Мед», а поскольку последним исполнено решение суда по делу № А40-221405/18-5-1007, то оснований для обращения с иском к ФИО2 не имелось.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем словесного товарного знака «ПАСПОРТ КОЖИ», зарегистрированного по свидетельству Российской Федерации № 434784 в отношении услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): «медицинские услуги, пластическая хирургия, косметологические услуги». Дата приоритета товарного знака – 01.04.2010, дата истечения срока регистрации 01.04.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что в сети Интернет на сайте http://ornate-center.ru/ размещается информация о предоставлении услуги – генетический тест «Паспорт кожи», содержится описание услуги, ее стоимость, то есть рекламируются медицинские услуги с использованием обозначения «Паспорт кожи», сходным с товарным знаком истца, путем предложения на сайте медицинских услуг, являющихся однородными услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца и услугам, оказываемым ООО «Бьюти-Мед» при осуществлении коммерческой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протоколом осмотра доказательств установлен факт существования в сети Интернет сайта http://ornate-center.ru/, подтверждающий размещение информации о предоставлении услуги – генетический тест «Паспорт кожи, администратором сайта по настоящее время является ответчик.

Кроме того, факт незаконного использования на сайте http://ornate-center.ru/ обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при продвижении, рекламе, оказании медицинских услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и имеющие существенное значение были предметом исследования по делу № А40-221405/18-5-1007, в связи с чем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в том числе в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести администратор или владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Доводы ответчика о том, что истец уже реализовал свое право на взыскание компенсации, предъявив требование к ООО «Бьюти-Мед», отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В абзаце третьем пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 23.04.2019 № 10 указано, что положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно абзацу третьему пункта 73 Постановления № 10 с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца первого пункта 71 Постановления № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении (абзац пятый пункта 71 Постановления № 10).

Ссылка заявителя в обоснование вышеуказанного довода также и на то, что администратор сайта ФИО2 и генеральный директор ООО «Бьюти-Мед» ФИО7 фактически состоят в брачных отношениях, с учетом вышеизложенных норм права также не свидетельствует о солидарной ответственности ответчика и третьего лица.

Решение суда в части размера компенсации ответчиком фактически не оспаривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-179770/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: О.Г. Головкина

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00