Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А07-43503/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5327/2025
г. Челябинск
16 июля 2025 года
Дело № А07-43503/2024


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Курносовой Т.В., рассмотрел апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2025 (резолютивная часть вынесена 03.04.2025) по делу № А07-43503/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Установил:

Минлесхоз РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» (ОГРН <***>, далее - Ассоциация охотников и рыболовов РБ) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 10.12.2021 № 371-2021-11 за период 8 месяцев в размере 1 200 000 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2025 (резолютивная часть вынесена 03.04.2025) исковые требования удовлетворены частично: с Ассоциация охотников и рыболовов РБ в пользу Минлесхоза РБ взыскана неустойка по договору аренды лесного участка от 10.12.2021 № 371-2021-11 в размере 12 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Минлесхоз РБ  с принятым судебным актом не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованное снижение судом первой инстанции неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недоказанность ответчиком явной несоразмерности начисленной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением без проведения судебного заседания, установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу до 11.06.2025.

В установленный срок от Ассоциации охотников и рыболовов РБ поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 05.05.2025 оставить без изменения.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Минлесхозом РБ (арендодатель) и Ассоциацией охотников и рыболовов РБ (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.12.2021 № 371-2021-11, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 0,09 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Кананикольское лесничество, Мало-Икское участковое лесничество, квартал 45, часть выдела 32, кадастровый номер 02:25:000000:908/3, категория защищенности: защитные леса, вид использования: для осуществления видов деятельности в сфере деятельности охотничьего хозяйства.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 данного договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.   

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 10.12.2021 № 371-2021-11 предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или за использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с тем, что Ассоциацией охотников и рыболовов РБ не исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 10.12.2021 № 371-2021-11, Минлесхоз РБ начислило за период нарушения срока предоставления проекта освоения лесов – с 27.07.2022 по 27.03.2023 неустойку, которая за восемь полных календарных месяцев составила 1 200 000 руб., и направило 13.11.2024 арендатору претензионное письмо № 12 с требованием ее уплатить.      

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения Минлесхоза РБ в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчик на требования истца представил отзыв, в котором, не опровергая факт нарушения срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по заключенному договору аренды лесного участка, возражал относительно размера начисленной неустойки и просил о снижении ее размера применительно к статье 333 ГК РФ; а также просил исключить из периода начисления санкции период с 28.07.2022 по 01.10.2022, в течение которого действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497).    

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по представлению проекта освоения лесов в согласованный в договоре аренды лесного участка от 10.12.2021 № 371-2021-11 срок, признал наличие у истца права на взыскание договорной неустойки; при этом суд пришел к выводу о том, что заявленная неустойка в силу ее чрезмерности и несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив повторно в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (части 2, 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер и только суд вправе дать оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае судом установлено, что предусмотренная подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 10.12.2021 № 371-2021-11 обязанность арендатора разработать и представить арендодателю в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть в срок до 27.07.2022, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не исполнена.  

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 указанного договора за нарушение срока исполнения данной обязанности для арендатора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки.

По проверенному судом и признанному арифметически верным расчету Минлесхоза РБ, неустойка, начисленная за период с 27.07.2022 до 27.03.2023, составила 1 200 000 руб. (150 000 руб. ? 8 мес.).

Довод ответчика о том, что при начислении неустойки истцом не учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497, судом первой инстанции отклонен, исходя из того, что в данном случае предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательства, не являющегося денежным.

Вместе с тем, Ассоциацией охотников и рыболовов РБ заявлено о снижении начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью и рассмотрев данное заявление ответчика, суд признал его обоснованным и снизил общий размер заявленной к взысканию санкции до 12 000 руб., исходя из того, что ответственность, предусмотренная договором аренды лесного участка от 10.12.2021 № 371-2021-11 за допущенное нарушение со стороны арендатора, в сотни раз превышает размер годовой арендной платы за пользование лесным участком; а также из того, что допущенное нарушение фактически не повлекло неблагоприятных последствий для истца.

 Апелляционный суд считает, что снижение неустойки произведено судом первой инстанции обоснованно и, соответственно, иск правомерно удовлетворен частично.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с применением судом положений статьи 333 ГК РФ и утверждению о чрезмерном снижении размера неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Определяя итоговый размер подлежащей взысканию с ответчика санкции, суд справедливо ориентировался на то, что размер годовой арендной платы по договору аренды лесного участка от 10.12.2021 № 371-2021-11 составляет 454,94 руб. (39,90 руб. в месяц), а также исходил из отсутствия доказательств того, что непредставление арендодателю в установленный срок проекта освоения лесов в данном случае повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон спора, что не повлекло ущемление имущественных прав как истца так и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального права при рассмотрении спора по существу не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2025 (резолютивная часть вынесена 03.04.2025) по делу № А07-43503/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                Т.В. Курносова