Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А20-3586/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20- 3586/2021

25.01.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 25.01.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Луна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 (доверенность 01/23 от 01.06.2023), общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в режиме веб-конференции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луна» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2023 по делу № А20- 3586/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Алика-К» (далее – компания) и БАО Банк ВТБ (далее – банк) со следующими требованиями:

– осуществить государственную регистрацию перехода права собственностина долю в размере 161 кв. м из 8070 кв. м (1/50 доля) в праве на земельный участокс кадастровым номером 07:09:0104015:84 (далее – доля в праве на земельный участок)и на долю в размере 183 кв. м из 14 484, 4 кв. м (1/79 доля) в праве на нежилое зданиес кадастровым номером 07:09:0100000:11555 (доля в праве на нежилое здание), расположенные по адресу: КБР, <...>/ФИО3, 3/2, в соответствиис договором аренды с правом выкупа от 12.09.2006, заключенного между обществоми ОАО Универмаг «Нальчик» (далее – универмаг; правопредшественник компаниипо договору аренды с правом выкупа; далее – договор аренды);

– признать недействительным договор об ипотеке от 20.02.2021№ КР/552021-000014-з01 (далее – договор об ипотеке), заключенный между компаниейи банком, в части передачи в залог доли в праве на земельный участок и доли в правена нежилое здание;

– признать отсутствующим право залога по договору об ипотеке в части долив праве на земельный участок и доли в праве на нежилое здание (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Росреестр).

Решением от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022, решение от 30.05.2022 отменено, в иске отказано.

22.08.2023 компания обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с компании судебных расходов на общую сумму 550 000 рублей.

Определением от 08.11.2023 с компании в пользу общества взыскано 220 000 рублей на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован разумностью и соразмерностью взысканного размера фактически выполненной работе.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое определение изменить, снизив размер подлежащих взысканию судебных расходов до разумных пределов ы размере 130 000 рублей. По мнению заявителя суд не учел, что цена за аналогичные услуги кратно меньше заявленной ко взысканию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 11.01.2024 иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2023 по делу № А20- 3586/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов общество представило следующие документы: копию Решения Арбитражного суда КБР от 29.05.2022 (резолютивная часть объявлена 23.05.2022); копию Постановления Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 (резолютивная часть объявлена 20.10.2022); копию Постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022 года копию Определения Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2023 года №308- ЭС23-2958; копию договора №3-Ю оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 15.08.2021г.; Акт оказания услуг от 14.08.2023 года; Расходный кассовый ордер от 18.08.2023 №18.

Вместе с этим. между ООО «Алика-К» (далее - заказчик) и ФИО4 (далее - исполнитель) заключен договор №3-Ю оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 15.08.2021 года, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические)услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, и при исполнении состоявшихся решений, в рамках заявления ООО «Луна», поданного в Арбитражный суд КБР (дело № А20-3586/2021), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1. исполнитель обязуется: Оказать Заказчику услуги, указанные в п. п. 1.1, 1.2 настоящего Договора, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.2. в течение 30 дней после вынесения окончательного судебного решения(акта) по делу № А20-3586/2020 предоставить Заказчику Акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах и цене оказанных услуг по настоящему Договору (Приложение № 1). Акт об оказании услуг включает в себя отчет Исполнителя перед Заказчиком, содержащий сведения о результатах представления интересов Заказчика Исполнителем, а также о понесенных Исполнителем расходах с приложением подтверждающих такие расходы документов (в случае, если Исполнителем были понесены какие-либо расходы на исполнение поручения Заказчика и они соответствуют п. 3.3 настоящего Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в соответствии с Актом об оказании услуг. Стороны пришли к соглашению, что цена на отдельные виды услуг составляет: - представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 200 000 (двести тысяч) рублей; - представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; - представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно пункту 3.4 договора датой уплаты считается день подписания расходнокассового ордера Заказчика. Согласно акта об оказании услуг от 14.08.2023 года исполнитель в рамках дела №А20-3586/2021 оказал услуги: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции; представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении требований ООО «Луна» отказано. Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется. Пунктом 4 акта указано, что согласно Договору стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В подтверждение обязательств по оплате оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 18.08.2023 №18 на сумму 550 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявления, компанией заявлено о чрезмерности стоимости предъявленных к возмещению оказанных услуг представителя общества за аналогичные оказываемые услуги другими компаниями, указала о соразмерном взыскании 130000 рублей на оплату оказанных услуг.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спора, сложность дела, объем защищаемого права, количество процессуальных документов и действий представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд признал, при установленных обстоятельствах, разумными и обоснованными расходы общества в размере 220 тыс. рублей, из которых: за участие в суде первой инстанции - 100 000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей, за участие в суде кассационной инстанции - 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы жалобы компании и отклоняет их как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что фактически представителем осуществлены следующие действия в рамках рассмотрения дела: -16.08.2021 г. - подано ходатайство об ознакомлении с делом - 22.10.2021 г. - участие в предварительном судебном заседании по делу - 03.12.2021 г. - представлен отзыв на исковое заявление (с ходатайством о сроке) г 14.12.2021 г. - участие в судебном заседании по делу - 14.01.2022 г. - представлено дополнение к отзыву на исковое заявление -19.01.2022 г. (26.01.2022 г.) - участие в судебном заседании по делу (перерыв) - 01.03.2022 г. (09.03.2022 г.) - участие в судебном заседании по делу (перерыв) - 29.04.2022 г. - участие в судебном заседании по делу - 29.04.2022 г. - подано ходатайство об ознакомлении с делом - 23.05.2022 г. - участие в судебном заседании по делу - 24.06.2022 г. - подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции - 19.09.2022 г. - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 20.10.2022 г. - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 12.12.2022 г. - направление отзыва на кассационную жалобу ООО «Луна» - 21.12.2022 г. -участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. В рассматриваемом случае, представитель ответчика участвовал в 8 (восьми) судебных заседаниях (14.12.2021 г., 19.01.2022 г. (26.01.2022 г. после перерыва), 01.03.2022 г. (09.03.2022 г. после перерыва), 29.04.2022 г., 23.05.2022 г., 19.09.2022 г. в суде апелляционной инстанции, 20.10.2022 г. в суде апелляционной инстанции, 21.12.2022 г. в суде кассационной инстанции. Далее, из материалов дела следует, что один отзыв на иск был представлен ООО «Алика-К» в 2021 году, дополнение к отзыву на иск было представлено в 2022 году, а также в 2022 году был представлен отзыв на кассационную жалобу.

Тем не менее, суд первой инстанции рассматриваю возражения компании, определил размер подлежащих взысканию судебных расходов исходя из принципов разумности и соразмерности объему оказанных услуг представителем, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг. Таким образом, возражения компании на заявление о взыскании судебных расходов приняты судом во внимание и учтены при определении суммы, подлежащей взысканию.

Доказательств того, что определенная ко взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, не представлено.

Ссылки о наличии меньшей стоимости на аналогичные услуги в смежных регионах не принимаются во внимание, поскольку доказательств оказания услуг и обращения за ними общество в иные регионы не представлено. Кроме того, ссылка ответчика на сведения о стоимости аналогичных услуг в других юридических организациях, которые, по мнению последнего, значительно ниже заявленной истцом суммы, не принимается апелляционным судом, поскольку данные сведения не позволяют судить о сложившихся ценах на юридические услуги в период рассмотрения настоящего дела, а также рассматривать указанные цены как окончательные и не зависящие от конкретных обстоятельств и сложности дела.

Размер судебных расходов, взысканный судом первой инстанции, не превышает ставок, рекомендованных решением Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики по гонорарной практике.

Суд апелляционной инстанции находит сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 220000 рублей разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу. Основания для дальнейшего снижения расходов у апелляционного суда отсутствуют. Судом учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтена процессуальную активность каждого участника спора, результат его рассмотрения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции они, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2023 по делу № А20- 3586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.А. Мишин