Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А46-10235/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10235/2024
06 ноября 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9286/2024) специализированного автономного учреждения «Саргатский лесхоз» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024 по делу № А46-10235/2024 (судья Иванова И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесхозпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к специализированному автономному учреждению «Саргатский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесхозпром» (далее – ООО «Лесхозпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к специализированному автономному учреждению «Саргатский лесхоз» (далее – САУ «Саргатский лесхоз», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.09.2015 в размере 495 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024 исковые требования ООО «Лесхозпром» удовлетворены в полном объеме. С САУ «Саргатский лесхоз» в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 23.09.2015 в размере 495 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 918 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в отношении предъявленной к взысканию задолженности; по мнению подателя жалобы, дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства для уточнения суммы задолженности; в связи с тем, что в адрес ООО «Саргатский лесхоз» не поступали дополнительные материалы, приобщенные судом первой инстанции 30.07.2024 и 01.08.2024, ответчик не мог своевременно и в полной мере защитить свои права.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Лесхозпром» представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

В материалы дела 24.09.2024 от ООО «Саргатский лесхоз» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не соглашаясь с заявленным ответчиком ходатайством, ООО «Лесхозпром» 02.10.2024 представило в материалы дела возражения, в которых просит отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,

участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Указание учреждением в качестве основания на необходимость уточнения исковых требований и установления спора между сторонами судом в качестве основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не оценивается, поскольку уточнение исковых требований, по смыслу статьи 49 АПК РФ, является процессуальным правом истца, при этом, как было указано выше, истец возражает о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, позиций сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между САУ «Саргатский лесхоз» (поставщик) и ООО «Лесхозпром» (заказчик) заключен договор купли-продажи от 23.09.2015 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность заказчика пиловочник лиственных пород (береза) диаметром 24 см. и выше, длиной 3 м., с припуском по длине – не менее 5 см., зачет 3 м. (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Продавец обязуется продать товар в количестве 1 000 шт., по цене 2 000 руб./м3, на общую сумму 2 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется путем выборки со склада поставщика представителем заказчика. Погрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика, доставка товара осуществляется силами и за счет заказчика.

Срок передачи товара на складе поставщика: с 23.09.2015 по 31.12.2015, по мере готовности товара к отгрузке, поставщик посредством факсимильной или электронной связи сообщает заказчику о готовности товара к отправке. Сообщение направляется заказчику не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты вывозки товара со склада поставщика (пункт 1.4 договора). Заказчик обязан обеспечить своего представителя надлежаще оформленными документами, удостоверяющими его полномочия на получение товара от поставщика (доверенность).

Согласно пункту 1.5 договора одновременно с передачей товара поставщик передает надлежаще оформленные подписанные и заверенные печатью организации оригиналы товарной накладной по форме ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132) в двух экземплярах, один из которых после приемки товара и подписания уполномоченным представителем заказчика возвращается поставщику.

В соответствии с пунктом 1.6 договора датой поставки считается дата получения товара заказчиком (дата, указанная в соответствующей товарной накладной). С этого момента к заказчику переходит право собственности. Риск случайной гибели, порчи (не сохранности), повреждения или утраты товара переходят от поставщика к заказчику в момент уведомления последнего о готовности товара к отгрузке в соответствии с пунктом 1.4 договора.

Общая цена поставляемого по договору товара составляет 2 000 000 руб., НДС не облагается.

Расчеты между сторонами за поставляемый товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика» на расчетный счет поставщика путем предоплаты 50%, согласно выставленного счета. Заказчик считается исполнившим свою обязанность по уплате поставляемого по настоящему договору товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора стороны обязуются своевременно сообщать друг другу об изменениях наименования, адресов, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты, платежных реквизитов и других сведений, имеющих значение для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лесхозпром» 21.10.2015 произвело предоплату САУ «Саргатский Лесхоз» в размере 600 000 руб.

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.12.2016 № 1 к договору, которым стороны договорились изложить пункты 1.1, 1.2 договора в следующей редакции: поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить следующий товар: пиловочник лиственных пород (береза) d=24 см. и выше, в количестве 258,2 шт., по цене 2 000 руб./м3, на общую сумму 545 900 руб.; дрова разделанные в количестве 48 шт., по цене 700 руб./м3, на общую сумму 33 600 руб.; хлыст хвойный дровяной у пня в количестве 41 шт., по цене 500 руб./м3, на общую сумму 20 500 руб. Общая сумма всех товаров 600 000 руб.

Кроме того, 21.12.2016 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на дату подписания указанного акта, задолженность поставщика перед заказчиком по договору составляет 545 900 руб.

В связи с недопоставкой товара ООО «Лесхозпром» 25.01.2017 направило в адрес САУ «Саргатский Лесхоз» претензию № 2 с требованием вернуть на расчетный счет заказчика уплаченную предоплату в размере 600 000 руб.

На претензию истца САУ «Саргатский Лесхоз» направило ответ ( № 4 от 02.02.2017), в котором указало, что в соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2016 № 1 к договору поставщик передал в собственность заказчика: дрова разделанные на сумму 33 600 руб. в количестве 48 м3, хлыст хвойный дровяной у пня на сумму 20 500 руб. в количестве 41 м3. Кроме того, поставщик, в указанном ответе, признал образовавшуюся задолженность в размере 545 900 руб.

При этом ответчик указал на затруднительность перечислить образовавшуюся задолженность в полном объеме, в связи с образовавшейся кредиторской задолженностью в сумме 8 165 402,70 руб., а также, для урегулирования спора, предложил передать в собственность ООО «Лесхозпром»: хлыст лиственных пород у пня по цене 250 руб. за 1 м3; хлыст хвойных пород у пня по цене 500 руб. за 1 м3; дрова швырок разделанные по цене 1 000 руб. за 1 м3.

По утверждению истца, поставщиком в собственность заказчика передан товар: дрова разделанные в количестве 48 м3 на сумму 33 600 руб., хлыст хвойный дровяной у пня в количестве 41 м3 на сумму 20 500 руб., хлыст лиственный дровяной у пня в количестве 200 м3 на сумму 50 000 руб., общая сумма переданных товаров – 104 100 руб.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.09.2018 САУ «Саргатский Лесхоз» произвело поставку товара на сумму 104 100 руб., по состоянию на 07.09.2018 задолженность в пользу ООО «Лесхозпром» составляет 495 900 руб.

Дополнительным соглашением от 05.12.2018 № 2 стороны согласовали изменение срока передачи товара на новый срок с 23.09.2015 по 23.09.2021.

В ответе на претензию от 05.08.2020 № 105 САУ «Саргатский Лесхоз», признав задолженность перед истцом в размере 495 900 руб., пояснило, что в связи с образовавшейся кредиторской задолженностью в размере 10 001 823 руб. 24 коп. погасить задолженность перед ООО «Лесхозпром» затруднительно. Для сохранения дружеских отношений ответчик предложил передать в собственность заказчика: хлыст лиственных пород по цене 500 руб. за 1 м3; хлыст хвойных пород у пня по цене 1000 руб. за 1 м3; дрова швырок разделанные по цене 1 200 руб. за 1 м3.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не возвратил сумму предоплаты истцу, ООО «Лесхозпром» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты товара ответчику по договору на сумму 600 000 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела: выпиской по операциям на счете ООО «Лесхозпром», актом сверки взаимных расчетов от 21.12.2016, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.09.2018, ответами САУ «Саргатский лесхоз» на претензии от 02.02.2017 № 04, от 05.08.2020 № 105.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что во исполнение дополнительного соглашения № 4 к договору САУ «Саргатский лесхоз» передало ООО «Лесхозпром» хлыст хвойный дровяной у пня на сумму 24 500 руб. Указанное подтверждается товарной накладной № 00000224 от 04.08.2020, которая с актом сверки взаиморасчетов 28.09.2020 направлена и 27.10.2020 получена ООО «Лесхозпром». По мнению ответчика, остаток задолженности, с учетом переданного хлыста хвойного дровяного у пня на сумму 24 500 руб., составляет 471 400 руб.

Кроме того, ответчик настаивает на том, что поскольку после 27.10.2020 ООО «Лесхозпром» не обращалось в САУ «Саргатский лесхоз» для принятия товара по дополнительному соглашению № 4, истец не исполняет взятые на себя обязательства по принятию товара, предусмотренные договором в редакции дополнительного соглашения № 4.

Как верно указано судом первой инстанции, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального

правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В силу приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) разъяснений, обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии от 25.01.2017 № 2.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту, поскольку ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор мирным способом, оспаривал начисление задолженности в заявленном истцом

размере на протяжении всего периода рассмотрения дела в суде, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден истцом.

Кроме того, документы, в том числе дополнительное соглашение от 04.08.2024 № 4, товарная накладная от 04.08.2020 № 00000224, акт сверки взаиморасчетов от 04.08.2020 по договору, составлены в одностороннем порядке и не подписаны ООО «Лесхозпром».

Иных доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения от 04.08.2024 № 4 к договору, как и доказательств поставки товара по товарной накладной, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика перед истцом, в связи с непоставкой товара, за который ответчиком от истца получена предоплата, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 495 900 руб.

Помимо прочего, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в адрес ООО «Саргатский лесхоз» не поступали дополнительные материалы, приобщенные судом первой инстанции 30.07.2024 и 01.08.2024, таким образом, ответчик не мог своевременно и в полной мере защитить свои права.

Указанный довод подателя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

ООО «Лесхозпром» в материалы дела представлены возражения на отзыв на исковое заявление, с приложением подтверждения направления документа ответчику.

Кроме того, настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещаются не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда первой инстанции от 17.06.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства содержит индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, возражения на отзыв на исковое заявление, размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

На основании изложенного, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с указанными документами, учитывая его надлежащее извещение о судебном разбирательстве, и своевременно осуществлять защиту своих прав и интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024 по делу № А46-10235/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Д.Г. Рожков