Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А56-42763/2018 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-42763/2018 20 января 2020 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель Степина Е.П. по доверенности от 02.08.2019 от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35687/2019) ООО "Эксперт-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-42763/2018, принятое по иску ООО "Эксперт-Строй" к Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегиональное Объединение Строительных Компаний"3-е лицо: Саморегулируемая организация Союз "Строители Урала"об обязании, ООО "Эксперт-Строй" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний" (далее - ответчик, Ассоциация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица -Саморегулируемой организации Союз "Строители Урала" (далее - Союз) об обязании ответчика перечислить в пользу третьего лица компенсационный взнос в размере 300 000,00 руб. Решением суда от 11.10.2019 в иске отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эксперт-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что возникновение оснований для исключения ООО «Эксперт-Строй» из членов Ассоциации не влияет на реализацию Обществом права на добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации в целях перехода в саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, является неправомерным отказ суда первой инстанции в обязании ответчика перечислить уплаченные истцом средства компенсационного фонда в пользу новой саморегулируемой организации. В своих отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании ответчик с доводами жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, установлено судом, Общество, зарегистрированное в г. Перми Пермского края, с 18.06.2012 являлось членом Ассоциации; Обществу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Решением Совета саморегулируемой организации Союза "Строители Урала" (далее - Союз) от 30.06.2017 (протокол N 20/17) Общество принято в члены данной саморегулируемой организации. Общество направило в Ассоциацию заявление от 03.07.2017 о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд Ассоциации взноса в размере 300 000 руб. в новую саморегулируемую организацию, приложив документы, подтверждающие факт принятия Общества в члены Союза. Информационным письмом, подписанным исполнительным директором Ассоциации Базаровым А.Ю., Ассоциация уведомила Общество об исключении из состава членов Ассоциации 01.07.2017 в связи с добровольным выходом в порядке перехода в саморегулируемую организацию по месту нахождения юридического лица. Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение Ассоциацией обязанности по перечислению в Союз денежных средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 3.3, 55.7, 60 Градостроительного кодекса РФ и установив, что решением общего собрания членов Ассоциации от 29.05.2017 Общество было исключено из членов Ассоциации ввиду наличия у Общества задолженности по уплате членских взносов за 7 месяцев в сумме 38 500 руб., при этом суд учел, что при рассмотрении дела №A56-122942/2018 было отказано в удовлетворении требований ООО «Эксперта-Строй» о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации от 29.05.2017. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, при том, что в силу части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Доводы апелляционной жалобы о реализации Обществом права на добровольное прекращение членства в Ассоциации с 30.06.2017 ввиду перехода в новую СРО на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют, поскольку Общество 29.05.2017 правомерно исключено из членов Ассоциации в связи с неуплатой членских взносов (названные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №A56-122942/2018). Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 г. по делу № А56-42763/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эксперт-Строй» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.В. Сотов Судьи С.М. Кротов В.Б. Слобожанина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Эксперт-Строй" (подробнее)Ответчики:Ассоциация Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение Строительных Компаний" (подробнее)Иные лица:АСО "МОСК" (подробнее)САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ УРАЛА" (подробнее) |