Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-194668/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194668/23-17-1577
г. Москва
06 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2023г. № 64-ЗУ/9045455-23 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.05.2024 г.), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2023 № Гии-Д-57122/23), ФИО3 (доверенность от 27.12.2023 № Гии-Д-57124/23 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конэкс" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу № 63-ЗУ/9045455-23, вынесенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости (далее – Госинспекция по недвижимости, административный орган) 21 августа 2023 года.

Определением от 02.04.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-228862/23-130-1664, в рамках которого Обществом оспаривались акт плановой выездной проверки от 12 июля 2023 г. № 9045455 и предписание Госинспекции по недвижимости об устранении нарушений законодательства от 12 июля 2023 г. № 9045455.

Определением от 16.04.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнении к нему, письменных объяснениях.

Представитель Госинспекции по недвижимости возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом, срок обжалования постановления Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 21.08.2023 года по делу № 63-ЗУ/9045455-23 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 989 560 руб.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона№17 от 03.06.2009г.), то есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или)-земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.2 ст.6.7 КоАП Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Судом установлено, что главным инспектором Юго-Восточного административного округа Госинспекции по недвижимости ФИО4. 12.07.2023 проведена плановая выездная проверка на земельном участке по адресу: 109429, <...>, в ходе которой установлено следующее.

Земельный участок, площадью 51356 кв.м, с адресным ориентиром: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:140, предоставлен ООО «КОНЭКС» на основании договора аренды от 12.12.2005 № М-04-029821 сроком по 19.11.2030 для эксплуатации зданий консервного завода (статус договора - действует).

Ранее вышеуказанный земельный участок предоставлялся на основании договора краткосрочной аренды от 26.02.1996 № М-04-500642 для эксплуатации существующих зданий и сооружений, статус договора - не действует.

Как установлено административным органом, в границах вышеуказанного земельного участка размещены:

- нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1163, площадью 103,1 кв.м, 1974 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-469 от 01.11.2002);

- нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, 3-й кв-л Капотня, д. 26, стр. 6, с кадастровым  номером:  77:04:0004021:1161,  площадью  620,6  кв.м,   1974  года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-421/2002-435 от 31.10.2002),

- нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1165, площадью 5326,6 кв.м, 1941 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-434 от 31.10.2002);

- нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1177, площадью 817,7 кв.м, 1934 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-432 от 31.10.2002);

- нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1091, площадью 555,7 кв.м, 1989 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-494 от 05.11.2002);

- нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1176, площадью 368,5 кв.м, 1921 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-470 от 01.11.2002);

- нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1090, площадью 553,8 кв.м, 1989 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-492 от 05.11.2002);

- нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1162, площадью 129,3 кв.м, 1975 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-471 от 04.11.2002).

Между тем, в ходе проверки административным органом установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка размещены:

- пристройка, к зданию с кадастровым номером: 77:04:0004021:1165, площадью 245 кв.м;

- пристройка, к зданиям с кадастровыми номерами: 77:04:0004021:1165, 77:04:0004021:1090, 77:04:0004021:1161, площадью 2185 кв.м;

- пристройка, к зданию с кадастровым номером: 77:04:0004021:1163, площадью 60 кв.м;

- пристройка, к зданию с кадастровым номером: 77:04:0004021:1091, площадью 100 кв.м;

- строение, площадью 840 кв.м;

- группа строений, общей площадью 393 кв.м (строения, площадью 84 кв.м, 42 кв.м, 21 кв.м, 6 кв.м, 105 кв.м, 52 кв.м, 63 кв.м и 20 кв.м).

Как указывает административный орган, согласно данным из открытых источников строение площадью 840 кв.м возведено в период с 1998 г. по 2001 г., пристройки и строения общей площадью 2983 кв.м возведены в период с 2005 г. по 2015 г. Вышеуказанные объекты, общей площадью 3823 кв.м, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, на государственный кадастровый учет не поставлены, права собственности не зарегистрированы. При этом, указанные объекты используются в коммерческих целях.

Согласно ситуационному плану к договору аренды от 12.12.2005 № М-04-029821, вышеуказанные объекты отсутствуют.

По результатам проверки Госинпекцией по недвижимости составлен акт плановой выездной проверки от 12.07.2023 № 9045455, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства, копия которого имеется в материалах дела.

Между тем, как указывает административный орган, согласно п. 5.7 договора аренды от 12.12.2005 № М-04-029821, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. Согласно п. 5.13 договора аренды от 12.12.2005 № М-04-029821, арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Однако земельный участок для размещения вышеуказанных объектов, общей площадью 3823 кв.м, не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

Таким образом, как указывает административный орган, возведение вышеуказанных объектов, общей площадью 3823 кв.м при отсутствии разрешения на строительство и с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, свидетельствует о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», статей 47, 48, 49, 51, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

В связи с изложенным выше, административным органом в действиях ООО «КОНЭКС» установлен состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В целях устранения допущенного правонарушения административным органом заявителю был выдано предписание (требование об устранении нарушений законодательства) от 12 июля 2023 г. №9045455.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. При этом суд учитывает, что на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявитель не ссылается.

Часть 1.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» устанавливает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной ч. 1.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вменяемой заявителю, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В данном случае заявитель подлежит ответственности только в случае, если будет установлено, что именно им нарушены требования и ограничения, связанные со строительством и (или) реконструкцией на земельном участке здания, строения, сооружения.

Также на административный орган возлагается бремя доказывания того, что строительство и/или реконструкция была незаконной, то есть выполнена без получения необходимых разрешений, согласований, с нарушением градостроительных норм и правил, действовавших на момент строительства и (или) реконструкции.

Между тем, как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Конэкс" ранее обращалось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки от 12 июля 2023 г. №9045455, предписания об устранении нарушений законодательства от 12 июля 2023 г. №9045455.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-228862/23-130-1664 предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12 июля 2023 г. №9045455 признано незаконным.

В частности, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-228862/23-130-1664 установлены следующие обстоятельства: инспектор указывает на то, что контролируемое лицо нарушило положения части 16 статьи 1, части 1 и части 4.1. статьи 47, части 1, 2 и 11 статьи 48, части 1 статьи 57.3, части 1 статьи 49, части 1 и 2 статьи 51, части 1 статьи 55, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статей 45-50 Градостроительного кодекса города Москвы. Между тем, указанные нормы применяются исключительно к строительству и реконструкции капитальных сооружений, тогда как расположенные на земельном участке спорные строения являются некапитальными, а доказательств иного оспариваемый Акт не содержит, следовательно, приведенные выше нормы применяться к спорным строениям не могут. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ООО «Конэкс» в отношении земельного участка, которым оно владеет на основании договора аренды, препятствуют хозяйственной деятельности, снос спорных временных строений приведет к возникновению существенного материального ущерба.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 № 09АП-11608/2024.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что судебным актом по делу № А40-228862/23-130-1664, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, установлено, что нарушение норм действующего законодательства в действиях заявителя при размещении спорных объектов отсутствуют, поскольку они являются некапитальными, в связи с чем также отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21.08.2023г. № 64-ЗУ/9045455-23 о привлечении индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" к административной ответственности на основании ч.1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.


Судья:

А.Б. Полякова