Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-303150/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303150/22
г. Москва
25 июля 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Релена 2000»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2023 по делу №А40-303150/22,

принятое судьей Гилаевым Д.А. (21-2424)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Релена 2000» (инн: <***>)

к Акционерному обществу «Мосводоканал» (инн: <***>)

третье лицо: ФИО2;

об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции, предложенной истцом,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Релена 2000» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Мосводоканал» об обязании заключить с ООО «Релена 2000» договор холодного водоснабжения и водоотведения, в редакции, изложенной в истцом в приложении 1.1 к договору «Сведения о водоснабжении и водоотведении объекта (объектов) по договору».

Решением суда от 24.04.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Релена 2000» отказано.

ООО «Релена 200» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО «Релена 2000» осуществляет управление зданием по адресу: <...>, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в здании, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В связи с выбором собственниками недвижимости нежилого дома по адресу: <...> в качестве управляющей организации ООО «Релена 2000», 05.09.2022 года в АО «Мосводоканал» была направлена заявка на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с 01.09.2022 года, с приложением к заявке протокола общего собрания правления ТСН от 24.04.2022, заявке был присвоен номер № 714205.

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

В случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора, в редакции, изложенной в истцом в приложении 1.1 к договору «Сведения о водоснабжении и водоотведении объекта (объектов) по договору», нарушение АО «Мосводоканал» положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу пункта 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Данной нормой также установлено, что в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», от 29.07.2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

По утверждению истца, в адрес ООО «Релена 2000» был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, в котором в Сведениях о водоснабжении и водоотведении объекта (объектов) по договору указаны 8 собственников, имеющих прямые договоры с АО «Мосводоканал» и являющихся субабонентами по водопроводному вводу № 7616. При этом, на момент направления заявки было заключено 32 прямых договора между собственниками нежилых помещений и АО «Мосводоканал».

Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4.4 части 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.

Решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44, согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для заключения прямых договоров при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства управляющая организация не вправе нарушать совокупность решения общего собрания собственников о заключении прямых договоров и сложившихся в силу отсутствия договора у управляющей организации прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией. Управляющие организации вправе заключать договор на поставку тепловой энергии только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Порядок оформления договорных отношений с организацией водопроводно-канализационного хозяйства установлен Правилами № 644. Перечень сведений и документов, необходимых для заключения договора, определен пунктами 16 и 17 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка, подписанная абонентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявки и комплекта документов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений в здании от 24.04.2022 года, на котором принято решение о выборе способа управления зданием - управление управляющей организацией ООО «Релена 2000» был заключен договор № 2204346 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.11.2022 года. При этом, в протоколе от 24.04.2022 года собственниками помещений не подтверждено решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и возможности их восстановления путем предъявления настоящих исковых требований, равно как доказательств причинения ему неблагоприятных последствий истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2023 г. по делу №А40-303150/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Релена 2000» (инн: <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Т.А.Лялина