Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А55-72/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-72/2023
г. Самара
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 годаПостановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Санданс Рус" - ФИО2, доверенность от 01.11.2023,

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям -ФИО3, доверенность от 09.11.2023 № 2,

от Фонда имущества Муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен,

от Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещена,

от ФИО4 не явился, извещен,

от ФИО5 не явился, извещен,

от ООО «Экокапитал» - не явился, извещено,

от ЗАО «ЭКОС» - не явился, извещено,

от ООО «РН-Бурение» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.12.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санданс Рус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 по делу № А55-72/2023 (судья Коршикова О.В.),

по исковому заявлению Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санданс Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Фонд имущества Муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красный Яр,

-Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Новосемейкино,

-ФИО4,

-ФИО5,

-Общество с ограниченной ответственностью «Экокапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

-Закрытое акционерное общество «ЭКОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

-Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее в т.ч. - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Санданс Рус" (далее в т.ч. - ответчик, Общество) о взыскании ущерба, причиненного почвам в размере 19 264 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 по делу № А55-72/2023 заявленные Межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "Санданс Рус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям исковых требований.

В материалы дела Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Санданс Рус", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В материалы дела Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области представила письменный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Санданс Рус", в котором указала на то, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы данного общества с ограниченной ответственностью на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям и ООО "Санданс Рус", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В материалы дела от ООО "Санданс Рус" поступило письменное Ходатайство, в котором апеллянт, соответственно:

-изложил Ходатайство о приобщении судом апелляционной инстанции к материалам данного дела на стадии апелляционного обжалования решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 по делу № А55-72/2023 копий Коммерческого предложения от 20.07.2020, Счета от 12.08.2020 № 309 и Договора от 12.08.2020 № 414/ГР с Приложением № 1;

-изложил Ходатайство об истребовании в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, от ООО "Экокапитал" оригиналов документа - Коммерческого предложения от 20.07.2020, Счета от 12.08.2020 № 309 и Договора от 12.08.2020 № 414/ГР с Приложением № 1.

Относительно указанных Ходатайств ООО "Санданс Рус" Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям представило письменную Позицию (возражения) от 30.11.2021, в которой просит суд апелляционной инстанции данные Ходатайства апеллянта оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов по настоящему делу следует, что при разрешении судом первой инстанции возникшего между сторонами спора и при надлежащем извещении ООО "Санданс Рус" о месте и времени судебного разбирательства ответчик указанные выше Ходатайства перед судом первой инстанции не заявлял, а сами представленные апеллянтом только суду апелляционной инстанции в форме копий документов - Коммерческое предложение от 20.07.2020, Счет от 12.08.2020 № 309 и Договор от 12.08.2020 № 414/ГР с Приложением № 1 не являлись предметом изучения и оценки суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, то есть не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ ООО "Санданс Рус" не обосновало наличие у него уважительных причин невозможности представления указанных выше документов в суд первой инстанции.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание буквальное толкование ч. 4 ст. 66 и ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных письменные возражения Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, суд апелляционной инстанции определил - Ходатайство ООО "Санданс Рус" о приобщении судом апелляционной инстанции к материалам данного дела на стадии апелляционного обжалования решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 по делу № А55-72/2023 копий Коммерческого предложения от 20.07.2020, Счета от 12.08.2020 № 309 и Договора от 12.08.2020 № 414/ГР с Приложением № 1 и Ходатайство ООО "Санданс Рус" об истребовании в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, от ООО "Экокапитал" оригиналов документа - Коммерческого предложения от 20.07.2020, Счета от 12.08.2020 № 309 и Договора от 12.08.2020 № 414/ГР с Приложением № 1, оставить без удовлетворения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Санданс Рус", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, изложенные в письменном Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в Управление поступило Письмо из Красноярского Межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области от 13.11.2020, в соответствии с котором специалистом маркшейдером - 14.05.2020 был произведен замер площадей 4ех котлованов на территории полигона.

В результате проведенных работ были установлены площади загрязненных участков, которые составили 1 912 м2 у котлована № 1, 2 925 м2 - у котлована № 2, 896 м2 - у котлована № 3, 2 014 м2 - у котлована № 4.

Номера данным котлованам были даны в соответствии со Схемой к Акту отбора проб почв, грунтов и донных отложений от 08.07.2020 № 21/2020-П-ГК.

На основании Письма Красноярского Межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области исх. от 18.05.2020 № 16-106пр20-505/20 уполномоченными сотрудниками Управления - 08.07.2020 был осуществлен выезд на территорию полигона в п. Новосемейкино (согласно Публичной кадастровой карте, кадастровые номера земельных участков: 63:26:2203024:30, 63:26:2203024:31 (далее в т.ч. - полигон), с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (далее в т.ч. - филиал ЦЛАТИ) для отбора проб почв и отходов.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:2203024:30, 63:26:2203024:31 входят в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером: 63:26:0000000:647, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок, с кадастровым номером: 63:26:0000000:647, состоящий из 2ух частей с кадастровыми номерами: 63:26:2203024:30 и 63:26:2203024:31, на основании Договора аренды от 15.05.2014 № 25-86-ар использовался ФИО4 для размещения базы материально-технического снабжения.

22.09.2016 была произведена переуступка прав по вышеуказанному Договору аренды ФИО5

В соответствии с условиями Договора от 27.12.2018 ФИО5 была произведена переуступка прав по Договору аренды земельного участка ООО «Экокапитал», генеральным директором которого является ФИО5

ООО «Экокапитал» на основании Договора от 01.02.2019 передало ООО «ТрансСаройл», изменившему впоследствии свое наименование на ООО «РНК» (в настоящее время ООО "Санданс Рус") в субаренду часть вышеуказанного земельного участка, площадью 50 000 м2.

Переданная в аренду часть земельного участка определяется Договором субаренды как полигон, предназначенный для ведения деятельности, предусмотренной Лицензией от 02.08.2019 № 052-275/П (данная информация подтверждается вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 10.06.2021 по делу № 33-5416/2021).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ ИНН <***> принадлежит ООО «Санданс Рус» и совпадает с ИНН ООО «Транс-Саройл».

В ходе проведения обследования территории полигона уполномоченными специалистами филиала ЦЛАТИ были отобраны пробы почв по периметрам 4ех котлованов.

Котлованы № 2 и № 3 находятся на земельном участке с кадастровым номером: 63:26:2203024:30, котлованы № 1 и № 4 находятся на земельном участке с кадастровым номером: 63:26:2203024:31.

Согласно Заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 27.07.2020 № 21/2020-П-ГК, Протоколу результатов исследований (испытаний) и измерений проб почв, грунтов и донных отложений от 24.07.2020 № 21/2020-П-ГК и Акту отбора проб почв, грунтов и донных отложений от 08.07.2020 № 21/2020-П-ГК, уполномоченными сотрудниками филиала ЦЛАТИ были проведены исследования фоновых проб № 1 (глубина 0-5 см), № 3 (глубина 5-20 см), отобранных на территории земельного участка с кадастровым номером: 63:26:2206003:26 категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с Протоколом результатов исследований (испытаний) и измерений проб почв, грунтов и донных отложений от 24.07.2020 № 21/2020-П-ГК, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, было установлено наличие превышения концентраций нефтепродуктов и хлоридов.

Площадь загрязненного хлоридами и нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: 63:26:2203024:31, котлован № 1, была измерена специалистом маркшейдером и составила 1 912 м2.

Исчисление размера вреда осуществляется согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх = 5 x 1 912 x 1,0 x 1 x 500 = 4 780 000 руб. 00 коп.

Площадь загрязненного хлоридами и нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: 63:26:2203024:30, котлован № 2, была измерена специалистом - маркшейдером и составила 2 925 м2.

Исчисление размера вреда осуществляется согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх = 6 х 2 925 х 1,0 x 1 x 500 = 8 775 000 руб. 00 коп.

Вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения 2 925 м2 почвы хлоридами и нефтепродуктами составил - 8 775 000 руб. 00 коп.

Площадь загрязненного хлоридами и нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: 63:26:2203024:30, котлован № 3, была измерена специалистом - маркшейдером и составила 896 м2.

Исчисление размера вреда осуществляется согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх = 6 х 896 х 1,0 х 1 х 500 = 2 688 000 руб. 00 коп.

Вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения 896 м2 почвы хлоридами и нефтепродуктами составил - 2 688 000 руб. 00 коп.

Площадь загрязненного хлоридами и нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: 63:26:2203024:31, котлован № 4, была измерена специалистом - маркшейдером и составила 2 014 м2.

Исчисление размера вреда осуществляется согласно «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх = 3 х 2014 х 1,0 х 1х 500 = 3 021 000 руб. 00 коп.

Вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения 2 014 м2 почвы хлоридами и нефтепродуктами составил - 3 021 000 руб. 00 коп.

Общий размер вреда, причиненный почвам, составил:

УЩ= УЩзагр + УЩзагр + УЩзагр + УЩзагр, УЩ = 4 780 000 + 8 775 000 + 2 668 000 + 3 021 000 = 19 264 000 руб. 00 коп.

Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:26:2203024:30, 63:26:2203024:31 в результате загрязнения, общей площадью 7 747 м2 почвы нефтепродуктами и хлоридами составил 19 264 000 руб. 00 коп.

На юридический адрес ООО «Санданс Рус», указанный в ЕГРЮЛ, Управлением была направлена Претензия о возмещении вреда, причиненного почвам от 15.11.2021 № 01-26/9970 (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В указанной Претензии ответчику было предложено произвести оплату в добровольном порядке в течение 30ти дней с момента получения Претензии.

Из материалов по данному делу следует, что указанная Претензия ответчиком не была получена по причине - "Истек срок хранения" почтового отправления - 30.06.2022, которое впоследствии было уничтожено, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44309955047042.

Поскольку вред нанесенный почвам ответчиком добровольно не был возмещен, Управление обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ЗК РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ) одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Статья 13 ЗК РФ определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Представленными истцом в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ документами (доказательствами) подтверждается, что юридическое лицо - ООО «Санданс Рус» допустило нарушение, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства, на общей площади S = 7 747 м2.

Юридическим лицом - ООО «Санданс Рус» были нарушены ст. 58 Конституции РФ, ст.ст. 12, 13, 42 ЗК РФ, ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее в т.ч. - Закон «Об охране окружающей среды».

Как установлено ч. 3 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Вред, причиненный ООО «Санданс Рус» почве, как объекту окружающей среды в результате загрязнения земель нефтепродуктами на общей площади 7 747 м2 составил 19 264 000 руб. 00 коп.

Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда, причиненного химическим загрязнением почвы

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства РФ, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, Пленумом Верховного Суда РФ было принято Постановление от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды».

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и природоохранному законодательству РФ одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем.

Тем самым, обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласно представленному ответчиком в материалы данного дела Акту "Приема-передачи к Договору субаренды земельного участка от 01.02.2019" с выездным аудитом, Акт "Приема-передачи с выездным аудитом был подписан по адресу: <...> участок 4 «Г», кадастровый номер: 63:26:0000000:647.

Аналогичный кадастровый номер земельного участка был указан и в самом Договоре о субаренде, предоставленным истцом в качестве приложения к рассматриваемому исковому заявлению.

Однако, далее, как установил суд первой инстанции, в Акте "Приема-передачи ..." было указано, что «директор ООО «ТрансСаройл» - ФИО6 и начальник участка ФИО7 произвели выездной аудит земельного участка, находящегося по адресу: <...> участок 4 Г, предоставленного арендодателем - ООО «Экокапитал». Земельный участок № 63:26:2203024:32 предоставлен в аренду ООО «ТрансСаройл» на основании Договора субаренды от 01.02.2019».

Между тем, судом первой инстанции также было установлено, что согласно Выписке из ЕГРН, предоставленной Управлению ФППК «Роскадастр» по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером: 63:26:2203024:32 расположен по адресу: <...> участок 4 «Д».

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, предоставленным ФППК «Роскадастр» по Самарской области, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <...> участок 4 «Г» имеет кадастровый номер: 63:26:0000000:647, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:2203024:30 - площадью 67 197 м2, 63:26:2203024:31 - площадью 32 803 м2 (лист 3 Выписки из ЕГРН по земельной участку с кадастровым номером: 63:26:0000000:647).

При этом земельный участок с кадастровым номером: 63:26:2203024:32 является смежным участком по отношению к участку с кадастровым номером: 63:26:0000000:647 и, соответственно, в его состав не входит (Лист 10 Выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером: 63:26:0000000:647).

В основном Договоре субаренды земельного участка от 01.02.2019 в подп. 1.1 п. 1 указано, что «Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение за плату земельный участок общей площадью 50 000 м2, именуемый в дальнейшем «Полигон», расположенный по адресу: Самарская область. <...> участок 4 Г, кадастровый номер земельного участка: 63:26:0000000:647, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в Приложении № 1 настоящего Договора».

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по данному делу, адрес и кадастровый номер земельного участка указаны в самом Договоре субаренды.

В Приложении № 1 к указанному Договору предполагалось указать только размер и сроки арендной платы за указанный участок.

Но, в представленном ответчиком в материалы настоящего дела Приложении № 1 к Договору указал совершенно другой земельный участок с кадастровым номером: 63:26:2203024:32, который не входит в состав предоставленного в субаренду участка с кадастровым номером: 63:26:0000000:647.

В Акте "Приема-передачи ..." также был неверно указан кадастровый помер земельного участка: 63:26:2203024:32, поскольку он противоречит адресу земельного участка, указанному в этом же Акте "Приема-передачи ...".

Осуществление деятельности ООО «Санданс Рус» на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок 4 Г, кадастровый номер земельного участка: 63:26:0000000:647, также подтверждается вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.01.2021 по делу № 2-147/2021, Самарского областного суда от 10.06.2021 по делу № 33-5416/2021 (№ 2-147/2021).

Данными судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что по Договору субаренды от 01.02.2019 ООО «Санданс Рус» (прежнее наименование - ООО «РНК») был передан во временное пользование именно земельный участок с кадастровым номером: 63:26:0000000:647, на котором в 2019 году также были обнаружены нарушения природоохранного законодательства РФ, а именно зафиксированы участки почвы, загрязненные нефтепродуктами.

Таким образом, контрдовод ответчика о том, что ему во временное пользование был передан только участок с кадастровым номером: 63:26:2203024:32, опровергается материалами настоящего дела.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду первой инстанции надлежащих доказательств неправильности произведенного истцом Расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Таким образом, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям исковые требования.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределена судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 по делу № А55-72/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева