Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А54-2377/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-2377/2023

20АП-3023/2024, 20АП-3024/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» и средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РИМ-РУС» – представителя ФИО1 (доверенность от 21.12.2023 № 29-ТД), от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» – представителя ФИО2 (доверенность от 20.03.2024), в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РИМ-РУС» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2024 и на определение об исправлении опечатки от 05.04.2024 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2377/2023 (судья Медведева О.М.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РИМ-РУС» (далее – ООО «ТД РИМ-РУС», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (далее – ООО «СпецСтройСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.04.2021 № 15 за период с 01.10.2021 по 05.12.2023 в размере 2 022 636 руб., и далее с 06.12.2023 на сумму долга в размере 2 541 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Волга».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 617 463 руб., в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной полшины.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2024 исправлена опечатка (арифметическая ошибка), допущенная в пункте 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2024 (резолютивная часть объявлена 14.03.2024) по делу № А54-2377/2023. Пункт 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «1. Взыскать с ООО «СпецСтройСервис» в пользу ООО «ТД РИМ-РУС» неустойку в сумме 632 709 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 654 руб. 21 коп. В остальной части иска отказать.».

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение и определение об исправлении опечатки от 05.04.2024 отменить и принять новый судебный акт, которым иск полностью удовлетворить. Апеллянт возражает против вывода суда области о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных спецификацией № 5 к договору подряда, и направление ответчиком в адрес истца документов, подтверждающих факт выполнения данных работ; по мнению апеллянта, суд области вышел за переделы своих полномочий, установив, что работы выполнены именно ответчиком. Апеллянт возражает против взыскания неустойки по 07.12.2022, так как по состоянию на названую дату работы не были выполнены. Также истец полагает необоснованным исключение из расчета неустойки периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, так как ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение и определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор подряда № 15 от 26.04.2021, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием – приложением № 1 к договору и спецификациями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора (после их подписания сторонами) – приложения к договору, в рамках выполняемого подрядчиком энергосервисного контракта (договор от 20.02.2021№ 2140-000602, заключенный заказчиком с подрядчиком на оказание услуг по снижению потерь электрической энергии ПАО «Россети Волга», пункт 1.1 договора) - договора на оказание услуг по снижению потерь электрической энергии, выполнить на объекте заказчика (ПАО «Россети Волга», п. 1.1 договора) работы под «ключ» (далее "Работы"), а именно: произвести обследование объектов, перечисленных в подписанных сторонами спецификациях – приложения к договору после их подписания сторонами, на основании которого разработать и согласовать с подрядчиком типовые технические решения по организации интеллектуального учета электроэнергии на присоединениях напряжением 6-10 и ниже (далее «типовые технические решения») и иную необходимую исполнительную и техническую документацию; выполнить СМР и ПНР по установке приборов учета электроэнергии и устройств сбора и передачи данных – УСПД (далее «оборудование») на объектах заказчика, в том числе обеспечив интеграцию вновь установленного оборудования в программный комплекс завода изготовителя оборудования АО «РиМ» - «РМС 2150» (далее ПК «РМС 2150») и ПТК «Пирамида-Сети» и сдать результат подрядчику.

Подрядчик обязуется своевременно предоставить субподрядчику все оборудование и материалы, необходимые для проведения работ, а также принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора этапы, объем и сроки выполнения субподрядчиком работ определяются в спецификациях к договору. При этом точные места установки оборудования и его количество определяются по результатам проведенного обследования объектов.

Согласно пункту 2.6 договора результатом выполнения работ по договору является ввод системы автоматизированного учета электроэнергии на объекте в постоянную промышленную эксплуатацию, подтвержденный актом о завершении подготовительных мероприятий по энергосервисному контракту (либо другим аналогичным документом, который определен заказчиком).

Пунктом 3.1 договора установлено, что сроки начала и окончания работ по договору, в соответствии с техническим заданием (приложение к договору подряда, техническими заданиями после подписания их сторонами), определяются в приложениях к договору - спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора, при этом срок начала работ не должен превышать 5 дней с момента подписания спецификации. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, о чем в трехдневный срок уведомить Заказчика с предоставлением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость работ и порядок расчетов указывается в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора после их подписания сторонами. Стоимость работ, указанная в спецификациях, включает в себя все расходы субподрядчика, которые субподрядчик обязан нести в соответствии с условиями договора и соответствующего приложения к договору. Субподрядчик должен обеспечить выполнение работ, необходимых для ввода объекта в опытную и постоянную промышленную эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены.

Для оплаты выполненных работ субподрядчик представляет подрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подтверждающий объем выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ форме КС-3. Основанием для оформления справки КС-3 является надлежаще оформленный акт приемки выполненных работ по форме КС-2. Подрядчик осуществляет оплату за выполненные субподрядчиком работы в сроки, указанные в спецификациях к договору, на основании подписанных сторонами актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), без замечаний со стороны заказчика, а также на основании подписанных заказчиком актов о передаче объектов и оборудования в опытную и промышленную эксплуатацию (иных документов, предусматривающих сдачу объектов в постоянную промышленную эксплуатацию), с предоставлением субподрядчиком всей исполнительной документации, предусмотренной договором и ПАО «Россети Волга». Все расчеты по договору производятся в рублях в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковский счет субподрядчика. Окончательный расчет по каждой спецификации, являющейся приложением к договору, выплачивается в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и при условии передачи объекта в постоянную промышленную эксплуатацию. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с банковского счета подрядчика (пункты 7.5, 7.6, 7.7, 7.9, 7.12 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора процедура сдачи-приемки выполненных работ производится сторонами в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления субподрядчиком подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Согласно пункту 10.3 договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты письменного уведомления субподрядчиком о готовности к сдаче выполненных работ, направить заказчику необходимый пакет документов, предусмотренный договором и техническим заданием к нему, для принятия объекта в опытную и постоянную промышленную эксплуатацию, и, в случае принятия заказчиком объекта в постоянную промышленную эксплуатацию без замечаний, произвести приемку выполненных работ у субподрядчика, подписать акты о приемке выполненных работ (по форме KC-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), либо представить мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика и подрядчика от подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) сторонами подписывается двухсторонний акт с перечнем замечаний и необходимых доработок, а также сроков их выполнения (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 12.2 договора при нарушении договорных обязательств субподрядчик уплачивает подрядчику, в том числе, за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ подрядчику – пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих сдаче работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

26.04.2021 стороны подписали спецификацию № 5 к договору, согласно которой стоимость всех работ по указанной спецификации № 5 составила 2 541 500 руб. Место проведения работ: BJI-10 кВ фидер № 4 «Поселок» от ПС 35/10 кВ «Золотаревка» Пензенского РЭС Пензенского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», стройка: «Создание системы автоматизированного учета электроэнергии в сети 6-10/0,4 кВ с выполнением мероприятий по обеспечению баланса электроэнергии в сети 6-10 кВ (в том числе организация технического учета по каждому вводу 0,4 кВ на ТП 6-10) на объектах Пензенского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» -«Пензаэнерго». Условия оплаты: в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации № 5 к договору подряда (приложение № 7 к договору подряда) подрядчик на основании выставленного счета субподрядчиком перечисляет на счет субподрядчика авансовый платеж в размере не более 30% от стоимости работ по данной спецификации № 5, выплата оставшейся суммы за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3, по фактически выполненным работам, и после интеграции вновь смонтированного оборудования (системы с удаленным сбором данных) в ИВК ВУ филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» - ПТК «Пирамида – сети» и принятия объектов в постоянную промышленную эксплуатацию филиалом ПАО «Россети-Волга» - «Пензаэнерго», с предоставлением субподрядчиком счета на оплату, счет-фактуры, в соответствии с требованиями законодательства, и всей необходимой исполнительной документации, предусмотренной третьим лимцом и договором подряда. Сроки выполнения работ: сроки начала работ - не позднее 3 дней с момента подписания спецификации № 5, являющейся приложением № 7 к договору подряда № 15; сроки окончания работ - не позднее 30.09.2021.

30.04.2021 истец перечислил ответчику аванс (30% от стоимости спецификации) в сумме 762 450 руб., всего по спецификации истцом оплачено 1 270 750 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2021№ 962, от 21.06.2022 № 1787.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент обращения в суд работы, предусмотренные вышеуказанным договором, техническим заданием и спецификацией № 5, ответчиком не выполнены, объект не сдан в постоянную промышленную эксплуатацию, опрос ПУ, предусмотренный ТЗ отсутствует (удаленный сбор данных), интеграция оборудования не проведена, исполнительная документация не представлена, фотографии ПУ не представлены.

17.02.2023 истец направил ответчику досудебную претензию от 07.02.2023 № 875. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде области ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 315 565 руб. 79 коп. (контррасчет неустойки произведен ответчиком за период с 01.10.2021 по 28.11.2022), просил исключить из периода начисления пени период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), применить при расчете неустойки двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных спецификацией № 5 к договору, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным и соответствующим условиям договора, вместе с тем, в соответствии с расчетом суда начисление неустойки следует производить по 07.12.2022, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления неустойки.

При этом, суд области посчитал необоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

По расчету суда первой инстанции, обоснованный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 632 709 руб. (2541000х0.1% х182(01.10.2021-31.03.2022) = 462462 руб.; 2541000х0.1% х67(02.10.2022-07.12.2022) = 170247 руб.).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апеллянт возражает против вывода суда области о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных спецификацией № 5 к договору подряда, и направление ответчиком в адрес истца документов, подтверждающих факт выполнения данных работ; по мнению апеллянта, суд области вышел за переделы своих полномочий, установив, что работы выполнены именно ответчиком. Апеллянт возражает против взыскания неустойки по 07.12.2022, так как по состоянию на названую дату работы не были выполнены.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по спецификации от 26.04.2021 № 5 к договору, в соответствии с которой сроки окончания работ - не позднее 30.09.2021, указав на то, что ответчиком по настоящее время работы не выполнены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал, что 29.11.2022 на юридический адрес истца направлено уведомление о завершении монтажных работ и бухгалтерские документы на закрытие объекта фидер 4 «Поселок»; в электронном виде 29.11.2022 продублировано на почту пензенского представительства ООО «ТД РИМ-РУС» rimrus.penza@yandex.ru и заместителя генерального директора ООО «ТД РИМ-РУС» ФИО3 ksa2705@mail.ru. Кроме того, в электронном виде (формат excel) направлены акты для сдачи объекта от ООО «ТД РИМ-РУС» в адрес третьего лица. Каких-либо актов с перечнем замечаний и необходимых доработок, сроков их выполнения, а также отказа от принятия выполненных работ от истца в адрес ответчика не поступало. При этом, как указал ответчик, согласно п. 12.5. договора, если подрядчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные договором, и это приведет к задержке выполнения работ, субподрядчик имеет право на продление срока работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты пени за просрочку сроков выполнения работ. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что неисполнение истцом пунктов 10.3. и 10.4. договора, а именно: непредставление истцом ответчику мотивированного отказа от приемки работ, а также отсутствие акта с перечнем замечаний и необходимых доработок, а также сроков их выполнения, при условии, что истцом исполнены договорные обязательства в части процедуры сдачи-приемки выполненных работ, является основанием для исключения из расчета неустойки периода с 06.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Письмом от 30.11.2022 № 11/30-1 ответчик сообщил заместителю генерального директора истца о завершении монтажных работ на объекте «фидер 4 «Поселок» от ВЛ-10 кВ «Поселок» от ПС 35/10 кВ «Золотаревка» и направил следующие документы: акт от 30.11.2022 № 222 в 2 экземплярах, счет-фактуру от 30.11.2022 № 222 в 1 экземпляре, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2022 в 2 экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2022 в 2 экземплярах, отчет об использовании давальческих материалов в 2 экземплярах.

В соответствии с представленными ответчиком и подписанными с его стороны актом от 30.11.2022 № 222, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2022 № 7 общая стоимость выполненных работ спецификации № 5 к договору подряда составила 2 640 100 руб.

30.11.2022 ответчиком выставлен счет на оплату № Сп-281 по спецификации № 5 к договору подряда на сумму 1 369 350 руб.

В подтверждение направления вышеуказанных документов в адрес истца ответчиком представлены почтовая квитанция от 29.11.2022 (РПО 80110578780665) и опись вложения в письмо.

Согласно сведениям с сайта Почты России, указанное отправление получено адресатом 23.12.2022.

Согласно ответу АО «Почта России» от 26.12.2022 проведенной проверкой установлено, что почтовое отправление № 80110578780665 вручено 07.12.2022 представителю адресата ФИО4 по доверенности. Информация о вручении почтового отправления адресату не была своевременно внесена в общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением РПО по техническим причинам.

Письмом от 01.12.2022 № 12/01-1 ответчик направил заместителю генерального директора истца подтверждение проведенных работ по пуско-наладке на объекте «фидер 4 «Поселок» от ВЛ-10 кВ «Поселок» от ПС 35/10 кВ «Золотаревка» ведомостью выгруженных из РМС приборов учета.

Истцом представлена копия письма ООО «ТД РИМ-РУС» от 30.11.2023 № 660 за подписью заместителя генерального директора, адресованного заместителю генерального директора ПАО «Россети Волга» - директору филиала «Пензаэнерго», директору Пензенского ПО филиала ПАО «Россети Волга», котором истец уведомлял о том, что в рамках договора на оказание услуг по снижению потерь от 20.02.2021№ 2140-000602, исполнителем проведены подготовительные мероприятия, предусмотренные энергосервисным контрактом, а именно, предпроектное обследование, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте ПС 35 кВ Золотаревка фидер 4 Поселок Пензенского РЭС Пензенского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго». С указанным письмом истец направил в адрес третьего лица акты монтажа и допуска, а также акты о готовности к использованию приборов учета электроэнергии с удаленным доступом, прошедших проверку безопасности и соответствия принятым техническим решениям, и исполнительную документацию по указанному объекту и просил принять указанный объект в постоянную промышленную эксплуатацию с 01.12.2023. Также в указанном письме истец сообщил, что согласно требований энергосервисного контракта в адрес третьего лица ранее были направлены следующие документы: типовые технические решения по организации интеллектуального учета электроэнергии на присоединениях напряжением 6-20кВ и ниже, а также технологические карты; эксплуатационная документация; свидетельства о поверке, техническая документация на ПУ и УСПД; сертификаты соответствия (качества) на все оборудование и материалы.

Таким образом, суд области исходил из доказанности факта выполнения работ, предусмотренных спецификацией № 5 к договору, и направления ответчиком в адрес истца 29.11.2022 документов, подтверждающих выполнение работ, в том числе, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 30.11.2022 (по форме КС-2), счета на оплату.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Почта России», указанные документы получены истцом 07.12.2022, однако подписаны не были, возражений по актам не предоставлено, мотивированного отказа от подписания актов истец в адрес ответчика не направил. В связи с изложенным суд области пришел к правильному выводу о том, что начисление неустойки следует производить по 07.12.2022.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что предусмотренные Спецификацией № 5 к договору работы, были выполнены не ответчиком, истцом в материалы дела ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 7 данного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, срок, на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По мнению апеллянта, ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство. Исходя из условий договора подряда, истец 30.04.2021 оплатил ответчику аванс в размере 762 450 руб. В дальнейшем истец, основываясь на длительных партнерских отношениях с ответчиком, в добровольном порядке дополнительно произвел оплату работ в размере 508 300 руб. Всего ответчик за выполнение работ получил оплату в размере 1 270 750 руб., что составляет 50 % от стоимости работ, что должно было способствовать выполнению ответчиком всех работ по договору подряда. Кроме того, согласно условиям договора подряда, ответчик производил работы из давальческих материалов, в связи с чем, ему не требовалось тратить денежные средства на закупки оборудования. Из открытой информации, представленной в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской отчетности (Ресурса БФО) у ответчика за 2022 год в сравнении с 2021 годом: увеличились основные денежные средства (имущество), запасы (приобретенные товары и материалы), дебиторская задолженность; уменьшилась кредиторская задолженность. Также истец указал, что нарушение сроков выполнения работ, повлекшее за собой возможность истца воспользоваться своим правом требования об уплате в свою пользу неустойки, произошло задолго до введения моратория. У сторон в рамках договорных правоотношений за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 заключены, выполнены ответчиком и оплачены истцом иные спецификации, а также проводились работы по другим, ранее заключенным договорам подряда, работы по которым ответчиком своевременно выполнены и оплачены истцом в полном объеме. Также в подтверждение наличия в период моратория денежных средств в распоряжении ответчика в период 2021-2022 гг. истец представил в материалы дела доказательства осуществления платежей в адрес ответчика по договору подряда за период с 26.04.2021 по 30.04.2022 на общую сумму 2 689 640 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления неустойки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2024 и определение об исправлении опечатки (описки) от 05.04.2024 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2377/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Л.А. Капустина

Е.В. Мосина