Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А63-6837/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-6837/2016
г. Ессентуки
02 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Макаровой Н.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК «Южный» на определение Арбитражного суда Ставропольского края 11.05.2017 по делу №А63-6837/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», г. Ставрополь об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 99 400 000 руб., рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (судья Пекуш Т.Н.), при участии в судебном заседании: от ООО «ТК «Южный» - ФИО2, доверенность от 17.05.2017; конкурсного управляющего ФИО3 (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БетаАвто» (далее - должник, ООО «БетаАвто»).

Определением суда от 24.08.2016 ООО «БетаАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 23.12.2016 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016№ 243.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БетаАвто» в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» (далее - заявитель, кредитор, ООО «ТК «Южный») об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 99 400 000 руб., как обеспеченных залогом следующего имущества: автоцентр по продаже и техническому обслуживанию автомобилей с кадастровым (условным) номером 26:24:040702:0006:2032/7/193:1000/Б, назначение -нежилое здание литер Б инвентарный номер 2032/7 площадью 3 047,60 кв.м. этажность - 2, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 17; земельный участок с кадастровым (условным) номером 26:24:040702:0006, назначение - земли населенных пунктов под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей площадью 8 142 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 17.

Определением от 11.05.2017 в удовлетворении требования об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 99 400 000 руб., в том числе как требование обеспеченное залогом имущества, отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недобросовестные действия конкурсного управляющего и необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО «БетаАвто» направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «БетаАвто» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Апелляционная коллегия считает, что результат рассмотрения заявления об оспаривании бездействия конкурсного управляющего не влияет на рассмотрение по существу заявления об установлении и о включении требований ООО «ТК «Южный» в реестр требований кредиторов ООО «БетаАвто», в связи с чем заявленное ходатайство не подлежало удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2014 года между ООО «БетаАвто» (продавец) и ООО «ТК «Южный» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автоцентр по продаже и техническому обслуживанию автомобилей с кадастровым (условным) номером 26:24:040702:0006:2032/7/193:1000/Б, назначение - нежилое здание литер Б инвентарный номер 2032/7 площадью 3 047,60 кв.м. этажность - 2, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 17, и земельный участок с кадастровым (условным) номером 26:24:040702:0006, назначение - земли населенных пунктов под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей площадью 8 142 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 17, и обязуется оплатить 99 400 000 руб.

10 апреля 2014 года между сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности на автоцентр и земельный участок состоялась 13.05.2014.

29 декабря 2016 года ООО «ТК «Южный» направило конкурсному управляющему должником уведомление № 121/16 о намерении возвратить в конкурсную массу ООО «БетаАвто» недвижимое имущество, приобретенное по договору от 09.04.2014.

В ответ на указанное уведомление конкурсный управляющий ФИО3 сообщил о готовности принять объекты недвижимости и просил известить его о времени и месте осмотра имущества.

Письмом от 09.02.2016 № 7/17 заявитель пригласил конкурсного управляющего на осмотр недвижимости с целью подписания акта приема-передачи на 10 часов 00 минут 13.02.2017 по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 17.

13 февраля 2017 года представителями ООО «ТК «Южный» составлен односторонний акт о неявке конкурсного управляющего должника на осмотр недвижимого имущества.

Ссылаясь на принятие всех возможных мер по возврату имущества в конкурсную массу должника, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов к должнику в конкурсному производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (часть 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Конкурсным управляющим ФИО3 сведения о поступлении заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника опубликованы в ЕФРСБ.

По смыслу пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29.2 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица, которое приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, после введения в отношении должника любой процедуры банкротства имеет право вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона о банкротстве. В таком случае вернувшее имущество лицо может предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о банкротстве о начале течения сроков для заявления требований.

Кредитор приобретает право требования к должнику только после возврата им имущества в конкурсную массу должника. Между тем, доказательства возврата недвижимого имущества в конкурсную массу ООО «БетаАвто» в материалы дела не представлены.

Намерение ООО «ТК «Южный» возвратить имущество в конкурсную массу не влечет возникновение у заявителя права требования к должнику.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края 11.05.2017 по делу №А63-6837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.В. Макарова

Е.Г. Сомов