Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А82-16359/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16359/2016
г. Киров
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Ярославский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

без вызова сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2017 по делу № А82-16359/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Ярославский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 22 892 рублей 84 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – истец, АО «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 25.10.2016 № 19-01/702 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Ярославский» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «ИВТБС «Ярославский») о взыскании 310 720 рублей 35 копеек задолженности, в том числе 296 507 рублей 47 копеек долга по договору на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды, прием и очистка сточных вод) от 23.01.2015 № 4834 (далее – договор) за оказанные с мая по июль 2016 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 14 212 рублей 88 копеек пени за период с 16.06.2016 по 20.10.2016 с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 21.10.2016 в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

После уточнения исковых требований (л.д.80), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 22 892 рубля 84 копейки пени за период с 01.07.2016 по 10.01.2017, а также судебные издержки.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 3, 309, 310, 401, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 13, 14 Закона № 416-ФЗ, статей 101, 106, 110 АПК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных в спорные месяцы услуги.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с ООО «ИВТБС «Ярославский» в пользу АО «Ярославльводоканал» взыскано 22 892 рубля 84 копейки неустойки, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 57 рублей 50 копеек судебных издержек. В изготовленном 07.02.2017 по заявлению ответчика (л.д.105) мотивированном решении суд первой инстанции указал об обоснованности требований истца, учитывая, что факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный АО «Ярославльводоканал» период подтвержден материалами дела и Обществом не оспорен.

Ответчик принес апелляционную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 07.02.2017 отменить полностью, и принять новый судебный акт. В жалобе заявитель указал на процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда. Так, ответчик является управляющей организацией, которая надлежащим образом выполняет свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией. При этом в целях исполнения обязательств перед истцом ответчик заключил агентский договор от 28.10.2014 № 1-27-14/7 (далее – агентский договор) с муниципальным унитарным предприятием «Информационно-расчетный центр» города Ярославля (далее – МУП «ИРЦ»). Именно МУП «ИРЦ», по мнению заявителя, как агент заявителя, обязано было переводить денежные средства, полученные от населения за оказанные в спорный период услуги, в том числе и на счета АО «Ярославльводоканал». Однако согласно имеющимся в деле документам агент свои обязанности не исполнял, что и послужило причиной возникновения задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами. С учетом данных обстоятельств в данном случае необходимо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечь МУП «ИРЦ». Заявитель настаивает, что его вины в несвоевременной оплате денежных средств истцу в действиях ООО «ИВТБС «Ярославский» в силу имеющего место быть агентского договора и взятых на себя МУП «ИРЦ» обязанностей агента ответчика. Кроме того, заявитель не согласился с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела в порядке общего искового производства является необоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик заявил о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, МУП «ИРЦ», являющегося агентом ООО «ИВТБС «Ярославский».

Проанализировав правовое и фактическое обоснование заявленных ответчиком доводов против иска, а также доводов в поддержку привлечения указанного лица к участию в деле, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии непосредственного влияния решения суда на права и обязанности МУП «ИРЦ».

Как видно из дела между истцом и ответчиком существует спор, вытекающей из обязательств по договору. В силу  статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, при этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является двухсторонним, в связи с чем в настоящем деле устанавливаются правовые обязанности только ответчика.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

23.01.2015 между АО «Ярославльводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ИВТБС «Ярославский» (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор (л.д.9-12) в редакции соглашений от 23.01.2015, от 09.07.2015 (л.д.13, 14), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку холодной питьевой воды исполнителю коммунальной услуги на границе систем водоснабжения, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, и осуществлять прием сточных вод от исполнителя коммунальной услуги на границе систем канализации, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, в целях обеспечения исполнителем коммунальной услуги предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению и коммунальной услуги по водоотведению, а исполнитель коммунальной услуги обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать объем поставленной ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды и объем сточных вод, принятых ресурсоснабжающей организацией. Адреса объектов, к которым осуществляется поставка коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды и прием сточных вод) указаны в дополнительных соглашениях к договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель коммунальной услуги обязан оплачивать поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод на условиях и в порядке, установленном договором, в размере 100 % от начисленных ресурсоснабжающей организацией денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом в соответствии с пунктом 4.1 договора является один календарный месяц.

Ежемесячно (в месяце, следующим за расчетным периодом) ресурсоснабжающая организация выставляется исполнителю коммунальной услуги акты оказанных услуг (выполненных работ) по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, подтверждающие объемы полученной исполнителем коммунальной услуги холодной питьевой воды и сброшенных исполнителем коммунальной услуги сточных вод, счета-фактуры. Акты оказанных услуг, счета-фактуры исполнитель самостоятельно получает в Центре по работе с населением ресурсоснабжающей организации с 05-го по 10-ое число месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся исполнителем в размере 100 % от выставленных ресурсоснабжающей организацией сумм до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. При перечислении денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации исполнитель коммунальной услуги в платежном документе указывает следующее – за поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод, дату и номер договора, дату и номер счета-фактуры. Платеж считается произведенным, если денежные средства исполнителя поступили на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора).

Договор согласно пунктам 7.1, 7.3 вступает в силу с момента подписания и действует до 23.01.2016, а по расчетам и ответственности – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть договор или заключить новый договор.

При исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения, стороны руководствуются действующим законодательством и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Споры по договору рассматриваются в досудебном порядке путем предъявления письменных претензий. Срок рассмотрения письменных претензий – 15 рабочих дней со дня их получения. Разногласия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке, рассматриваются в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 8.3 договора).

В период с мая по июль 2016 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 296 507 рублей 47 копеек, что сторонами не оспаривается и следует из представленных в материалы дела выкопировок из журналов учета объемов полученной абонентами АО «Ярославльводоканал» холодной воды и сброшенных ими сточных вод (л.д.46-49), актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2016 № 13962, от 30.06.2016 № 15257, от 31.07.2016 № 19435 с учетом исправительного акта от 31.08.2016 № 261 (л.д.16-17, 20-21, 24-25, 28), счетов от 31.05.2016 № 13962, от 30.06.2016 № 15257, от 31.07.2016 № 19435, от 31.08.2016 № 261 (л.д.18, 22, 26, 29) и счетов-фактур от 31.05.2016 № 58458, от 30.06.2016 № 60496, от 31.07.2016 № 65490, от 31.08.2016 № 1 (л.д.15, 19, 23, 27), предъявленных к оплате ответчику. Ответчик со своей стороны услуги оплатил с нарушением установленных договором сроков, о чем свидетельствуют: во-первых, претензия истца от 12.09.2016 № 36-01-980-м (л.д.31-34) с требованием к ответчику погасить образовавшийся за спорные месяцы долг по договору, во-вторых, исковое заявление от 25.10.2016 № 19-01/702, о взыскании с ответчика суммы долга и неустойки, предъявленное истцом в Арбитражный суд Ярославской области 24.11.2016 (л.д.3-5), и, в-третьих, платежные поручения об оплате долга от 16.11.2016 № 6906, от 18.11.2016 № 6967, от 23.11.2016 № 7044, от 25.11.2016 № 7146, от 23.11.2016 № 7044, от 28.11.2016 № 7153, от 29.11.2016 № 7165, от 07.12.2016 № 7215, от 13.12.2016 № 7282, от 14.12.2016 № 7339, от 15.12.2016 № 7371, от 16.12.2016 № 7406, от 19.12.2016 № 7442, от 20.12.2016 № 74887, от 26.12.2016 № 7591, от 28.12.2016 № 7629, от 09.01.2016 № 7654, от 10.01.2017 № 7667 (л.д.84-100).

Взыскание с ответчика начисленной ему истцом неустойки, составившей 22892 рубля 84 копейки за период с 01.07.2016 по 10.01.2017, побудило заявителя обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой также прозвучал довод о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 АПК РФ суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 1.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и на сегодняшний день содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение дела,  отвечающего положениям статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений суд первой инстанции вправе был рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

 Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.68) обосновал необходимостью привлечь к участию в деле третье лицо. Указанные обстоятельства к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, не относится. С учетом изложенного суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в упрощенном производстве. Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки). В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

АО «Ярославльводоканал», произведя начисление неустойки на сумму просроченных платежей, требований Закона № 416-ФЗ не нарушило. Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств ответчиком, представленный истцом расчет неустойки (л.д.83) не противоречит нормам действующего законодательства, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с заявителя 22 892 рубля 84 копейки пени. При этом то обстоятельство, что перечислением денежных средств на счет истца занимается МУП «ИРЦ» в рамках агентского договора (л.д.69-72, 75-78), не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные ресурсы в установленный законом срок на согласованных в договоре условиях.

Управляя  многоквартирным домом и заключив договор с АО «Ярославльводоканал», Общество непосредственно на себя приняло обязанность оплачивать оказанные в адрес дома услуг по водоснабжению и водоотведению.

Из условий договора между сторонами не следует, что исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, абонентом истца по  смыслу статьи 539 ГК РФ является МУП «ИРЦ». Таким образом, Общество обязано оплачивать истцу услуги.

Согласно пункту 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Следовательно, и оснований для освобождения заявителя от уплаты неустойки судом апелляционной инстанции не усматривается. Непосредственно размер взысканной неустойки Предприятие не оспорило, контррасчет не представило, что относится к его процессуальным рискам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, как не подлежит отмене обжалуемое решение от 07.02.2017.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2017 по делу № А82-16359/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Ярославский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева