Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А19-21084/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21084/2021
15 августа 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 (доверенность от 18.08.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО2 (доверенность от 18.08.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственностью «Черемушка» ФИО3 (доверенность от 25.07.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу № А19-21084/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>,ИНН <***>, далее также – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Казачинское Казачинско-Ленского района Иркутской области, далее также – ООО «Черемушка», ответчик) о расторжении заключенного с министерством договора аренды лесного участка от 24.08.2008 № 21/8; обязании общества «Черемушки» возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок, площадью 18 568 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казаинско-Ленское лесничество (ранее – Казачинско-Ленский лесхоз), Казачинское участковое лесничество, Карнауховская дача (ранее – Карнауховское лесничество), кварталы с номерами 12-16, 29, 30, 35-39, 47-52, 58-60, 70-74 эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы), указав на погашение ответчиком задолженности по арендным платежам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года производство по делу в части взыскания 447 747 рублей 26 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска по причине погашения ответчиком указанной задолженности; исковые требования в части расторжения договора аренды удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено. В отмененной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить по мотиву несоблюдения апелляционным судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе истец выразил несогласие с выводами апелляционного суда, указав на то, что выводы суда направлены на переоценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального либо норм процессуального права.

Истец в кассационной жалобе сослался на наличие предусмотренных законом оснований (статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Представленные министерством с кассационной жалобой дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции (абзацы 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), в связи с чем, подлежат возвращению заявителю.

В представленном отзыве общество «Черемушка» с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представители министерства и общества «Черемушка» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.08.2008 территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (арендодатель) и обществом «Черемушка» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 21/8, в соответствии с условиями которого, арендатору для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 35,0 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 24,0 тыс. куб. м, в возмездное временное пользование передан лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 18 568 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казаинско-Ленское лесничество (ранее – Казачинско-Ленский лесхоз), Казачинское участковое лесничество, Карнауховская дача (ранее – Карнауховское лесничество), кварталы с номерами 12-16, 29, 30, 35-39, 47-52, 58-60, 70-74 эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 24.11.2008, подписанному сторонами без возражений.

Пунктом 19 договора срок его действия установлен с 09.08.2004 до 09.08.2053.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Пунктами 5 и 6 договора аренды предусмотрено, что годовая арендная плата за лесной участок составляет 1 429 880 рублей в год и подлежит внесению ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно приложению 6 к договору.

В пункте 7 договора стороны согласовали условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению платы за единицу объема лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе VI договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы, арендодатель обратился к обществу «Черемушка» с претензией от 06.09.2021 № 02-91-12800/21 с требованием оплатить задолженности по договору аренды лесного участка от 24.08.2008 № 21/8 в размере 1 343 241 рубль 81 копейка за период с 04.12.2020 по 03.09.2021, также предложил в случае непогашения задолженности в срок до 01.10.2021, расторгнуть договор аренды посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Неисполнение арендатором требований претензии и обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения арендодателя с иском в суд.

Возражая против предъявленного иска, общество «Черемушка» заявило об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, указав, что им уплачена вся задолженность по арендным платежам, в том числе и начисленная истцом сумма пени и арендатор намерен продолжать арендные отношения с истцом.

В связи с отказом министерства от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, производство по делу в указанной части судом прекращено.

Разрешая спор в части требования истца о расторжении договора аренды, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 452, 453, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 № 309-ЭС16-10089 по делу № А76-4474/2015, и, установив факт неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, пришел к выводу о существенности допущенных ответчиком нарушения и, соответственно, о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя и возложения на ответчика обязанности возвратить министерству лесной участок.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд, руководствовавшийся теми же нормами материального права, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 этой статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сроки внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.08.2008 № 21/8 установлены пунктом 6 этого договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Как указано выше, в пункте 16 договора аренды лесного участка стороны предусмотрели право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в пункте 15 договора – возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в случаях, указанных в разделе VI договора, предусматривающем расторжение договора в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено систематическое (неоднократное) нарушение арендатором (ООО «Черемушка») сроков внесения арендных платежей по заключенному сторонами договору аренды. В частности, общество нарушило сроки внесения арендных платежей за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, предусмотренные пунктом 6 договора аренды лесного участка от 24.08.2008 № 21/8. Указанное обстоятельств расценено судом как существенное нарушение условий договора ответчиком, что на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора аренды.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд признал выводы арбитражного суда преждевременными, поскольку судом не учтены в полной мере взаимоотношения сторон, сложившиеся в рамках заключенного договора с 2008 года, а сам факт существенного нарушения договора в части нарушения сроков внесения арендных платежей, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, тогда как стороны, не смотря на незначительные просрочки со стороны арендатора, на протяжении длительного времени сохраняли арендные отношения, при этом доказательств того, что оплата аренды производилась арендатором только после получения соответствующих уведомлений арендодателя, а также того, что арендатором допускались иные нарушения условий договора, в материалы дела не представлено, указал апелляционный суд.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

В данном случае, сославшись на преждевременность выводов суда, установившего систематический (более двух раз подряд) характер нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы, апелляционный суд в нарушение пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие помимо названных в законе обстоятельств не выяснил суд первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отменив решение суда первой инстанции и сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора аренды лесного участка, суд апелляционной инстанции фактически переоценил представленные в дело доказательства, что не отвечает принципу правовой определенности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 по делу № А20-3227/2011, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В данном случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции признал доказанными и установленными факты неоднократного нарушения обществом «Черемушка» условий договора аренды. В частности, суд установил наличие неоднократных нарушений внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка от 24.08.2008 № 21/8 за период более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в связи с чем пришел к выводу о существенном нарушении арендатором условий договора аренды.

Установив указанные обстоятельства и признав допущенные ответчиком нарушения условий договора в их совокупности существенными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды и, как следствие, для возложения на ответчика обязанности возвратить предоставленный ему лесной участок.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции выполнена обязанность по обеспечению полной оценки всех обстоятельств дела и представленных в дело доказательств с учётом заявленного истцом основания иска (неоднократное (более двух раз подряд) нарушение сроков внесения арендной платы) с целью квалификации допущенных арендатором нарушений в качестве существенных. Судом принята во внимание значительность периодов просрочки и установлено наличие системности допущенных арендатором нарушений.

При этом, сложившийся с 2008 года характер взаимоотношений сторон договора, отсутствие нарушений иных условий договора аренды, а также установление Правительством Российской Федерации ограничений на взыскание арендной платы, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, вопреки мнению ответчика и выводам апелляционного суда, не распространяющихся на правоотношения, возникшие в лесной отрасли, не являются обстоятельствами, подлежащими оценке на предмет их влияния на наличие у министерства права заявить о расторжении договора аренды.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело министерством доказательств (платежных поручений за период с 28.05.2020 по 02.11.2021) установлен факт систематического нарушения сроков внесения арендной платы – за 8 периодов подряд по истечении установленного договором срока платежа, начиная с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2021 года.

Указывая на то, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не учел характер взаимоотношений сторон за период действия договора, предшествующих обращению в суд с настоящим иском, и не принял во внимание то обстоятельство, что арендодатель на протяжении более 13 лет допускал незначительные просрочки внесения арендной платы, апелляционный суд в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, на основании оценки каких доказательств он пришел к такому выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По мнению суда кассационной инстанции, процессуальное поведение истца, ранее не обратившегося в суд с требованием о расторжении договора, безосновательно оценено судом апелляционной инстанции в качестве противоречивого, поскольку установленная судом первой инстанции неоднократность нарушений сроков внесения арендных платежей ответчиком позволила прийти к выводу об их существенности. Данное обстоятельство не может быть поставлено в вину министерству, поскольку лицом, нарушившим обязательство по договору, является общество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что внесение ответчиком арендной платы после обращения министерства в суд с настоящим заявлением не является основанием для сохранения договорных отношений в условиях систематического невнесения арендной платы обществом.

При этом вопреки выводам апелляционного суда, сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий), на что обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 301-ЭС18-10926 (4)).

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года подлежащим отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 31 января 2022 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу № А19-21084/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


Ю.С. Яцкевич


Т.П. Васина


С.Б. Качуков