Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А46-11604/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11604/2020
16 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-455/2021) индивидуального предпринимателя Каринаускене Оксаны Станиславовны и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-455/2021) Саморегулируемой организации «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу № А46-11604/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каринаускене Оксаны Станиславовны (ИНН 245501206228, ОГРН 313554328300103), Саморегулируемой организации «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (ИНН 6455065718, ОГРН 1166451055781, 410012, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Н.И. Вавилова, д. 38/114, пом. 60) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56), к государственному регистратору Пахотиной Е.Л., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Журавлевой Надежды Степановны, о признании недействительным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете от 06.07.2020 № КУВД-001/2020-3608777/3,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 15 сроком действия по 31.12.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, кадастровый инженер, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления заинтересованного лица об отказе в возобновлении кадастрового учета № КУВД-001/2020-3608777/2 от 20.05.2020 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В качестве способа восстановления права просила обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № КУВД-001/2020-3608777 от 26.03.2020 с приложенными документами.

Определением от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – СРО), ФИО4 (далее – ФИО4).

До принятия итогового судебного акта предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования уточнила, просила признать незаконным отказ заинтересованного лица в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2020-3608777/3 от 06.07.2020.

В качестве способа восстановления права просила обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № КУВД-001/2020-3608777 от 26.03.2020 с приложенными документами.

Уточнения были приняты судом к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу № А46-11604/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 и СРО обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе ИП ФИО2 ссылается на то, что заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточняла, сведениями о содержании отказа заинтересованного лица в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2020-3608777/3 от 06.07.2020 не обладает. Предприниматель заявляет о том, что судом самостоятельно изменен предмет требований, заявленные ИП ФИО2 требования не рассмотрены.

Апелляционная жалоба СРО отражает аналогичные доводы.

От Управления Росреестра по Омской области поступили отзывы на апелляционные жалобы.

СРО, ИП ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя Управления Росреестра по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 ФИО4 обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:11:010170:1, расположенного по адресу: <...> (том 1 л. д. 76-85).

Вместе с указанным заявлением для осуществления кадастрового учета был представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка от 18.03.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО2

06.04.2020 государственный кадастровый учет приостановлен на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) до 06.07.2020.

В уведомлении от 06.04.2020 Управление указало, что согласно разделу «Общие сведения о кадастровых работах» договор на выполнение кадастровых работ от 05.03.2020, дата подготовки межевого плана 18.03.2020, однако сведения о состоянии наружных знаком пунктов в реквизите «2» раздела «Исходные данные» приведены на 09.06.2018. Кроме того, Управление указало, что в представленных документах отсутствуют сведения, обосновывающие существование границы земельного участка с кадастровым номером 55:11:010170:1 на местности 15 и более лет (том 1 л. д. 74-75).

19.05.2020 был представлен межевой план от 18.03.2020 (том 1 л. д. 58-69).

20.05.2020 Управлением принято решение о невозможности возобновления государственного кадастрового учета в связи с неустранением причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета, поскольку в документах, представленных на кадастровый учет отсутствуют сведения, обосновывающие существование границы земельного участка с кадастровым номером 55:11:010170:1 на местности пятнадцать и более лет (том 1 л. д. 57).

В связи с тем, что причины не были устранены, 06.07.2020 Управлением принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:11:010170:1 (том 1 л. д. 55-56).

Полагая, что указанное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета является незаконным, кадастровый инженер обратился в суд с настоящим заявлением.

10.12.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2, частью 6 статьи 1 указанного закона ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с упомянутым Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с упомянутым законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В свою очередь, под государственным кадастровым учетом в силу статьи 1 Закона № 218-ФЗ понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статьей 13 Закона № 218-ФЗ предусматривается, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, по общему правилу, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 13 статьи 22 Закона о регистрации форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Таким органом является Министерство экономического развития Российской Федерации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации». Форма и состав сведений межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно пункту 70 Требований, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Согласно пункту 21 Требований, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921, для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученная в результате проведения землеустройства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статья 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:11:010170:1, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с указанным заявлением для осуществления кадастрового учета был представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО2

Из представленного межевого плана следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 55:11:010170:1 при установлении границ кадастровым инженером составила 1 697 кв.м, что на 199 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (согласно ЕГРН площадь участка составляет 1 498 кв.м).

По запросу Управления был получен план границ земельного участка с кадастровым номером 55:11:010170:1 из материалов инвентаризации земель р.п. Любинский.

Из инвентарного плана по состоянию на 1066 год с учетов внесенных в него изменений в 1980 году на индивидуальный жилой дом по ул. Войсковая, д. 2 следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 497,6 кв.м, из которых застроенная площадь 127,7 кв.м, площадь под садом составляет 68,5 кв.м (том 1 л. д. 119).

Таким образом, заключение кадастрового инженера, содержащееся в межевом плане, о границах уточняемого земельного участка не соответствует как документу, подтверждающему право на земельный участок, так и ранее составленных сведениям, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что исключает возможность изменения существующих границ в порядке части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

При этом данная статья, как было выше сказано, предусматривает, что только в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, указание в межевом плане и апелляционной жалобе кадастровым инженером объяснениях на то, что изменяемая площадь определена по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, во-первых, противоречит имеющимся сведениям, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и требованиям части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Во-вторых, не является надлежащим доказательством местоположения границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более, поскольку представленный заявителем в материалы дела фотоплан местности (том 1 л. д. 69) не может расцениваться судом в качестве доказательства, подтверждающего существование границ спорного земельного участка площадью 1 697 кв.м. Данный фотоплан не позволяет определить дату его изготовления, указание на отнесение фотоплана к 1997 году сделано путем нанесения данной даты сверх документа, фотоплан не получен из архива или иных допустимых источников и не является картографическим материалом.

При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Омской области в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2020-3608777/3 от 06.07.2020 соответствует требованиям законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ИП ФИО2 заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточняла, судом самостоятельно изменен предмет требований, заявленные ИП ФИО2 требования не рассмотрены, являются несостоятельными и противоречат аудиозаписи судебного заседания от 13.10.2020.

Так, из аудиопротокола судебного заседания от 13.10.2020 следует, что ИП ФИО2 в судебном заседании заявила об уточнении заявленных требований (2 мин. 11 сек.).

На вопрос суда: «суд правильно понял, что Вы уточняет предмет требований и просите признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2020-3608777/3 от 06.07.2020?» (с 2 мин. 43 сек. по 2 мин. 56 сек.) ИП ФИО2 дала ответ: «абсолютно правильно».

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей жалоб относятся на их подателей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и апелляционную жалобу Саморегулируемой организации «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу № А46-11604/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

С.А. Бодункова

А.Н. Лотов