Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А41-7311/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7311/17
11 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области - ФИО2 по доверенности № 22-21/1965 от 21.09.2018;

от ООО «Инженерная компания «БИЛЛДЭКС» - ФИО3  по доверенности № 07/08 от 23.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 по делу  № А41-7311/17, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 по делу №А41- 7311/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЛД» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.07.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 по делу № А41- 7311/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЛД» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.12.2017.

В арбитражный суд Московской области 01.02.2017 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования.

Определением от 24 октября 2018 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство, прекратил производство по делу № А41-7311/17.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 3 по Московской области  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым завершить конкурсное производство.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 по делу № А41- 7311/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЛД» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.12.2017.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на шесть месяцев, до 22.11.2018 года.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве",  если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласия на финансирование процедуры банкротства не представлено.

Следовательно, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства МИФНС России № 3 по Московской области  о завершении конкурсного производства.

Само по себе утверждение налогового органа о завершении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не выносится определение о завершении конкурсного производства (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЛД» на собрании кредиторов не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что дальнейшее проведение процедуры банкротство невозможно, и на основании этого пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу является обоснованным и производство по делу N А41-7311/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русбилд» подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с вынесенным судебным актом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 по делу  № А41-7311/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья

А.В. Терешин


Судьи


В.П. Мизяк


В.А. Мурина