Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А54-8044/2022

1220/2023-86937(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-8044/2022
г. Тула
14 ноября 2023 года
20АП-7417/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Карбонатные материалы» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2023 по делу № А54-8044/2022 (судья Ивашнина И.С.), об оставлении без рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонат ные материалы" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

03.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Белый Слон" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" (далее по тексту - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1 169 999 руб. 70 коп.

03.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1 216 909 руб. 65 коп.

19.10.2022 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 8 285 989 руб. 74 коп.

24.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "РемонтАвто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 460 414 руб.

Определением от 16.11.2022 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, уполномоченному органу разъяснено, что заявление будет рассмотрено судом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2022 заявление ООО "Белый Слон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Карбонатные материалы" возвращено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2022 заявление ООО "Пронские карьеры" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Карбонатные материалы" возвращено.

Определением от 29.11.2022 заявление ООО "РемонтАвто" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, заявителю разъяснено, что будет рассмотрено судом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2022 обоснованность заявления Федеральной налоговой службы назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2023 суд заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" оставил без рассмотрения. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карбонатные материалы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Торговый дом «Карбонатные материалы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с

апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.10.2023 отменить в части взыскания государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом погашения задолженности в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с уполномоченного органа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От УФНС России по Рязанской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд проверяет законность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "ТД "Карбонатные материалы" перед ФНС России в части основного долга составляет 81 366,89 руб., то есть менее 300 тыс. руб.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд установил, что на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику, отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения, предусмотренное в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно наличие неисполненного денежного требования к должнику в установленной сумме.

Суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину с должника, принял во внимание, что погашение задолженности ООО "ТД "Карбонатные материалы" перед заявителем по делу о банкротстве произведено после подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Исходя из смысла приведенной нормы, погашение задолженности после подачи заявления о признании должника банкротом является юридически значимым обстоятельством, наступление которого влечет за собой возложение судебных расходов, в частности, расходов по уплате государственной пошлины, на должника.

Обоснованность данного подхода подтверждена судебной практикой (Определение ВС РФ от 14 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12396).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения вынесенного определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2023 по делу

№ А54-8044/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.Е. Холодкова Судьи Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова